Tras unas largas semanas llenas de rumores, casi siempre muy certeros, como suele ser habitual, hoy Sony ha hecho oficial sus nuevos modelos del sistema sin espejo con objetivos intercambiables que tanto se esperaba. Dos nuevas EVIL que vienen a poner más interés y caldear el mercado de este tipo de cámaras digitales que tanto auge están viviendo.
Sony se suma pues a la batalla con argumentos bastante sólidos, en los que el precio parece ser un buen reclamo. Nada que ver con el prototipo que presentó en el pasado mes de enero cuando anunció su próximo lanzamiento, el diseño de las nuevas Sony NEX-3 y NEX-5 resulta bastante compacto, pero destaca, como se intuía, su sensor CMOS de tamaño APS-C de 14 megapíxeles.
Ambos modelos se presentan con casi idénticas prestaciones, es decir, mismo sensor y características pero las diferencia la grabación de vídeo. Ya que la NEX-5 incorpora posiblidad de grabar en Full HD a 1080i en AVCHD. Además, de un diseño ligeramente distinto, que distingue a la hermana mayor, la NEX-5 con un grip algo más pronunciado y la ubicación de algunos de sus controles.
Ya conocemos que estarán disponibles en el próximo mes de junio a un precio de partida de 500 euros para la NEX-3 y de 600 para la NEX-5. Y en cuanto a las ópticas, también se cumple la rumorología, y se presenta el angular 16 mm f/2.8 además de los zooms 18-55 mm f/3.5-5.6 y el 18-200 mm f/3.5-6.6, además de otros complementos opcionales como el adaptador para objetivos Alpha y un visor electrónico.
Otro de los aspectos más destacables y del que no se conocía es que ambos modelos incorporan una pantalla de 3 pulgadas (con 930.000 puntos de resolución) abatible. Además, el flash externo está incluido de serie y no incorporado en el delgado cuerpo.
Parece que Sony apuesta fuertemente por este concepto de cámaras, que recordemos ha reducido su tamaño hasta el de una compacta, a fuerza de eliminar algunas prestaciones como el estabilizador de imagen, que por contra, incorporan sus nuevos objetivos micro. La oferta de ambos modelos es interesante no sólo en el precio sino en cómo estarán disponibles, puesto que se podrán adquirir tanto el cuerpo como los objetivos que se deseen, de los presentados, es decir, dos cuerpos y tres objetivos a combinar, además de los accesorios mencionados.
Por supuesto la sencillez de manejo es la piedra angular de esta cámara, con opciones múltiples para distintas situaciones, pero sin olvidar posibilidad de disparar en RAW.
Comentarios
Erase un cuerpo a un objetivo pegado ...
Parece tener una pantalla con mucha información interesante, tanto como su angular de 16mmf2.8 y el flash externo de serie.
Quien quiere una compacta cara teniendo esto?
Hombre, lo que pasa es que los objetivos zoom resultan algo aparatosos en comparación con el cuerpo. Por lo demás, está claro que no hay compacta comparable.
Yo es que hacer las fotos sin visor .. como que no lo veo todavía, y mira que he hecho pruebas a ver si me acostumbro, pero nada.
interesante
En TOP hay un artículo en el que muestran lo que es capaz de hacer esta cámara, y me pone en un aprieto: estoy pensando comprarme una buena cámara en septiembre y por unos cuantos cientos de dólares menos esta otra no lo hace nada mal. Creo que lo voy a pensar un rato, mientras acepto sugerencias.
interesante
Como concepto las Evil no están mal, pero aun veo lejos que puedan sustituir a las reflex. Si bien el sensor de esta cámara pueda dar la misma calidad de imagen que el de una reflex. Su lentitud al disparar, fijáos cuando saca la foto al perro en el vídeo, desde que aprieta hasta que la foto se produce no es inmediato. Yo creo que ese es su principal hándicap, frente a la rapidez e inmediatez de una reflex al disparar, estas cámara son más lentas y si bien para fotografía de paisajes o de objetos de movimiento lento no es problema, en muchas otras situaciones nos harán perder la foto que buscamos.
Sin contar la falta de controles en el cuerpo, para cosas tan esenciales como ajustar el diafragma o la velocidad, ya que cambiar estos parámetros en la pantalla de la cámara se me hace algo lento y tedioso.
Quizá algún día logren desbancar a las reflex, pero ese día un no ha llegado, por ahora no son mas que compactas de gama alta con objetivos intercambiables.
interesante
En algunos segmentos tal vez, pero en todos es muy complicado. No son sustitutas, son complementos. Este tipo de cámaras no son muy diferentes a muchas que ya existían en tiempos de la película, aunque en los últimos tiempos, con el apogeo de las réflex quedaron en desuso salvo los casos más caros de telemétricas.
Los fabricantes están viendo un hueco en el mercado, básicamente el mismo que ocuparon antes las compactas con aspecto (y a veces tamaño) de réflex. Y están sacando estas cámaras porque las pueden vender muy caras y, sin embargo, les salen muy baratas de producir...
Pero en funcionamiento no dejan de padecer los mismos males que padecen las compactas; en particular, en cuanto el sistema de enfoque, sencillamente el enfoque por detección de contraste no puede competir con un buen sistema de detección de fases bien implementado; incluso si se consiguiera implementar un sistema de detección de fases usando el sensor de captura, se me antoja complicado que pueda competir con un equipo que tiene un sistema dedicado para enfocar, otro dedicado para medir... y el sensor siempre listo para capturar sin tener que ocuparse de otras funciones...
Pero lo dicho, es que tampoco lo buscan, son cámaras destinadas a otra cosa.
Pues a mi ya me está quemando el bolsillo, que ganas tenía de saber el aspecto y el precio de estos "chismes". Por cierto, el precio qué o cuantos objetivos incluye exactamente? Habrá que ir ahorrando.
Otra cosa, no os parece un tanto extraño sacar un modelo que sólo se diferencie en la grabación de video? No me sorprendería que a la NEX-3 se le pudiera desbloquear el modo 1080 mediante firmware.
Junio: 500€ la Nex3 / 600€ la Nex5 ambas con un objetivo E de 16 mm f/2.8
-- editado por última vez a las 10:33
No creo que se pueda desbloquear; el modo 1080p seguramente será un añadido en la superior, más que una característica bloqueada en la pequeña. Lo único que alguien se anime a sacar firmwares hackeados que le añadan esa posibilidad; pero un intervalo de precios tan pequeño no creo que mereciera la pena, la verdad.
Sinceramente no veo que necesidad tiene el mercado con estas cámaras, si le ponemos el 18-200 que han presentado ni es pequeña, ni estética, ni practica, ya que aparentemente el cuerpo se antoja diminuto con la óptica.
Otro tema es el diseño, la Olympus PEN tiene estilo, el rollo retro le da un toque distintivo, pero esta parece una compacta vieja, sinceramente si esta cámara tiene que entrar por los ojos lo tiene complicado...
No hay que perder de vista que éstas llevan sensor APSc y de relación de aspecto 3:2; hacer zooms de pequeño tamaño es mucho más complicado que para una 4/3, más si nos ponemos a sacar barbaridades del tipo 18-200... las lentes hay que meterlas en algún sitio.
Si además trasvasamos toda la motorización al objetivo (enfoque y estabilización), pues eso también suma.
El zoom más compacto que conozco para un formato más grande, es el Zeiss Vario-Sonnar 35-70/3.5-5.6 para la Contax G, que también era una cámara "no réflex", pero de formato 35mm; pero claro, el zoom en cuestión no llevaba motor integrado, no llevaba estabilizador... y ni siquiera llevaba anillo de enfoque; y claro está, era un 35-70.
El que busque "ultracompacidad" en este tipo de cámaras se tiene que limitar a las focales fijas "pancake" que saquen.
Sobre la fabricación y el tamaño de lentes no hay nada que discutir, creo que tienes razón y solo deberían usarse con pancake's, pero de ser así se la compraban 4 gatos, ya que tampoco creo que ese sea el sector que busque este tipo de cámaras.
Esta claro que pueden hacer opticas más pequeñas y buenas, pero su alto coste hecharía para atras a la mayoría. El zeiss para contax lo he encontrado a unod 700€, en mi caso ese dinero no lo invierto en un objetivo para una EVIL (mira que es feo el nombre), me los gastaría en un fijo de zeiss para una dslr o algo realmente útil
saludos
El Zeiss en realidad era más caro nuevo cuando el sistema estaba "vivo". Pero no lo puse por ejemplo en cuanto a precio, sino en cuanto a compacidad, porque creo que es el zoom más pequeño para 35mm en un sistema de óptica intercambiable que se ha fabricado. Su precio no se debe a su tamaño sino a su calidad. Lo mismo que un 50mm de Leica cuesta diez veces lo que un Nikon o Canon... y son parecidos de tamaño.
Y lo ponía como ejemplo para que se viera el camino que lleva la compacidad en ese tipo de objetivos, que entre otras cosas pasa por minimizar la cantidad de sistemas que les metes dentro; ese objetivo era compacto a base de no llevar nada, ni anillo de enfoque(el enfoque manual se hacía desde la cámara); hoy el camino es el contrario: meterlo todo en el objetivo, porque sale más barato de fabricar así, y esto es un tremendo enemigo de la compacidad, sobre todo en cuanto se complica algo diseño óptico. Hay que tener en cuenta que hay que meter el motor de AF, el dispositivo de accionamiento del diafragma (creo que la montura es totalmente electrónica si no he visto mal) y además el estabilizador, que en éstas va en el objetivo, no en la cámara como en las réflex de Sony... todo eso necesita sitio.
El prescindir del espejo tampoco es que deje un margen enorme para la mejora del tamaño de un zoom, otra cosa son los fijos donde se puede pasar en ciertas focales a hacer objetivos simétricos en lugar de retrofocales, pero un zoom es muy similar tanto para una cámara con espejo como para una sin espejo, se gana algo en las segundas, pero no hay mucho espacio para mejorar nada por el propio concepto de lo que es un zoom.
Saludos.
Pues oye, no me gusta.
Si algún día me comprase una EVIL, que lo dudo, principalmente porque sigo prefiriendo las DSLR, sería una PEN. Olympus me ha ganado por lo menos el apartado estético.
Pero lo digo, soy un amante de la fotografía, si quiero sacar buenas fotos, uso una réflex, si quiero algo ligero para sacar fotos en un viaje me compro una S90 o una Ricoh, que son más baratas y prácticamente permiten lo mismo.
interesante
Si es cierto que las lentes no son del todo peqeuñas, por otra parte es normal, y como comenta chamaruco, al ser el sensor más grande la lente también debido a la dificultad (y costes!) de fabricación. De todos modos, al igual que hace con las réflex seguramente comercialicen más modelos, más prestacionales algunos, menos otros.
De todos modos yo si me comprase una de estas (que no, porque otras prioridades) me compraría un pancake, y no un zoom guarro. Yo sinceramente es un concepto de cámara que no termino de ver desde que salieron las primeras, donde esté una réflex con visor...
Por cierto habéis visto las pruebas de ruido Sony Vs. Olympus Vs. Panasonic? es increíble la diferencia a 3200 ISO, la NEX 5 totalmente usable. Es probable que las futuras réflez incorporen sensores similares que posibiliten también la grabación de video.
Todo se verá, yo me voy a hacer fotos, que disfruto más preocupandome por alguna/algunas marcas que ni me pagan las facturas ni me hacen ningún favor.
En mi ultima frase me he dejado un que entre más y preocupándome ;)
Lapsus!
Opino lo mismo que JUANJO89... "lo mismico"
Un saludo.
Pues esto es el futuro, lo mejor de las compactas(peso,ausencia de espejos,automatismos,etc) con lo mejor de las reflex (que son las opticas), aunque es evidente que tienen que mejorar en muchos aspectos, pero es que esto es solo el punto de partida.
Y a todos los que no les gusta o prefieran los espejos,dslr y demas, pues igual que cuando aparecio el formato color en las fotos,o polaroid,o 35mm,formato digital, video en las dslr,etc, y todo el mundo echaba pestes hasta que te acostumbras y no puedes pensar en un paso atras.
Completamente deacuerdo contigo.
Yo las DSLR las veo bien para uno semi-profesional en adelante, pero para un uso diario, de viajes, pateos por ciudades, montaña etc... si me dan algo que me ofrece la calidad de optica de una reflex pero que es en cuanto a cuerpo mucho mas pequeña y menos pesada dejo el ladrillo de la reflex y me decido por esta.
En cuanto a los que hablan de la estetica en comparacion con la Olympus decirle que la estetica de la cámara no hace que salga bien las fotos, son las prestaciones de esta, y claro esta, quien la utilice.
Pues a mi me encanta!!!
A los que no ven el sistema, que abran los ojos, este fin de semana, he estado en una masterclass con DAvid Griffin, Director de Fotografia de National Geographic mundial... y el tiene el sistema micro 4/3. Y lo defiende a muerte como yo, que llevo de usuario de GF1 unos meses, y como el dice cumple perfectamente la función de Leica para los pobres.
A mi estas nuevas Sony, no me gustan ni estéticamente ni el tamaño de los objetivos.
PRegunta para los entendidos, porque Leica m9 con full frame tiene objetivos más pequeños?
Yo apuesto por el sistema EVIL, y el futuro nos dará la razón. Al menos eso pienso.
Hombre, "Leica para pobres" cuando ofrezcan alguna con un visor óptico, aunque sea externo, en condiciones... mientras todo se base en pantalla y en visores electrónicos, el concepto me parece muy diferente al de Leica.
El sistema M tiene objetivos más compactos por lo que pongo más arriba en otro comentario:
Primero, no tiene zooms, en todo el sistema sólo hay dos objetivos "trifocales" -no son zoom- el resto son focales fijas.
No tienen AF ni estabilizadores ni demás cosas superfluas: enteramente manuales y mecánicos, luego no hay que hacer espacio en el cuerpo del objetivo para nada que no sea la óptica y el diafragma (que como es mécanico y directo, ocupa muy poco).
Son todos de diseño directo, lo que permite hacer objetivos compactos en todas las focales.
Eso sí, el tele más largo es un 135mm y es bastante difícil de utilizar. No todo son ventajas.
Pero vamos, que sólo son comparables en el hecho de no tener espejo la cámara.
Chamaruco estas dos Sony si tienen la opción de acoplarles donde el flash un visor óptico modelo FDA-SV1.
También decir que Telemetrica≠evil.
Ya, ahora queda por ver si lo han hecho mínimamente bien o es como el que sacó Olympus para el 17mm de m4/3 que es bastante poco práctico.
Practicamente todo lo que no sea Leica puede considerarse Leica para pobres.
Salud y saludos.
interesante
Se os ha pasado comentar algo importante: mediante un adaptador se podrán usar (eso sí, sin AF) todos los objetivos de montura A de las Alpha (y los Minolta correspondientes, claro).
A mí me sigue pareciendo que estas cámaras son más para un capricho que para otra cosa, pero después de ver las imágenes de muestra en Imaging Resource (http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX5/NEX5A7.HTM) la verdad es que me he quedado bastante sorprendido. Menudo rendimiento a ISOs altos, y en general, qué buena calidad de imagen...
Y con otros adaptadores seguro que los Nikon, los Leica R, igual hasta los M y los Pentax y los M42... es lógico, con la distancia de registro que tienen se puede montar todo lo que esté hecho para cámaras con distancias de registro iguales o superiores.
Lo interesante del adaptador Alpha es que los compatibiliza del todo a nivel de exposición. Dado que los objetivos de montura Alpha carecen de anillo de diafragmas pero el accionamiento del mismo es mecánico, desde la cámara; y teniendo en cuenta que la montura E- es completamente electrónicoa, el adaptador que han hecho tiene un servomotor que accina el diafragma de los objetivos Alpha; además incorpora la electrónica necesaria para que la cámara "entienda" qué tiene montado y sepa qué diafragma usa... vamos al estilo del adaptador 4/3 para las m4/3 sólo que estos conservan el AF también -ese adaptador es menos complejo porque ambas monturas son totalmente electrónicas-.
Lo que se me hace raro es que no mantengan el AF con los objetivos SAM y SSM de montura Alpha.
Hola, Yo la verdad estoy esperando que alguien saque una cámara de lente fija zoom estilo 28-105 o 28-140 con un sensor grande (m4/3, APS-C) y que fuera más compacta que las EVIL que hay ahora en el mercado con un Zoom similar Sino, como han comentado por aquí, solo tienen sentido con los Pancakes para que sean compactas,ya que las lentes acaban siendo poco más o menos las que llevas en un DSLR Saludos
interesante
Brunaita, te equivocas. hoy mismo he estado usando la E-PL1 y es el tamaño perfecto, relacion camara-objetivo, sin dejar pasar el peso (tengo la E-520 tb y se nota en las manos...)
Una cosa que he visto con respecto a las NEX, es que la E-PL1 con mi 40-150 y el anillo m4/3 a 4/3 sigue siendo mas compacto que el 18-55 de las de sony...No se como andara de peso, pero si pesa mas el objetivo que la camara existira el mismo desequilibrio que cuando cojo la EOS 450D,EOS 500D con el 18-200 (el otro dia vendi una empuñadura para la EOS 450 por este mismo motivo).El peso de la E-PL1 con respecto a los 14,42 m4/3 y el 40-150 antes mencionado esta muy bien proporcionado. es muy comodo trabajar con esos 2 objetivos.
Para mi, de momento, la serie PEN y G de m4/3 sigue siendo el ejemplo a seguir por las demas marcas en todos los aspectos...
Me quedo con la frase de otro forero que leí al principio: Érase una vez cuerpo a un objetivo pegado = Sony NEX
Hola,
A ver, claro que las EVIL en comparación con una DSLR son compactas, pero no llegan al nivel manejabilidad de una compacta (LX3, S90 o incluso la misma G11) que te permite llevarla sin problemas en el bolsillo de la chaqueta, un bolso de chica etc excepto con el Pancake
Supongo que hacerlas "realmente" compactas con zoom solo es posible con objetivo no intercambiable y por ahi parece que no van los fabricantes (y es lo que comentaba en el post) Y para llevarla una bolsa, pues todavía prefiero una DSLR que al final va a enfocar mejor, tendré más control de profundidad de campo con respecto a una M4/3 etc.
Lo que si creo, es que estas, con un buen zoom polivalente se cargan completamente a las Bridge. Que sentido tiene comprar una Fuji S200 si tienes algo que con el mismo tamaño te da una calidad mucho mayor? Por cierto, que debe ser que a Sony le gusta ese diseño. Recuerdo una de las primeras digitales que tuvo mi padre era una Superzoom de Sony que parecía literalmente un objetivo a una cámara pegado. Era la F707
Saludos,
-- editado por última vez a las 13:55
Vamos a ver malraulio, lo primero que debieras decir es que te dedicas a vender la epl1-- como tu dices eres promotor y formador de la cámara en un centro comercial los findes--. aquí en Xataka esto lo ocultas y te postulas como si fueras un usuario, digamos normal, de la cámara y el sistema. En URO lo expones claramente ya que allí se trata de convencer a los usuarios olýmpicos reflex de que no se mosqueen por la preponderancia que la marca trata de dar a las evil del sistema, cosa que puede suponer la eutanasia controlada de lo reflex. este ocultamiento de informción, y de intenciones, hace que tus comentarios sean mercancia un tanto averiada. Sobre todo si te metes con las demás marcas y concretamente ahora se trata de segar los pies a esto de Sony. Tendría un pase si sólo hablaras de las bondades de oly y concretamente de la epl1, pero es inadmisible que des caña a otras marcas sin haberte presentado: hola soy tal y trabajo para cual y digo que...
Para que no haya dudas de lo qwue cuento, misma firma, mismo avatar, distinto comportamiento con los contertulios.
http://www.flickr.com/groups/olympus-e500/discuss/72157623952529626/
Salud y saludos.
La tecnología "sin-espejo" se puede aplicar a cualquier tamaño de sensor, que es el que determina la profundidad de campo.
Las micro 4/3 sin-espejo tiene el mismo sensor que las réflex 4/3. Estas Sony tienen un sensor igual de grande que las DSLR APS-C que son el estándar en el mercado. Y nada impide que se desarrollen cámaras en formatos menores o mayores que también sean "sin espejo".
Para cine, parece que el tamaño de sensor APS-C es el más adecuado, debido a que un sensor full-frame ofrece demasiada poca profundidad de campo a menos que cerremos el diafragma. Y el problema de cerrar el diafragma es que necesitamos equipos de iluminación más grandes, pesados y caros...
Saludos!
interesante
Personalmente, me gusta el concepto de las EVIL. Lo que no me gusta tanto es el nombre de EVIL ya que presupone que el visor es electrónico, cuando puede ser perfectamente óptico. Me gusta más el calificativo de "mirrorless interchangeable lens" que utilizan en dpreview.
De hecho en estas dos cámaras no existe la posibilidad de añadirle un visor electrónico, ya que Sony, al menos de momento, solo ofrece un visor óptico externo.
Saludos!
De momento prefiero las reflex; con su visor óptico -incorporado-, su flash -incorporado-( o exterior), su accesibilidad directa a las principales funciones, sensor más grande (por lo menos en relación a las micro 4/3), insisto , para mí, al día de hoy no hay color. Saludos.
Mis fotos. www.jesusdorrego.com
Las réflex de sensor pequeño tienen el mismo tamaño de sensor por fabricante que éstas. Las m4/3 tienen el mismo sensor que las 4/3 y éstas el mismo tamaño de sensor de las réflex APSc de Sony; dicho sea de paso, tamaños de sensor del todo comparables.
Olimpus E-PL1,(Micro Cuatro Tercios) Sensor 12Mp,tamaño 17,30x13,00 mm. Canon 450D, Sensor 12Mp, tamaño 22,20x14,80 mm. Saludos.
Mis fotos. www.jesusdorrego.com
Sony NEX-5 Sensor de 14.2 Mp, tamaño del sensor 23,40 x 15,60mm ¿Eso es mas grande que la 450D? ¿no?
Flash incorporado. Pues mira, si se puede quitar para mi una ventaja, para que llevar mas volumen y peso si salgo de turismeo dedia. El visor pues a unos costara mas y a otros menos el quitarse la costumbre de mirar por el. Esta claro que al que viene de una compacta (como hasta ahora las conocemos) y quieres una camara que te de mas como una reflex de iniciacion pero que a la vez sea mas compacta y liviana no va a echar de menos el visor
La diferencia es irrelevante, y lo que digo es que las m4/3 tienen el mismo tamañó de sensor que las 4/3, que son las réflex de ese formato lo mismo que éstas de Sony tienen el mismo formato de sensor que las réflex APSc.
Ahora que lo pienso, estas cámaras no son EVIL ya que no tienen visor eléctronico. Para hacer las fotos, en cualquiera de estos dos modelos se utiliza la pantalla LCD abatible trasera, al modo de las compactas o las cámaras de vídeo, o se utiliza un visor óptico externo.
De hecho en los foros de dpreview a estas cámaras las están llamando NOVIL (no viewfinder interchangeable lens). Parece que los de dpreview con lo de "mirrorless interchangeable lens" han hilado fino, no les cuelan ni una ;-)
Saludos
interesante
Hola,
En cuanto a la polémica réflex / EVIL o lo que es lo mismo cámaras "con espejo" vs cámaras "sin espejo", en mi opinión personal creo que es conveniente analizarla desde el punto de vista de los usuarios finales, que es lo que somos.
Con esto quiero decir que una cámara tenga espejo o no tenga espejo nos tiene que resultar indiferente siempre que cumpla con lo que le pedimos a una cámara de fotos y que nuestra experiencia de usuario sea buena. En mi opinión, seguramente el tiempo irá diluyendo los problemas que ahora tienen las cámaras "sin espejo".
Una vez dicho esto, quiero participar en la polémica pero desde un punto de vista diferente a los expresados hasta ahora.
Personalmente, considero que las cámaras con-espejo tienen los días contados. Estoy convencido de que todos los fabricantes van a apostar por la tecnología "sin-espejo", pero no por los motivos que he leído aquí sino por otros.
Las cámaras "sin-espejo" unifican en un solo sistema los productos de foto y cine-vídeo. Las cámaras de cine-vídeo no utilizan espejo ya que no lo necesitan. Esto hace que sus objetivos tengan una menor distancia de registro y que en muchos casos no se puedan utilizar en las cámaras de fotos, ya que el espejo de estas chocaría contra la última lente del objetivo.
La prueba de ello es que la nueva montura de Sony (llamada e-mount) de estas dos cámaras de fotos está pensada también para videocámaras y Sony ya ha anunciado que en otoño va a hacer cámaras de vídeo que utilizarán los objetivos de las NEX y serán compatibles con los de la gama Alpha. Por supuesto, estas nuevas video-cámaras tendrán un tamaño de sensor APS-C que parece que es el que mucha gente considera perfecto para hacer cine.
Y esto sí que es un argumento que ningún fabricante puede obviar para ser competitivo.
Ningún fabricante va a poder mantener dos líneas de productos diferenciadas cuando toda la competencia venda objetivos compatibles para foto y vídeo y que solo cambiando el cuerpo podamos hacer fotos o hacer cine con una calidad profesional.
Hasta ahora si teníamos un objetivo profesional, como por ejemplo un 50mm f/1.2, lo podíamos utilizar tanto con una cámara réflex de principiante o con una cámara réflex profesional.
Esta compatibilidad ahora se va a extender al vídeo, aunque creo que ya es más propio hablar de cine. El 50mm/1.2 lo vamos a poder utilizar con una cámara de fotos de principiante, con la cámara de fotos más cara del mercado y, a la vez, con una pequeña videocámara, con una cámara de cine impresionante o con una cámara pensada para transmitir televisión online.
Y esto, si lo hace un fabricante, todos se van a ver obligados a hacerlo también. Por eso, no me cabe duda de que Canon y Nikon, por muy callado que se lo tengan, están desarrollando sus propios productos "sin-espejo".
Saludos!
Yo no lo veo exactamente así, y creo que se está cayendo en creernos ciertas justificaciones que usan los fabricantes para vendernos pérdidas prestacionales como novedades importantes.
Desde hace mucho tiempo se le está "dando tiza" en diversos medios al visor réflex como algo malo, antiguo y de difícil uso. Cuando no ocurre sino que los fabricantes llevan bajando la calidad de construcción de los visores réflex de sus gamas medias y bajas desde hace décadas. Hoy por hoy ningún EVF puede competir con un buen visor réflex en calidad de lo que se muestra... pero no con uno moderno, ni siquiera pueden competir con lo que se montaba en los años '70 del siglo pasado en casi cualquier cámara de cualquier fabricante. Un buen visor réflex permite una experiencia de uso en cuanto a la captura de fotografías que no será igualada por ningúno electrónico por bueno que sea ni a corto ni a medio plazo.
Por otra parte, las EVIL éstas las están sacando como setas y están todos muy interesados en ellas por una única razón, y no es de superioridad tecnólogica, ni mucho menos por hacer mejores objetivos -entre otras cosas porque todos los que se han presentado hasta ahora para ellas son MUY FLOJOS, y necesitan corrección por software bastante agresiva en el caso de las m4/3 sin ir más lejos- Es simple y llánamente porque les dejan un margen de beneficio mucho mayor. Son mucho más fáciles y baratas de fabricar y las están vendiendo muy caras con la excusa de que es lo nuevo.-... y como son la novedad todo el mundo aplaude con las orejas si hace falta.
Además, lo de los sistemas integrados de vídeo y cine y foto, suena muy bien, pero no hay que perder de vista que si Zeiss ha sacado una línea de objetivos de cine con montura F y EF, no es para usarlos en fotografía, sino para usarlos para aplicaicones -caras- de cine, estos objetivos tienen unas caracterísitcas concretas, lo mismo que los de vídoe tienen otras... y los de foto otras. Son mundos similares en ciertas cosas pero muy muy diferentes en bastantes cuestiones.
Yo no me meto en que gusten más o menos, en que se las compre uno o 1000, pero el hecho es que la moda la están imponiendo porque venden caro algo que les cuesta poco hacer... el resto es marketing.
Tienes razón en que al haber todavía poca competencia, los fabricantes se aprovechan y las venden más caras. Sin embargo, tienes que tener en cuenta que toda tecnología nueva implica un desarrollo que se paga al principio.
La esencia de mi opinión estaba basada en que el espejo en las cámaras fotográficas marca una barrera tecnológica entre fotografía y vídeo que, ahora más que nunca, parece totalmente antinatural.
Tal y como yo lo veo, Sony con estas dos cámaras ha definido un sistema completo que incluye a la fotografía, el vídeo y el cine y sobre el que puede hacer crecer sin problemas todo tipo de cámaras, objetivos, flashes, etc para cualquier aplicación concreta que se nos pueda ocurrir. Un sistema así de completo es el mejor argumento de venta porque todos queremos que, por ejemplo, los objetivos que compremos hoy se puedan adaptar a nuestras necesidades futuras. Por este motivo, no creo que Canon o Nikon puedan aguantar mucho tiempo ofreciendo dos sistemas incompatibles y diferentes para fotografía y vídeo.
Por supuesto puedo estar equivocado, pero en mi opinión no pasará mucho tiempo antes de que veamos cámaras sin-espejo de todos los fabricantes.
Saludos!
No hay mucha tecnología nueva en las evil-- aunque algunas no tengan visor electrónico para echárselo al ojo, la pantalla que todas tienen, visor no sé, pero visionador si que puede considerarse, y la tendencia de las más serias será tener el visor de quita y pon o integrado--, se implementa una bayoneta y un sensor grande en una compacta, o se quita el bloque pentaprisma pentaespejo para colocar luego un visor electrónico, o dar posibilidad si hay zapata normalizada para poner uno óptico o se diseña un nuevo pie como en la sony. O por algunas marcas y sus clubs de fans y conjurados se pontifica con lo de Leica para pobres olvidando siempre el factor telémetro que es la gran diferencia. No hay tecnología nueva, se produce más barato y se cobra igual de caro cuando no más. Tiene sus ventajas, pero ninguna panacea, que es lo que el marquetín nos quiere inyectar en las neuronas para prepararnos para el estado de cosas que vendrá.
A mi me parece que Oly y Pana eran los más necesitados de realizar el sistema evil, no los inventores de un nuevo sistema que luego todos copiarán. Luego Samsung y ahora Sony con fuerza y velocidad-- un par de meses desde la foto de los mockups, desde que vi el primero de la alpha 900 hasta que salió pasaron cerca de dos años-- Las marcas menos establecidas en ventas de reflex, los dos monstruos se apuntan los últimos, que se apuntarán, porque lo necesitaban menos. Además, las que ya han sacado las cámaras les van a dar muchas referencias de que es lo que quiere y como el mercado. Gratis. No hay mucho nuevo que investigar tecnológicamente para sacar una evil, se pone una carcasa como de compacta grande con bayoneta y se le ajusta el sensor, las sony parece que lo que ponen es el cuerpo y el sensor a una bayoneta.
Nikon pocas implicaciones tiene con el video, con Oly es la que menos ventas cámara de video de la compañía tiene que perder o ajustar gamas ahora que todas van a llevarlo incorporado. Chamaruco matiza bien que a pesar de que todas con video y sensores grandes no todo es jauja. Y no hay que esperar tiempo a que todos los fabricantes las hagan sin espejo, ya lo hacen. Una pregunta que se harán es cuantas reflex propias dejarán de vender por cada evil que vendan.
Salud y saludos.
Seguramente cuando salieron las primeras Leica alguien diría que no eran más que unas compactas a las que se les había añadido una bayoneta y un telémetro. Y es verdad, pero también es verdad que la combinación de tecnologías ya existentes creó un nuevo producto que cambió para siempre la forma de hacer fotografía.
Una Leica es una cámara compacta, sin espejo, con objetivos intercambiables y con telémetro. Las EVIL son cámaras compactas, sin espejo, con objetivos intercambiables pero sin telémetro ya que no lo necesitan para enfocar. A estas dos cámaras Sony que tienen un visor óptico externo, se les podría añadir un telémetro supongo que sin problemas.
El telémetro es una tecnología que sirve para enfocar en muchos tipos de cámaras que no son réflex. Las telémetricas muestran en el visor dos imágenes que cuando están perfectamente superpuestas indica que la imagen está enfocada. El fotógrafo tiene que ajustar manualmente el anillo de enfoque del objetivo hasta que las dos imágenes se superponen perfectamente, lo cual indica que la foto está correctamente enfocada. Este sistema de enfoque es lento y, en algunos casos, poco preciso. Por eso, como bien sabrás, el telémetro no es la forma de trabajar de los fotógrafos que usan Leicas. La forma más habitual de trabajar es ajustar el objetivo para que haya una zona de enfoque pre-establecida y hacer todas las fotos intentando que el sujeto principal esté en la zona enfocada. Si prefijamos la exposición y el enfoque una Leica se convierte en una cámara de mirar-y-disparar y esa es precisamente su gracia. Por eso creo que el telémetro no es lo importante para estos fotógrafos.
En las EVIL, por suerte, no es necesario utilizar telémetro, ya que la imagen que vemos es la que pasa a través del objetivo y esto permite aplicar la misma tecnología de enfoque que en las réflex. En estas cámaras, si dejamos fija la exposición y utilizamos la distancia hiperfocal para un objetivo dado, podemos trabajar perfectamente a la manera de Leica.
Particularmente, me gusta el concepto EVIL porque une las ventajas de las réflex con las ventajas de las telémetricas. Con el tiempo, estoy seguro que se desarrollarán muchos accesorios que convertirán a estas cámaras en sistemas completos que podrán ser utilizados, sin pagar compromisos, como se utilizan ahora las réflex o como se utilizan las telemétricas.
Perdón por el ladrillo...
Saludos
-- editado por última vez a las 09:29
Al principio de las Leicas no había ni telémetro, ni ya no ya bayoneta, ni siquiera rosca. Las necesidades van implementando las características. Ahora las caracterísitcas ya están postuladas pero sólo se implementan cuando el marquetín y no las ingenierías deciden: las dos nex podían tener visor electrónico de quita y pon desde el principio, lo mismo que la oly ep1, que se ve obligada a convertirse rapidamente en la ep2 porque la Pana sale con el visor unos meses después. Antes los ingenieros lo daban todo, ahora van dando lo que les van pidiendo. Exigiendo al consumidor final a cambiar continuamente de lentejas.
Poner telémetro a las sony las haría telemétricas, y dudo mucho que esté en sus planes con respecto a estas evil. Sería una noticia estupenda que más marcas se lo plantearan, lo telemétrico, que es muy caro y complejo y se contrapone con beneficios rápidos y modelos cada tres meses.
Hay muchas situaciones en que el enfoque ocular mediante es simplemente necesario. Con telemétricas, reflex o cualesquiera. Los objetivos con grandes aperturas se diseñan para utilizarlos a ellas. Preenfocar puede hacerse con cualquier Leica m, o con cualquier reflex a la que se calce una óptica con marcas de profundidad de campo bien legible. Estando entrenado es un método rápìdo y preciso, en muchas ocasiones bastante más que un autoenfoque por contraste, que de primeras es más lento e impreciso que por detección de fase como en las reflex autofoco. Practicamente nadie que elija una de telémetro desdeñara precisamente el funcionamiento y posibilidades que le da, a no ser que exclusivamente le pegue a angulares y con grandes cantidades de luz siempre. Supone una buena parte del precio del cuerpo y su utilidad está claramente definida.
Dices que en las evil por suerte no es necesario el telémetro-- antes comentabas que a las nex de Sony no les sería difícil tenerlo, yo lo veo imposible por el propio planteamiento del aparato-- y sorprendentemente que el proceso de autofoco es igual que en las reflex... te lias y te equivocas: no es lo mismo enfocar sobre imagen en pantalla que sobre un dispositivo exclusivo para ello. En todo caso la seguridad de preenfoque no es lo mismo con cualquier Leitz, Zeiss o Cosina Voigtlander, donde sólo hay que jugar con el barrilete y sus marcas que mantener un preenfoque en todo lo evil, o en los reflex que carecen de esas marcas. Te aseguro que no es lo mismo en rapidez y precisión. A la manera de Leica se podía currar con una fm, con una Pentax Lx o una de las OM de Oly, o ahora con esas ópticas en cualquier cuerpo que las admita. Con lo evil bastante más complicado y farragoso. A veces por motivos diffíciles de comprender. Lo evil tiene demasiados compromisos que pagar, que pagaremos a escote, y ventajas, muchas de ellas dudosas o al menos torticeramente implementadas, no siempre por cuestiones técnicas sino más bien fruto de cuidadosos diseños mercantiles que no deciden las ingenierías.
Una telemétrica pudiera convertirse en evil de manera más fácil que a la contra, y las caractrísticas de una reflex no son desdeñables en comparación con las evil que en buena medida se ve despojada de ellas por cuestiones no meramente tecnológicas sino de tipo más perverso. De momento las evil me gustan como la cámara robable, róbame la evil y déjame la reflex o la de telémetro que son más viejunas y total no te van a dar nada por ellas que son muy poco cool y no marcan tendencia.
Salud y saludos.
-- editado por última vez a las 18:55
interesante
Los de Sony en ningún momento han pensado en gente con inquietudes que lea este tipo de blogs, ni en los que sepan fotografía. Ni siquiera han pensado en las marcas que hacen micro4/3. Han pensado en todos los que sólo saben usar compactas y quieren que las fotos les salgan mejor. Ese es el mercado que quieren conquistar. El precio no es exagerado, creo que es exactamente lo que la gente está dispuesta a pagar, y ahora mismo no creo que les dé tanto margen comercial. Como han dicho, cuando empiecen a sacar modelos cada 4 meses, y objetivos buenos y más compactos, es decir, cuando de verdad sea una tecnología madura, sí tendrán grandes beneficios, comiéndoles su trozo del pastel a los fabricantes de cámaras bridge y de réflex de iniciación. La finalidad de basarse en el marketing en vez de en la ingeniería es tener éxito popular. Y aquí lo van a conseguir, gracias a que la gente no quiere preocuparse por aprender a tomar buenas fotos, sino que la electrónica lo va a hacer por ellos. Eso es el futuro.
una duda, entonces le puedes meter un objetivo de cualquier alpha de sony con un adaptador ademas de los que se hagan especificos... no esta mal, pero sigo sin verlo, me parece muy aparatosa para ser compacta y que no llega a ser una reflex... pero habra que ver como evolucinan! eso si, querria ver como hacen si quieren montar teles largos (un 100-400 ahi tiene que ser algo curioso de ver o simplemente ya un 70-300)
Exacto, es la gran posibilidad de las híbridas, que con el adaptadador adecuado (no sólo para los objetivos sony) puedes montar cualquier objetivo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect