Foto | Industrial Lord & Mano
Ahora que se acerca la época de confirmaciones y comuniones, seguro que a más de uno os toca ir de fotógrafo para la familia. Por ello, hoy en Xataka Foto os traemos algunos consejos que os serán de bastante utilidad si queremos tomar unas fotos decentes en la iglesia.
Primero de todo, tenemos que tener en cuenta que al no ser fotógrafos autorizados, no tendremos el lugar privilegiado del que gozará el fotógrafo contratado por la iglesia, así que debemos agudizar nuestro ingenio para conseguir unas tomas de calidad.
Sin más, os dejo con los consejos:
Usa un teleobjetivo
Este no va a ser un gran problema para la mayoría de nuestros lectores, pues como demuestra la última encuesta, la mayoría de vosotros, complementáis vuestro equipo fotográfico con un teleobjetivo como primera opción.
Para los que no tengáis teleobjetivo, intentad alquilarlo o pedírselo prestado a un conocido que tenga uno.
Hablando de focales, no os recomiendo nada inferior a 100mm si queremos tomar buenos primeros planos y colar el encuadre entre las cabezas de la gente que tenemos delante. En esta ocasión sí que nos será útil tener bastantes megapíxeles, ya que si no tenemos un teleobjetivo muy largo podremos hacer recortes de la fotografía.
Lo ideal sería hacerse con un típico 70-300mm o un buen todoterreno de hasta 200mm. Yo con mi 18-105mm, en la confirmación que tuve el pasado fin de semana, me quedé un poquito corto en algunas fotografías y tuve que tirar de recortes. Para la próxima me haré con un tele, sin duda.
Otra forma de meter el encuadre entre las cabezas que tenemos delante es levantar la cámara y disparar en el aire. Para los que tenemos cámaras con Live View nos será bastante fácil de conseguir. Para los que no, les tocará ir probando hasta que consigan un buen encuadre. Los que mejor lo tendrán de cara a fotografiar desde arriba serán aquellos usuarios de la Nikon D5000 o cualquier compacta con pantalla abatible.
Llega pronto
Foto | txd
Todos sabemos que en este tipo de celebraciones, las iglesias se ponen hasta arriba de gente y si no llegamos pronto, probablemente nos quedemos muy atrás, donde entonces ya podremos guardar la cámara porque poco tendremos que hacer.
Así que, lo mejor es que nos coloquemos en un sitio estratégico donde podamos fotografiar lo más de cara posible a la persona que queremos. Aprovechemos en colocarnos en los laterales de la parte delantera, siempre respetando los sitios reservados para la familia (si nosotros somos parte de la familia, mejor) y para los niños que se confirman/hacen la comunión.
Échale un par…
Foto | jorgemejia
Pues sí, si no tenemos decisión y nos conformamos con fotografiar desde nuestro sitio, sólo vamos a conseguir fotos con gente de espaldas. Por tanto, échale cara (siempre siendo respetuoso) y muévete por la iglesia aprovechando los momentos en los que toca estar de pie.
Incluso podremos permitirnos el lujo de acercarnos al altar cuando el sobrino esté recibiendo la comunión o la prima se esté confirmando. Siempre que no molestemos al fotógrafo oficial, en principio no habrá ningún tipo de problema. Claro está, de esta situación no podremos abusar y no recomendamos intentarlo más de un par de veces si no queremos que nos llamen la atención.
¿Qué hacemos con el flash?
Hay ocasiones en las que no podemos hacer uso del flash. Sin embargo, en las iglesias modernas está permitido por regla general usar el flash. A no ser que nos lo prohíban expresamente en alguna catedral antigua, no tengamos miedo de su uso.
Al hacer uso de él en un lugar cerrado, sí que nos iluminará lo suficiente como para sacar bien a los sujetos que fotografiemos. Incluso el integrado de nuestra réflex podrá servirnos (según en qué caso). A mi me sirvió, y no lo puse a máxima potencia. Claro, que no estaba muy lejos de las personas a las que quería fotografiar.
Aprovechando que hablamos de flash, os comento algo que me hizo muchísima gracia: En la iglesia había un tipo con una flamante Canon 5D Mark II y un supermegaflash de Canon. Hasta ahí nada raro. Sin embargo, llevaba puesto el parasol en el objetivo. Claro, esto le generaría unos viñeteados en las fotos difíciles de corregir en el post procesado. Así que, por favor, el parasol para cuando haga mucho sol o esté lloviendo, no para intentar hacer más grande el objetivo de nuestra cámara.
A pesar de todo, hay flashes que permiten usar parasol sin provocar viñeteado en las fotos. Siempre deberemos leer el manual de instrucciones para asegurarnos, pero ante la duda, mejor prescindir de él.
Controla el ISO
Aunque estemos en un lugar cerrado con poca luz, el flash nos va a ayudar, por lo que lo mejor es que bajemos el ISO y así nos ahorraremos de ver ruido, sobre todo si vamos a hacer un recorte de las fotos.
Gracias a que el flash nos va a iluminar, podremos hacer un uso de ISO 800-1600 sin problemas. Si decidimos no usar el flash (o no nos está permitido) no tendremos más remedio que tirar de ISO 3200 en adelante. Aquí nuestra compacta no será la mejor opción.
Dispara en prioridad de obturación
En estas situaciones, la gente está bastante quieta por regla general, así que con una velocidad de 1/60 nos será más que suficiente. Si vemos que las fotos nos salen un poco trepidadas podemos ir jugando hasta que consigamos fotos bien definidas.
La profundidad de campo nos va a dar un poco igual, pues dadas las circunstancias de poca luz, la cámara va a tender a abrir el diafragma al máximo y jugar con el ISO para establecer una correcta exposición a partir de la velocidad de obturación que le demos.
Después de estos trucos, esperamos que vuestras fotos en iglesia mejoren. Por supuesto, en los comentarios podéis contarnos más trucos o consejos, y alguna experiencia o anécdota curiosa.
Comentarios
me habria vendiod de perlas este sabado...
de todsas formas me deje la camara en casa....
-- editado por última vez a las 13:53
muchas gracias! efectivamente, se acerca la época y siempre nos tocará hacer algunas fotillos a familiares y demas.
Con lo techos tan altos de algunas iglesias, rebotar el flash es totalmente inutil, no?
Si el techo es muy alto, casi mejor que utilices un difusor, en vez de rebotar el flash
interesante
Lo mejor es rebotar el flash con un pequeño ángulo y si éste dispone de cartulina difora, sacarla. Es poco aconsejable dispara directamente el flash porque provoca sombras duras y poco estéticas.
Muy buenos consejos, sobretodo técnicos, porque en lo referente a moverse por la iglesia no tengo problema ;)
interesante
¿El parasol con flash produce viñeteado? Es la primera noticia que tengo, y la verdad no entiendo como. De todas formas, si me meto en una iglesia con objetivo al que le tenga un poco de aprecio, el parasol va puesto siempre, que nunca sabes de donde puede salir un codo, cabeza etc. Y además si en la iglesia hay velas, halogenos iluminando figuras, etc me parece muy útil.
¿Podrías poner un ejemplo de viñeteado producido por el parasol?
He encontrado algo a lo bestia, pero suele pasar, ya que el parasol interfiere en el camino de la luz y crea esa sombra
El ejemplo que aparece aqui es bastante BESTIA, pero no te creas que se diferencia mucho de la realidad:
http://img11.imageshack.us/img11/327/sinttulo1efm.jpg
Si tienes un flash externo (Te hablo desde la experiencia con Canon) aparece en los manuales de uso (SÍ, ESO QUE NADIE LEE!!) hay un claro ejemplo de viñeteado
A ver, yo es que a eso no le llamo viñeteado, le llamo sombra. Viñeteado le llamo al oscurecimiento de los bordes, y no entiendo como este puede resultar del uso de un parasol, siempre que este sea el adecuado para el modelo, y el flash externo.
Ojo, no digo que no pase, digo que no entiendo el porqué ni he notado que a mi me haya pasado (a lo mejor si y no me he fijado, no lo se).
Aun así me parece exagerado que una sombra así pueda aparecer con un flash externo a poco alto que este sea, y te lo digo yo que monto un objetivo de 88.6x115.5 mm que llega a 24mm de focal por abajo en una d80.
Creo que te equivocas de accesorio. Para evitar problemas mayores debidos a golpes, tienes el filtro UV que sólo es un cristalito que protege la lente.
El parasol te quita luz, el filtro UV no.
También tengo un UV, enroscado desde que lo compre. No, y repito, no uso el parasol como protector del objetivo, lo uso por todo lo demás que he expuesto, no me quiero repetir.
Pero cuando estas entre mucha gente, te aseguro que es más facil que a tu objetivo se acerque un codo, cabeza, mano, que, como minimo mancharían el filtro que llevo puesto, que cualquier cosa de la que este te proteja. Con el parasol puesto esto es mucho más dificil.
Y créeme que si me rompen el filtro no me haría mucha gracia, aunque sea un mal menor quedando el objetivo intacto, sino busca precios de un Hoya HMC de 82 mm, que es el que llevo yo, y dime si en mi lugar no pondrías el parasol.
Sobre lo de que el parasol quita luz y el objetivo no, al margen de que el fotometro de mi cámara esta en profundo desacuerdo contigo, te contesto con otro si/no: el filtro si puede producir flares, el parasol no (de hecho los evita).
Entiende que no digo esto por llevarte la contraria, es mi opinión. Un saludo
-- editado por última vez a las 18:00
interesante
El parasol que le toca a cada objetivo no quita un ápice de luz al mismo. La luz que entra en el objetivo es reflejada, ¿no? Si el parasol está bien hecho no incidirá en el ángulo máximo del objetivo, por lo que la cantidad posible de luz que entre por la lente será exactamente la misma en una escena con parasol que en otra sin parasol. Además tiene dos alicientes más:
Uno ya te lo han dicho, el filtro UV sólo protege la primera lente del primer golpe. No así, un filtro roto raya la primera lente muchas de las veces que se rompe. El parasol te asegura que casi nada entre y/o golpee directamente ni filtro ni lente y además protege de posibles golpes fortuitos e incluso caídas accidentales.
Dos, también te lo han dicho. Puesto que el parasol está ideado para que coincida en ángulo de visión con la lente, no dejará pasar luces parásitas y evitará artefactos difíciles de solventar.
Así que parasol SÍ o SÍ. Siempre que se pueda.
No tiene nada que ver con lo grande que la tengas ni con Nacho Vidal...
Genial! jajajaja..
Peperplejo, es una coña o me equivoco en algo??
(es que sin muñequitos frases tan breves no las pillo bien)
interesante
Que va! estoy de acuerdo contigo.. y me ha hecho gracia lo del tamaño y Nacho Vidal.
Entre fotógrafos, solemos decir: la mía es más grande que la tuya y encima la se usar. (la cámara o lente...claro...claro)
Hola gente me presento soy uruguayo y es mi primer incursión en esta publicación, así que con mucho respeto les comento que son buenas las recomendaciones, en cuanto a la viñeta no son viñetas son sombras, pero en algunos casos, como cuando usan el incorporado, con los otros en casos muy puntuales y concuerdo con Miguel Cid en que es una excelente protección para el lente en mi caso se llevan grandes golpes, bueno gracias y hasta la próxima.
Me sumo a los Miquel
Hace tiempo que os leo y hace tiempo que quería comentar algo. Me he contenido hasta ahora, pero... ¡ya no puedo más! ¿Es que para vosotros sólo existen las cámaras réflex?, por favor, que es muy descarado, que en cualquier comentario sólo hablaís de ese tipo de cámaras y existen otras y no menos válidas. Sobre el tema que trataís. -Existen compactas con un zoom excelente que permiten acercarse los suficiente para obtener buenas imagenes. -Esas mismas cámaras están dotadas de estabilizadores de imagen excelentes que permiten disparar a bajas velocidades, menos de 1/60 desde luego, sin que la fotografía salga movida. -Es cierto que coger un buen sitio es una buena recomendación, pero eso de ir paseando por la iglesia no es un buen consejo, más bien debe evitarse. - Dudo mucho que el flash en una iglesia sea especialmente práctico, salvo que tengamos un flash excelente, no el integrado en la cámara, y no estemos a demasiada distancia del niño a fotografíar. Lo más común es que sólo dispongamos del flash integrado. - ¿Usar sensibilidades de 800-1600?, ¿por qué?. Muy oscura tiene que estar la iglesia. Yo he realizado ese tipo de fotografías sin pasar de ISO 200 y con excelentes resultados. Es cierto que la antorcha del video oficial ayudaba mucho, pero... ¿en que ceremonia de estas no hay un video oficial?. Una compacta si sirve: ni es necesario llegar a tales sensibilidades ni el ruido es tan gran problema, todo depende del uso final que demos a esas imagenes. Bueno, seamos más abiertos de mente. Por favor.
brillante
Supongo que se trata el tema desde la perspectiva réflex porque es ese tipo de cámaras con el que se puede controlar más el resultado, siempre a base de controles manuales. Si tienes una compacta, intenta aplicar los consejos que se adapten a ésta (posición, uso del flash, etc.) y si tu cámara compacta tiene controles manuales, aplica lo mismo que dicen para la réflex. No veo que se esté marginando a nadie. Obviamente explican las cosas para la cámara más completa, más manual, y luego ya uno aplica lo que puede/sabe.
Y con respecto a lo del ISO 200 en el interior de una iglesia...debería ser uan iglesia moderna, de colores claros y muy bien iluminada. En cualquier iglesia "clásica" no puedo bajar de 400, como muy muy mínimo.
No se en que iglesias has estado, pero en mi caso, ISO 1000, 1250 era obligado, f's muy bajas y velocidades bajas también (1/40 e incluso 1/30)
La Catedral de Santiago es un ejemplo de las que he estado, no se si la conocerás, pero suelen pecar de poca, muy poca luz.
Exacto, yo sin flash y a 1/60 f5 la Nikon D90 me subía a ISO 3200.
La iglesia tenía focos y buena iluminación (aunque el techo era de madera de parket).
Amen!
Pues macho, yo he hecho cientos de reportajes en iglesias con Kodak Portra 160, disparando con o sin flash y no he tenido esos problemas de sensibilidad. Ah!, y con el parasol puesto.
Perdón, que no había leído lo del techo de la madera de parket, a ver si ha sido ese el problema...
Que quieres amigo, somos muchos los usuarios de reflex y los que escriben tambien son usuarios de reflex pero eso no quiere decir que los demas sistemas sean peores. Lo que si creo es que las reflex son mas completas "tecnicamente" que el resto de sistemas.
brillante
Sabes Diego, me parece admirable tu insistencia en escribir artículos con frecuencia, abordando temas de lo más variados, pero para ser capaz de hacer eso, hay que tener ciertos conocimientos, pilares básicos para poder transmitir a tus lectores consejos y guías.
Frases como: "el parasol para cuando haga mucho sol o esté lloviendo, no para intentar hacer más grande el objetivo de nuestra cámara." Demuestran que aún estás verde en esto de la fotografía. Como deberías saber, la función de un parasol no es solamente para prevenir los reflejos producidos por los rayos de sol, sino también proteger el objetivo, contra golpes, caídas, etc. Además, también evitas reflejos de otras luces distintas al sol, como los focos que pueda haber en la iglesia, o incluso flashazos de los familiares cercanos.
Aún así, dudo que consiga que te pongas a estudiar algo de fotografía, o que cambies un poco tu tendencia en tus artículos. Pero tal vez te haga pensar un poco en la responsabilidad que tienes de escribir semejantes barbaridades en un blog que leen tantas personas.
Saludos
-- editado por última vez a las 14:40
interesante
Nuss, no hace falta que pierdas el tiempo. A Diego y quién esté por encima de él, le da lo mismo. Cobra por post y por eso debe ser tan prolífico, como inexacto (por no utilizar otros calificativos).
Es el efecto Carmen Sevilla, cuanto peor lo haga, mejor. Además, aquí se prima la cantidad y no la calidad.
interesante
Yo ya estoy cansado de decir siempre lo mismo y no surge ningún efecto. Esto es simplemente hablar por hablar, me imagino a Diego riéndose del parasol del de la canon... en fin. En un acto de ese tipo, yo llevaría el parasol puesto SIEMPRE, siempre y cuando no me tropezara el flash con el mismo. eso señor diego, NO es viñeteo (ahi se nota tu "hablar por hablar"), eso simplemente es una sombra producida por el parasol, de todas maneras si tienes un flash externo y una 5D, creeeme que sabes orientar el flash para que no tropiece.
pues el motivo de llevar siempre el parasol es para evitar luces innoportunas, como el flash de otra camara, o la luz de un coche que entra por la ventana. Diego, no tienes más que ir a una quedada fotográfica, y ver cuantos de nosotros no llevamos parasol (incluso de noche, como tu dices)
en fin, que estamos en lo de siempre, uno no puede hablar de un tema categoricamente como haces tu, con la poca experiencia que se te ve.
un saludo
Amen, amen y requeteamen!!!!!
brillante
Alguien que dice lo que hace falta, sinceramente cada día entro menos desde que diego escribe aquí, mira que le tengo cariño a la pagina y a un par de redactores, pero es que es leer los consejos de este chico y me entra la risa como en el caso del parasol.
Yo puedo entender que aquí se cobra X€ por post y que él no esta para florituras, escribe y cobra, pero lo que no puede ser es que se le permita escribir ciertas cosas, porque baja el nivel general del blog.
Muchas veces me pondría a corregir o matizar, pero esa no es la función del lector, creo que desde arriba se deberían repasar con mayor dureza los artículos.
En definitiva parece que perdemos el tiempo, pero lo interesante sería que alguien respondiera si es que las quejas son tan generalizadas como parece.
interesante
Como ya te han dicho, no hay caso. Hace más de un mes que se lo intenté explicar. La buena voluntad y el esfuerzo queda en nada si metes la pata una tras otra. Yo creo que ya no queda parte de sus artículos en los que no patine. Le han corregido el título, el contenido, la foto que ilustra el artículo (me ha gustado mucho la "iglesia" que sale en la imagen que ilustra este :O), pero parece que o bien no quiere reflexionar o que no puede. Yo al principio le daba un voto de confianza y leía el artículo, pero ya he optado por saltarmelo, por mucho que me interese el tema. Cuestión de nervios.
-- editado por última vez a las 15:52
interesante
Nadie ha pensado que se pueda cobrar por comentario y no por post?? (no tengo ni idea) Sería el redactor forrao :)
-- editado por última vez a las 08:27
Gracias por los consejos. Yo fui a un Bautizo y una Boda/Cumpleaños con mi 18-200mm y algo decente ha salido:
http://www.flickr.com/photos/ag2r/4440879075/
http://www.flickr.com/photos/ag2r/3869410644/
etc, saludos!
Me ha gustado la foto del pastel!
Tuviste suficiente con el 18-200? Tengo una comunión en mayo y lo pediré porestado porq yo no tengo tele.
Gracias!
como te comenté en Flickr, cortas las cabezas de las personas a retratar... procura darles más aire por arriba
iarechaga, en la de la niña no hay perdón, lo sé. Pero en la de la tarta estaba contra una pared y tenía una focal fija anclada, es mejor el corte en la frente que mutilar el brazo que aguanta la tarta.
skating, muchas gracias! Suficiente nunca es.... y menos cuando soy un simple aficionado que no tiene ni flash... pero si que te va zafando ;)
Llévate un 400... por si acaso.
Mejor q la d5000 están las Sony a330 o a380 con pantalla abatible, no hace falta ir a nikon para tener Live view, y digan lo q digan la calidad respecto a una 1000d es mejor y comparable a una d3000
Tambien están la sony a-300 y a-350 ya que la a330 y a380 la heredaron de ella.
brillante
Creo que el título correcto del artículo sería "Algunos consejos para hacer fotos en una iglesia por alguién que solo lo ha hecho 1 vez" Lo que hay que leer.
brillante
yo creo que ese el problema fundamental... "voy al campo un día y escribo un tratado de montañismo"
brillante
Después del vapuleo que se ha llevado Diego una vez más y sin salir en su defensa, de hecho coincido en parte con nuss, voy a tratar de matizar lo que probablemente haya querido decir con lo del parasol. Veamos, si el parasol está diseñado para el objetivo es dificil, por no decir imposible, que produzca viñeteo: si no lo produce al sol tampoco en interiores. Otra cosa es que se utilice el flash, sobre todo el integrado, con él puesto. En este caso es muy probable que genere sombras por que obstaculice el destello, y digo que sobre todo en el integrado porque está más bajo y por tanto más cerca del parasol.
elobofoto, creo que el vapulueo biene por decir cosas que son de principaiante en fotografía, como hablar de "viñeteo" producido por el flash cuando de lo que estamos hablando es de la sombra que produce una conbinación inadecuada de flash y objetivo, por ejemplo una optica demasiado grande (anchay/o larga)con el flash incorporado de la cámara.
Muy buen post Diego, resulta curioso leer que el parasol te protege el objetivo je je mas bien provoca que no puedas guardar rapido la camara en la bolsa y que al ser mas largo te vallas dando con todo y con todos, eso si mola mazo y pareces un "pofesional" y es verdad debes de hablar un poco mas de las compactas que en estas fechas tantos niños reciben en su primera comunion, de las que cuando apretas el boton sale un muñequito tambien, y como no de las maravillosas fotos que hacen los telefonos moviles, da gusto ver en las iglesias seres haciendo fotos con telefonos moviles, esos si que saben lo que se hacen, junto con los de las compactitas unos monstruos oyes.
brillante
Como próxima mejora en Xatakafoto propongo que igual que los comentarios pueden valorarse tanto positiva como negativamente, tengamos esa opción disponible para las entradas del blog.
Buena idea. Descubrí esta página casualmente a partir de un post sobre, precisamente, fotografía dentro de una iglesia en una pagína de fotografia que si sabe de esto. Desde entonces sigo con asiduidad esta página y lamento decir que si nivel es de bajo tirando a muy bajo. No he visto todavía ni un análisis detallado de una cámara, ni una noticia comentada y los articulos de opinión que se escriben son generalmente bastante mediocres. A ver si se ponen las pilas.
brillante
Solo quería hacer un comentario. Estoy haciendo fotos como profesional en comuniones y precisamente es el caso en el que mejor se entiende la prohibición a los familiares de hacer fotos durante la ceremonia, ¿Por qué? es muy sencillo, imaginad mas o menos dos personas por niño haciendo fotos y 18 niños haciendo la comunión, evidentemente sería un caos total con casi 40 fotógrafos entre familiares y profesionales, y os aseguro que hoy día casi todo el mundo lleva una cámara. No digo que no se intente hacer alguna foto pero precisamente la parte del artículo de "Échale un par..." no me parece muy acertada porque por una simple cuestión de espacio y falta de experiencia de la gente se termina molestando a los fotógrafos, al del video, al cura y hasta al público. Yo os daría un consejo, que es lo que hice con mis tres sobrinos cuando no hacía esto profesionalmente, hacedle las fotos de los recordatorios, hacedle un reportaje previo y con los familiares, y sobre todo hacedle un buen reportaje después en un sitio bonito, que en definitiva es lo que mas les va a gustar, y las de la iglesia si se puede sin molestar bien, y si no, dejad que los fotógrafos profesionales hagan su trabajo, que bastante estresante es tener la responsabilidad de que salgan bien las fotos para tantos niños a la vez.
interesante
Totalmente deacuerdo contigo, además es estresante cuando ves que hay taaantos fotógrafos profesionales y encima se mete algún familiar de estrangis (que encima va con una compacta o movil con flash, y se mete en medio como quien no quiere la cosa)... En esas comuniones terminas con más de un codazo y abrazando la cámara con miedo ...
interesante
De acuerdo contigo. Mil moscones alrededor de la ceremonia son una pesadez y un estorbo, pero hay formas de hacer fotografias en una comunion con veinte niños y no molestar. Lo que voy a contar es mi experiencia en la comunión de mis dos hijos. Lo primero es que la iglesia ayude en la organización. En mi caso nos colocaban en los primeros bancos y de forma que siempre veiamos a nuestro hijo. No era preciso moverse del sitio para hacer una fotografia. Segundo, pero prinicipal, es no molestar a nadie y para eso dos cosas. Apagar el flash y no hacer ruido (en esto las compactas tienen una gran ventaja). Ya sé lo que vaís a decir sobre el flash, pero lo cierto es que en muchas ocasiones no sirve debido a las condiciones de la iglesia. Forzando un poco la sensibilidad se puede intentar fotografiar sin flash y no hablemos de todos esos que con su compacta y flash que no alcanza más de 3 metros intentan hacer fotografías: perdida de tiempo. ¿Dispara a 200 ISO?, parece que alguien por ahí se ha extrañado, pero es cierto y como he dicho gracias a la antorcha del video oficial (pedazo luz) y la iluminación de la iglesia. Ello unido a velocidades de disparo bajas soportadas perfectamente por el estupendo estabilizador de la cámara.
Este pasado fin de semana tuvimos suerte, todo muy bien organzado y la gente respetó durante la ceremonia, pero al final de la ceremonia cuando pusieron a los niños posando para una foto mi compañero y yo nos vimos empujados por detrás por un montón de gente que quería hacer la foto, parecía que estábamos en el metro.
Fernando, si estás en las primeras filas con tu hijo a la vista ni siquiera hay problema en que uses el flash, nosotros estamos disparando el flash a menudo y no se notará demasiado, siempre que se haga desde el sitio, sin molestar. Antes la faena es que con las células que disparaban el flash esclavo al disparar el principal te lo disparaban constantemente y te gastaban las baterías pero hoy día todos llevan un sistema de disparo remoto por radio y eso ha dejado de ser un problema. Lo importante es tener respeto y pensar que hay unos profesionales trabajando y unas personas que quieren disfrutar de la ceremonia. Debo decir que los primeros que debemos procurar no molestar y ser discretos somos los que estamos de fotógrafo profesional.
Os encendeis cuando algun familiar hace una foto, pensando que ya no vais a cobrar de alguien...
A ver, para empezar yo voy de ayudante de un fotógrafo y me da exactamente igual quien compre o quien no porque voy a cobrar exactamente lo mismo, y para terminar como he dicho antes yo les hice la comunión a mis tres sobrinos, ¿es tan importante la foto de la iglesia?, además los "paparazzi" de estos eventos no solo surgen en las comuniones, son peores los de las bodas, y ahí, que yo sepa, el fotógrafo oficial cobra exactamente lo mismo, es una cuestión de respeto por un profesional que está haciendo su trabajo, ya veo que tu no lo tienes.
No estoy de acuerdo contigo, la iglesia es un lugar tan apto como cualquier otro para moverte, con discreción, silencio y respeto total. Aunque no te paguen por ello. Yo, como aficionado, he hecho fotos en bodas de amigos, sin que nadie me lo pidiese y nunca he tenido ningún problema. De hecho creo que molestas menos si tienes una buena posición o si te sabes mover que haciendo la foto desde el banco de turno. Los profesionales ya hacen su trabajo y les dejo aunque yo siga haciendo fotos.
O es que yo no puedo escribir cuentos porque Gloria Fuertes ya los escribió. Sí señor.
Creo que en el fondo si que estamos de acuerdo, tu me hablas de moverte con discrección, silencio y respeto total, entonces, ¿que problema hay?. Lo dije mal cuando hablé de no moverse del banco, tampoco es eso, teniendo respeto por los demás puedes moverte perfectamente y no resultar molesto para nadie. Otro caso es lo que me pasó una vez en una boda, que estando arriba del altar, en un lateral, eché un paso atrás y me tropecé con un señor que había tenido los santos **** de subirse al altar y colocarse detrás mío, ese tipo de conducta es la que me parece mal, y por eso no me pareció acertada la afirmación del autor del post de "échale un par...". De las demás cosas que apunta en el post prefiero no entrar porque creo que ya se ha debatido demasiado, pero en fin... Lo que te digo, estamos perfectamente de acuerdo, y yo, aunque hago cosas como profesional soy principalmente un apasionado de la fotografía.
De acuerdo pues.
completamente de acuerdo contigo, mi padrino llevaba mas de 20 años haciendo fotos de comunión y dentro de la iglesia no se sacan, suele ser que no se saca por respeto y para n0o molestar, yo le acompañaba y recuerdo que el hacia sesión en exteriores y en la entrada quizas se pedia una foto con el cura, pero siempre antes y despues de ceremonia, bueno era tdo analogico...ahora ya no se como lo hacen, pero me acuerdo bien de esto. hoy dia me imagino a una jauría de aficionados de la familia disparando a lo loco y me entra risa... siempre esta el cuñado que quiere estrenar iphone...vamos
No puedo estar más de acuerdo con lo que escribes.
Además conviene decir que eso de "el fotógrafo contratado por la iglesia" será en ciertos sitios; aquí a los fotógrafos nos contratan LOS PADRES DE LOS NIÑOS, a los que se les facilitan presupuestos de cada profesional interesado y ellos eligen por mayoría el que más les convenza.
En nuestro caso, todos pasamos una serie de condiciones de contratación, entre las que se incluye el que sólo podamos estar haciendo fotos nosotros, por razones obvias: ya no es que no puedas tener revoloteando a 10 personas por el altar, es que tampoco pueden estar saltando 200 flashes por ahí cada dos segundos; es imposible que alguien ajeno al reportaje se ponga a hacer fotos y no moleste, por muy buena voluntad que ponga. Los que estamos trabajando sabemos donde estamos en todo momento, dónde nos tenemos que colocar y lo que tenemos que hacer, de hecho conocemos siempre la iglesia y asistimos a los ensayos para saber lo que va a suceder en todo momento... cualquier persona ajena, molesta.
interesante
Este comentario es para Diego, Tengo una "Flamante 5D MKII" y precisamente este fín de semana le puse el flash y un teleobjetivo para hacer fotos de mi "princesita", el teleobjetivo llevaba puesto el parasol, pero no era para hacer más grande mi objetivo, sino para protegerme de las luces de frente que pudieran incidir en el cristal del objetivo.
Las fotos no salieron trepidadas ni viñeteadas y mi princesa está realmente guapa en todas ellas.
Algunas veces, incluso en interiores, el parasol sirve para algo más que "para hacer más grande el objetivo".
Un fuerte abrazo!!.
interesante
"Aprovechando que hablamos de flash, os comento algo que me hizo muchísima gracia: En la iglesia había un tipo con una flamante Canon 5D Mark II y un supermegaflash de Canon. Hasta ahí nada raro. Sin embargo, llevaba puesto el parasol en el objetivo. Claro, esto le generaría unos viñeteados en las fotos difíciles de corregir en el post procesado. Así que, por favor, el parasol para cuando haga mucho sol o esté lloviendo, no para intentar hacer más grande el objetivo de nuestra cámara."
Bueno, he de decir que muchos fotógrafos profesionales se ven en la obligación y sin otro remedio que el de colocar el parasol de la camara para NO SUFRIR LOS DESTELLOS DE LOS FLASHES AGENOS, si, esos destellos que algunos valientes hacen al fotografiar con flash sin miramientos hacia la zona donde el fotógrafo se encuentra, ya sea de cara o de lado... Así que hay que evaluar bien la situacion, no solo causa reflejos indeseados la luz del sol. Así que con esto te quiero decir, cambia tu idea de que ese fotógrafo profesional queria alardear de camarazo. Puede que simplemente fuese un hombre precavido que ha sufrido las consecuencias de no llevarlo en alguna ocasión, en la que posiblemente se cruzó con más de un lanzado que no pensó hacia donde fotografiaba con su flash.
Tambien hay que tener cuidado y no meterse demasiado. Puede que quieras tener muy buenas fotos, pero almenos hablad o pensad en el cliente de ese fotógrafo oficial. Quizás la madre ya ha establecido un buen precio con el fotógrafo por X número de fotos, y a mi personalmente no me gustaría ver en todas las fotos de un acto así de importante a algun familiar con la cámara en la cara en todas las fotografías. (Es distinto a cuando el mismo cliente y familiar te pide que además de las del fotógrafo oficial colabores con las tuyas si te apetece) Yo cuando me case, o haga cualquier otro tipo de evento similar, es posible que pida a mis invitados que no fotografíen y deje al fotógrafo oficial hacer bien y tranquilamente su trabajo, para no jugármela :)
De todos modos todo son hipótesis, casos y casos... Y la que escribí es mi humilde opinión :)
El fotógrafo oficial llevaba una 1D y no le puso el parasol. Sólo llevaba un filtro UV.
El único que vi con parasol dentro de la iglesia era el de la 5D, y era un aficionado más.
interesante
Vamos a ver Diego, en esto de fotografía no hay reglas exactas, lo de poner el PARASOL en interiores es un poco a libre albedrío de cada uno, pero hay más fotográfos que te dirán que lo pongas a que lo quites, simplemente porque una foto que te salga mal iluminada con parasol, sin parasol hubiera sido un fiasco, si lo llevas puesto te ayudará a controlar esas luces que no puedes esperar porque aparecen de repente (flashazos) y si te quita algo de las luces de la iglesia en forma de Flare, pues nada.
Sería un aficionado, pero no tienes que menospreciar a nadie porque lleve un parasol en interiores, me parece que la guerra es porque llevaba una cámara mejor que la tuya y parecía tener todavía menos experiencia que tú, no será por eso verdad??
Un fuerte abrazo!!
Sí, era justo porque tenía mejor cámara que yo, y me moría de envidia.
no te defiendas tanto, cada ves quedas mas mal.
(y depende del objetivo que traigas ves si le pones parasol o no, si es un gran angular no viene al caso de todas maneras esos flashes de otros molestaran, NO así como con un tele con un parasol mas cerrado).
INSISTO NO TE DEFIENDAS TANTO!!
saludos
Que sí, que si. Pero que expliques lo de la sensibilidad, porque con esos valores debías estar disparando a f16 y 1/1000, por lo menos.
¿agenos?
"aficionado más" ¿como tu? No entiendo ni comparto esa forma tan despectiva de dirigirte a quienes empiezan en la fotografía, y yo soy profesional desde hace 15 años soy freelance desde hace 10 para la Agencia EFE. Creo que quien escribe aquí y de fotografía debería ser un poco más respetuoso.
Yo soy uno de los que te criticado en más de una ocasión y creo que nunca te he hablado de esa forma. Es más, cuando creí que me repetía en las críticas te dije simplemente que reflexionaras sobre el contenido de todas las respuestas críticas que tenías, y valoraba mucho la cantidad de entradas que escribías, pero que las leyeras bien antes de publicarlas.
En aquel entonces no contestaste a ninguna crítica ni opinión negativa, no era necesario. Pero esperaba que las tuvieras en cuenta para mejorar, tanto tu como el Blog en general Parece que todo sigue igual.
Diego, el parasol claro que sirve para proteger el objetivo... físicamente es evidente, y si no lo ves, intenta darle un golpe contra la pared a la lente de tu objetivo con el parasol puesto... (algo similar a lo q podría pasar si se te cayera la cámara al suelo, por ejemplo... en fin, protege de los golpes y de los destellos, y si es de las medidas adecuadas, no produce viñeteo ni de broma. Sombra puede producir con el flash integrado, pero viñeteo??? Están diseñados para evitarlo...
Y a todo eso, el filtro UV, he leido a más de un entendido confirmar la sospecha q yo tenía... q vale más para hacer perded nitidez a la foto que para proteger... muy bien para quitar la brumilla en un paisaje con mar por ejemplo (q es para lo q están diseñados por otro lado). Pero bueno, yo ahí no entro... cada uno que ponga lo que le apetezca a su cámara. Yo los quité hace tiempo y con el parasol y algo de cuidado, voy tranquilo. No sé si se puede poner el enlace aquí del foro en el que leí varios post acerca de esto muuuy didácticos.. =)
Saludos!
Hombre... yo creo que con el filtro también estás protegiendo de algún modo tu "compra". Tanto el objetivo como la cámara. Yo en mi 18-200m tengo puesto un filtro UV y te aseguro que no me resta nitidez en absoluto.
Además te protege de mucho polvo indeseable y arañazos.
Saludos
Tampoco tiene mucha nitidez que restarle... pero en opticas de calidad si que se nota.
Vale que Diego quizás no tuvo la mejor frase de su vida, pero os digo por esperiencia que las sombras con el parasol y el flash son más normales de lo que os pensais. A mi me ha pasado porque habitualmente mis objetivos van con su respectivo parasol, y la verdad es que hasta que no ves necesario el uso del flash no suele molestar para nada. También es cierto que no es un viñeteado propiamente dicho, pero tampoco creo que sea para tanto. La verdad que como dicen por aquí con el flash incorporado en la cámara es más evidente. Y con un flash externo quizás se salve más. No creo que por quitar el parasol en un interior el flash de otra cámara nos valla a estropear nuesta toma, veo un poco dificil que insida directamente el destello en nuestro objetivo (aunque, cualquier cosa puede pasar)yo he usado un truco muy casero y es poner una mano a un lado de la cámara. Eso sí, lo he hecho cuando tengo alguien pegado a mi disparando como un loco o con algo que reflejase luz hacia mi. Es algo muy de andar por casa pero para momentos contados en que el parasol pueda dañar más que ayudar me vale. Aunque esto es como todo, probas primero y se ve como actua buestra cámara con vuestro parasol y flash.
A por último entiendo que un grupo de "fotografos" por cada niño no es nada práctico y que tampoco es necesario que todos le hagamos el reportaje fotográfico, pienso que si queremos ser respetuosos, no solo con los profesionales que inmortalizan la ceremonía, sino con las personas que quieren participar en este acto religioso, no debemos sino fotografíar puntualmente. Tampoco es plan que la iglesia parezca un evento lleno de famosos con un millon de flashes por todas partes.
Es bastante difícil que salgan reflejos de los otros flash en nuestras fotos. Sencillamente porque la mayoría de objetivos modernos tienen unos cristales antirreflejos que evitan precisamente esto.
Si tienes un flash inalámbrico o un cable para dispararlo, te sera bastante fácil hacer la prueba.
interesante
JAJAJAJAJAJJAJAJAJAJA. Perdona, es que es muy gracioso lo que has dicho... Te ha faltado añadir que hacen magia.
-- editado por última vez a las 20:40
interesante
Diego, demuestras ser un poco tonto e ignorante (adjetivos...).
Aprende un poco, hombre, que seguro tienes tarifa plana.
interesante
Bueno, supongo que Diego solo ha usado su D90 con el 18-105 y el flash integrado, en ese caso el flash integrado si produce un viñeteado cuando se usa el objetivo por debajo de los 24mm con parasol.
Y es obvio que nunca ha usado un flash externo
Solo de esa manera se entiende su comentario sobre el viñeteo
Una cosa es viñeteado, y otra la sombra del objetivo en la parte central inferior de la imagen. Llamemos las cosas por su nombre que es un blog de fotografía no?
brillante
Menudo lio os estáis montando entre parasoles flashes e incluso filtros ultravioletas. El parasol proteje. De rayos frontales y oblicuos, de luz, que no siempre tiene que ser la del sol. Y de ostiones en alguna medida. Objetivos gordos con parasoles gordos podrán interferir sobre el flashazo creando sombra, no viñeteo que sería problema de no adecuación del parsol a las focales del objetivo. Sobre todo con el flas incorporado. Con grandes flashes sobre la zapata será más difícil la interferencia. Es fácil de comprobar y habría que hacerlo antes de ponerse a "currar". Un disparo sobre un fondo claro con la combinación flash parasol vale: si hay sombra arriba de la imagen la combinación no sería válida y debieran buscarse alternativas, cada quien verá cuales. Distinto es que el ángulo de luz emitida por el flash no cubra la cobertura de la óptica y el viñeteo obedezca a esta causa: si el flashazo sólo cubre hasta 24 mm y disparamos con 17, problema, aunque de fácil solución.
Los objetivos no tienen cristales, tienen vidrios ópticos, que si Diego, con cada vez mejores características antireflejos, pero no los eliminan sino que los reducen. El parasol sigue cumpliendo su función. Quien prefiera no ponerlo está en su perfecto derecho.
Poner un filtro uv obviamente incrementa el número de lentes a través de las que tiene que pasar la luz y salvo en calimas próximas al infinito poco cambia la toma. Pero su nivel de protección a la primera lente del objetivo no es desdeñable. Para que no reste nitidez debe ser muy bueno y por tanto caro. Yo creo que es el único filtro imprescindible y que no debiera quitarse si no es para colocar otro que busque algún efecto. A no ser que se dispare en condiciones muy controladas que cada quien verá. Un cumpleaños con niños puede ser una situación realmente peligrosa para la lente frontal, no digo ya una tormenta de arena o salpicaduras en la playa o en un rallie.
Para lo de la ceremonia eclesiástica, como para cualquier otra, respeto hacia los demás y entendimiento del lugar y función que se ocupa. Con la máxima de no hacer el capullo y más importante no reventar las bolas al conjunto de participantes y espectadores de las ceremonias. Para finalmente poner en práctica las artes que se lleven en el background personal y que no interfieran con el respeto.
Salud y saludos.
-- editado por última vez a las 19:09
¿estamos tensos ante la llegada de la comuniones, eh? ... jajaja. Yo el parasol lo llevo siempre montado en el objetivo al revés, para proteger el objetivo y para tenerlo siempre a mano. ¿sale el flare?. se la da vuelta, ¿que no?, ahí se queda. Con el parasol puesto y disparando con flash solo he notado viñeteado (diria que mas bien sombra, no recuerdo) cuando monto el 10-20. Ni que decir que disparando a 10 el flash tampoco cubre.
Lo que llamas viñeteo seguramente será porque el ángulo que emite el flash es menor que el de cobertura del objetivo.
Salud y saludos.
Creo que debería haber un poco de paz!
A mi parecer el parasol en interiores, y más si hay poca luz, es bastante prescindible. Porque para la poca luz que hay en una iglesia, sólo falta que te limites más aún la luz disponible, teniendo en cuenta que mi objetivo no es muy luminoso en su focal más larga (f5.6). Pero si tienes un f2 o menos y quieres proteger el objetivo, lo veo bien.
Por otra parte, el uso del parasol creo que sí puede acentuar un efecto viñeteado en objetivos propensos a ello. Otro asunto es lo de que haga sombra al usar el flash. Supongo dependerá de lo alejado que esté el flash del objetivo y de la longitud del objetivo en la posición concreta de la foto. El parasol es un añadido más que puede obstaculizar en cierta medida un flash de tipo pop-up integrado en la cámara. No creo que haya problemas con flashes externos.
En cuanto al post, yo lo veo bastante acertado como guía básica.
Saludos.
interesante
A ver, el parasol no limita la entrada de luz al sensor. No es una cuestión de opinión ni de parecer. No hace que varíe el número f sea cual sea este. Si se adecúa con la focal o focales en un zoom tampoco viñetea, ni en objetivos que ellos mismos sean propensos a viñeteo o con los que no viñeteen. Un parasol viñetea si interfiere con la cobertura del ángulo de toma de la focal. Si colocamos un parasol de un 35 mm en un 24 mm, por ejemplo, pués entonces si viñetearía. Apunto que en angulares extremos puede incluso viñetear un filtro enroscado. Son cosas poco opinables y de análisis meramente geométrico.
Salud y saludos.
En ningún momento he dicho que el parasol varíe la apertura. Es ilógico. Sólo digo que si reduce la entrada de luz al objetivo, como un obstáculo físico que es, necesitaremos más apertura (o más iso, o más tiempo de exposición) para compensar eso.
Y el parasol reduce la luz que entra al sensor. Si puede eliminar luces laterales que pueden arruinar una foto, ese mismo espacio que está bloqueando lo está bloqueando tanto para un rayo de sol que pega lateralmente como para la luz ambiente que pudiera entrar por ahí. Vale que pueda ser muy poco, pero en condiciones donde la luz ya es escasa, solo falta que pongamos obstáculos extras.
Intenta hacer una misma foto en Av, con los mismos valores y las mismas condiciones de luz con y sin parasol. Seguramente la velocidad que elija la cámara para exponer correctamente la foto varíe. No se cuánto. Y hablo siempre de parasoles adecuados al objetivo. Iba a hacer yo la prueba, pero acabo de darme cuenta que he perdido el parasol. :S
Pues es una pena que lo hayas perdido, porque te hubieses llevado una sorpresa.
Por ponerlo fácil, si tu sacas una foto como la primera del artículo, las imagen de las niñas va a llegar a tu cámara con la misma luz pongas o no el parasol, ya que entre las niñas y tu no estas interponiendo nada que añada ni reste luz, ni entre ellas y la camara, ni entre la fuente de luz y ellas. O si no, ¿a donde va a parar la luz que según tu se pierde?
Si tu sacas una foto con unos valores dados a un sujeto, pongas o saques el parasol, el motivo va a salir exactamente igual expuesto.
brillante
Como hablabas de objetivos más o menos luminosos me parecía que te estabas liando. Pero veo que lo sigues haciendo. El parasol reduce las luces parásitas y flare pero no afecta al total de luz que reciba el sensor sino a la calidad. No subexpone, quita digamos imperfección lumínica. No impide el paso de lo que llamas luz ambiente, sea poca o mucha la que hay.
Salud y saludos.
interesante
Javier, como siempre totalmente de acuerdo contigo.
El termino exacto para lo que estamos hablando es el de contaminación lumínica.
ya te lo han dicho, la palabra justa seria que no obstruye la TRANSMISION (t) de la luz
si tu tienes un objetivo con un campo visual de por ejemplo 50º, el parasol te bloqueara la luz incidente a partir de angulos mayores, sin interferir al paso de la luz del angulo de vision que coge el objetivo. (... que facil se explicaria con un dibujito ...)
saludos
pd: lo de Diego ya es inaceptable
Ha habido un tiempo en el que el parasol y el filtro, sobretodo en prensa, dejaron de utilizarse por el tamaño del parasol, y sobretodo porque en los equipos que hay en los medios, la mayoría están "muy currados" o simplemente se veían como accesorios de aficionado.Pero mi opinión personal Diego, es que un parasol sigue siendo necesario, por mucho obstáculo que pongamos a la luz, y pese a los revestimientos que revisten -casi- todos los objetivos.A mí se me cayó un 80-200 en una boda gitana, y por suerte el leñazo se lo llevó el parasol, y el filtro hecho puré. Estoy de acuerdo completamente con Angel Soler, y con sus apreciaciones. Otra cosa, lo que a mí me sirve, NO ES UNA VERDAD UNIVERSAL. Puede que a otro le parezca una barbaridad. Pero desde luego, es tan respetable como la mía. Me he llevado grandes sorpresas viendo fotografías de "aficionados", y por ello pienso que en fotografía nunca se deja de aprender. Ánimo y no hagamos de un comentario poco afortunado las brasas de una hoguera!!!
Esto es fotografía, y debe de ser divertida.Si no, es política!!!! :)
Juan Carlos, tienes parte de razón en lo referente a que la fotografía debe ser divertida, e incluso animaría a la gente a experimentar más allá de lo que el manual de fotografía nos señala.
Pero no es el caso de Diego. Aquí se podría haber dicho que se puede explorar con contaminaciones lumínicas, para conseguir ''flares'' exprofeso (un recurso genial y muy común fotografía editorial y publicitaria). Incluso el viñeteo, siendo persé un defecto, nos transporta un determinado tipo de fotografía que puede darle un cierto valor añadido a la foto.
Pero joder, no podemos confundir viñeteo con tener un objeto en el campo de visión, ni aportar absurdas tonterías relativas a la ISO, básicamente, por que estamos cubriendo un acontecimiento histórico (almenos para los protagonistas) y si la única forma de conseguir una foto bien expuesta es subir la sensibilidad sería absurdo no hacerlo (de hecho es la mejor forma de captar la calidez del momento y el lugar). De hecho los profesionales, para este tipo de circusntancias llevan dos cámaras (una a pelo y otras con un flash montado), sobre las cuales han testeado la luz del lugar previamente.
Es mejor tener una foto con grano del beso a la novia? O si la ISO es alta, la foto ya no sirve? Yo no soy fotógrafo de lo social (ni ganas), pero leches! además de el factor artístico, esta disciplina tiene un alto valor documental.
El aporte inteligente no plantearía el CONTROLA EL ISO, lo haría con justo lo contrario y dando soluciones como postprocesar ''esas fotos'' en blanco y negro o viradas y añadiendoles un porcentaje de grano, para enfatizarlo todavía más.
-- editado por última vez a las 00:51
Muy de acuerdo.Aunque no todos los clientes en social ven con buenos ojos el grano!Lo ciertp es que hoy día cámaras como la MarkII o la D700 tienen un grano imperceptible. Mi colega de reportaje social,Miguel Angel, antes del digital ya disparaba con célula y ahora lo hace con radiofrecuencia,y por supuesto, un ayudante.Como posteaban anteriormente, evidentemente esto se hace con réflex, en profesional te presentas con una compacta o puente y te miran mal.De acuerdo en que sólo en ciertas ocasiones hacen unas fotografías estupendas.Pero yo hice hace tiempo un reportaje con una G9 a 400iso y desde luego el grano era muy artístico.El cliente pide calidad: sin excusas.
interesante
¡Que tiremos en modos automáticos, claro que sí! ¡Viva la fotografía!
-- editado por última vez a las 23:00
Diego, sólo tres cositas: la primera: los tienes ´cuadraos´; la segunda: te recomiendo que sigas los tutoriales de http://www.caborian.com/ y la tercera: haz muchas fotos, muchas más de las que has hecho, sé crítico con ellas, compara, corrige, repite, prueba, y vuelve a empezar. Después de todo eso, seguro que es un placer leerte.
Un abrazo!
Diego, sólo tres cositas: la primera: los tienes ´cuadraos´; la segunda: te recomiendo que sigas los tutoriales de http://www.caborian.com/ y la tercera: haz muchas fotos, muchas más de las que has hecho, sé crítico con ellas, compara, corrige, repite, prueba, y vuelve a empezar. Después de todo eso, seguro que es un placer leerte.
Un abrazo!
Diego, sólo tres cositas: la primera: los tienes ´cuadraos´; la segunda: te recomiendo que sigas los tutoriales de http://www.caborian.com/ y la tercera: haz muchas fotos, muchas más de las que has hecho, sé crítico con ellas, compara, corrige, repite, prueba, y vuelve a empezar. Después de todo eso, seguro que es un placer leerte.
Un abrazo!
Diego, sólo tres cositas: la primera: los tienes ´cuadraos´; la segunda: te recomiendo que sigas los tutoriales de http://www.caborian.com/ y la tercera: haz muchas fotos, muchas más de las que has hecho, sé crítico con ellas, compara, corrige, repite, prueba, y vuelve a empezar. Después de todo eso, seguro que es un placer leerte.
Un abrazo!
Diego, sólo tres cositas: la primera: los tienes ´cuadraos´; la segunda: te recomiendo que sigas los tutoriales de http://www.caborian.com/ y la tercera: haz muchas fotos, muchas más de las que has hecho, sé crítico con ellas, compara, corrige, repite, prueba, y vuelve a empezar. Después de todo eso, seguro que es un placer leerte.
Un abrazo!
Diego, sólo tres cositas: la primera: los tienes ´cuadraos´; la segunda: te recomiendo que sigas los tutoriales de http://www.caborian.com/ y la tercera: haz muchas fotos, muchas más de las que has hecho, sé crítico con ellas, compara, corrige, repite, prueba, y vuelve a empezar. Después de todo eso, seguro que es un placer leerte.
Un abrazo!
Te repites más que un BigMac con triple de pepinillo! ;) cáspitas!!!!
Ja, ja,... A ver, a ver, os puedo jurar que sólo lo he posteado una vez!
Saludos!
-- editado por última vez a las 23:02
Para Naxo Brotons: La luz se transmite en linea recta, ¡EN LINEA RECTA!
¿Nadie usa parasoles de goma?
Madre mía que bien vienen, y en el pisapapeles de Canon evitan hostias (no sabes tú lo que jode a un estudiante sin ingresos quedarse sin uno de sus dos objetivos), y si lo pliegas te crea un anilo de goma cojonudo para enfocar (el 18-55 de Canon tiene el final del objetivo como forma de enfocar, en fin, un coñazo...).
Lo dicho, una maravilla. Me he metido con ellos hasta en una discoteca (uno que es joven) y la mejor compra que pude hacer (5€). No me compro el oficial de Canon ni loco.
Y obviamente, tengo un Metz 36AF y nunca he tenido viñeteos ni sombras ni nada, ni con este ni con el 55-250... con y sin parasol.
-- editado por última vez a las 23:24
Lo que pasa con los parasoles de goma es que pocas veces son dedicados y no cumplen tan bien como el propio del objetivo. Me refiero en cuanto a evitar contaminación lumínica, proteger lo hacen igual :)
interesante
Diego haría bien en centrarse en temas que domina (me temo que los menos), ya que el nivel de su parroquia le sobrepasa y muchos leemos sus artículos para ver donde ha metido la pata una vez tras otra. Ya es un tema casi deportivo, que devalua el nivel de la página, o cuando menos la veracidad de la información facilitada. Y me temo eso es básico para un medio de comunicación. O no?
No creeis que la fotografía se merece un poco más de rigor? Publicar de esta forma no es amar la fotografía y eso a algunos nos duele.
Con la de paro que hay en España, no puedo creer que no puedan incorporar a gente con un poco más de formación y experiencia fotográfica, cuando menos para hablar del abecé técnico de forma suficientemente didáctica, resultando interesante para el novato y para el profesional más consagrado.
Hasta cuando os lo vamos a tener que pedir? O a caso os importan tres pimientos vuestros lectores y la fotografía?
Ya lo decía Confucio (o su primo): Si quieres pescar peces, debes pensar como un pez.
-- editado por última vez a las 00:02
Justamente el parasol se usa para evitar un tipo de viñeteo además de las luces parasitarias que hacen que aparezca flare, pero no tiene nada que ver que haya focos, estés en la calle o en una cueva has de usarlo siempre que puedas, ya que en cualquier lugar se puede dar, pues lo peligroso es el ángulo de incidencia de esos rayos de luz respecto a la óptica y el sensor y contra más lateralemente entran más problemas tienes, con lo que el parasol lo reduce. Otro tipo de corrección es el viñeteo, ya que hay tres tipos mecánico, óptico y natural y con el parasol logras evitar uno de ellos. Eso ya os toca investigar a vosotros que me tengo que ir a dormir.
No negareis que lost de Diego son entretenidos a más no poder...hasta dudo que no lo haga en serio para pikar al personal... es que las barbaridades que comenta no pueden ser de una persona que escribe en un post fotográfico (quizas deberias matizar mejor los artículos)...
no por nada pero cuando menciono el tio con un 5D Mark 2 y usando flash la verdad que los Amateres de la fotografia sigue existiendo, eso si personas que se hace pasar por profesionales de la fotografia y no tiene idea, cosas tambien que alucino con este articulo, al igual con el que lo escribio. Siempre que digo hay un monton de personas que dicen soy fotografo, pero no tiene ni idea. Vamos primero ir a una Universidad como RIT y depues aprender verdaderas tecnicas de la fotografia porque macho hay personas que dicen soy fotografo, y no se como le va el negocio vamos.
No es necesario ir a la universidad, basta con sentir pasión y respeto por esta discisplina, que tiene tanto de física y química, como de arte y factor estético.
Afortundamente la foto, tiene y tendrá siempre un factor empírico, que no nos permitirá garantizar (por más técnica que sepamos), un resultado armónico y sorprendentemente meritorio.
Y con que el azar influye (cada segundo tiene cientos de fotografías diferentes), lo que verdaderamente cuenta es el tesón, el esfuerzo, el trabajo y el porqué ponemos nuestro ojo tras la lente.
-- editado por última vez a las 02:09
Después de muchos años haciendo fotografías y actualmente dedicándome a ello, todavía me da reparo eso de decir "soy fotógrafo". Para "ser fotógrafo" tienes que saber mucho y seguir pensando que sabes poco.
interesante
Jn 8, 7
Está bien señalar constructivamente un error, pero burlarse y picar en lo mismo una y otra vez, como dicen aquí en mi país "qué hueva me dan". Con un comentario sobre eso era más que suficiente yo digo. En general los demás consejos están bastante bien y complementando con varios comentarios he sacado buen aprendizaje. Pero parece que algunos le dedican más tiempo al escándalo solo porque sí :P
interesante
Yo el parasol no le quito nunca, ademas de que siempre llevo un filtro UV en cada objetivo (diferentes diametros).
El tema de las comuniones o de cualquier otro evento que se realize en un local cerrado implica varias cosas que hay que tener en cuenta.
Los golpes, empujones,etc están ahí y siempre se recibe alguno de forma accidental pero se reciben.
El flash es imprescindible, yo personalmente no uso el incorporado no lo uso nunca, tengo un externo que funciona de perlas le puedo meter difusores (tambien de colores), orientarlo para rebotar la luz, etc. En fin en mi opinion imprescindible.
Yo suelo llevar algo que no se suele ver mucho en iglesias y es un monopie para mi algo que siempre tienes que tener encima porque vale para darte un poco de apoyo extra y al ser telescopico puedes elegir la altura. Ademas vale para darle algún palo a algún listo que intente moverte (ES BROMA).
A y tirar en RAW porque el balance de blancos con tanta vela, luz de las ventanas, alogenos, etc se suele volver gilipollas y así tienes la opción de tocarlo en casa.
Saludos.
Dejando aparte la polémica del parasol.....Como novato tengo unas dudas sobre hacer fotos en la iglesia. Lo primero de todo mi equipo es muy básico, y por desgracia, aún no tengo flash externo. Voy con el pISa 18-55 y el 50mm f1,8 y el 55-250 IS. Con estos "trastos" y sin flash externo que valores me recomendais?
Acércate un día a la iglesia y pásate un rato probando.
Cuando veas en pantalla los resultados y compares con los datos exif verás qué puede dar de sí tu equipo, además conocerás de antemano sitios por los que moverte pasando desapercibido.
Un saludo.
Gracias por la respuesta. Sería lo más recomendable, el problema es que me pilla a 300km y, para hacer unas pruebas, me parece que en una tarde no lo consigo.:) Intentaré ir un poco antes a la iglesia el mismo día y probar valores. Con respecto al objetivo (no me apetece ir cargado todo el día con la mochila), de los que tengo cual sería el más recomendable? En el post usa un tele, pero por otros lados he leido que es mejor el 18-55.
Un saludo
Eso es un paseo, hombre!!
Creo que preguntar qué llevar es un poco arriesgado. Deberías plantearte ¿qué fotos quieres hacer? ¿Es una persona muy allegada? ¿Cubres el evento o es por afición (asumo que vas de invitado)? ¿Qué obligaciones implica que lleves la cámara (en cuanto a regalar fotos y demás...)?
Si pretendes cubrir el evento siendo un invitado más, te perderás gran parte del mismo y necesitarás llevar 2 ópticas (optaría por el 50 y el tele). Si sólo es por sacar fotos de ese día como invitado no te compliques.
Personalmente, de las lentes que nombras y pensando como invitado que quiere pasarlo bien, me llevo sólo el 50 y a disfrutar. Las fotos que hagas no serán las mismas que les ofrezca el fotógrafo del evento, pero seguro que las que él haga tampoco serán las tuyas. Como invitado sin obligaciones te puedes permitir muchas más licencias artísticas que el profesional de rigor.
Un saludo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect