No vamos a entrar en la sempiterna polémica de enfrentar la fotografía en blanco y negro con la fotografía en color porque cada una de las posturas tiene sus defensores y detractores cada uno con suficientes motivos (apreciaciones personales) para no cambiar de opinión, sería una batalla perdida discutirlo.
Lo que quiero es que veamos algunos ejemplos de cómo podemos usar el color para hacer un poco más interesante nuestras fotografías porque el color es sin duda alguna una poderosa herramienta fotográfica.
Antes de seguir y para evitar posibles confusiones aclaro que he usado “color” donde habría que usar “tono” por la sencilla razón de que es un error extendido y asumido, no obstante y para no faltar al rigor vamos a intentar diferenciar los conceptos con un ejemplo muy simple; “Amarillo” sería el tono, el cual puede modularse mediante la saturación que es la intensidad del color y el brillo que lo aclara u oscurece, todo ello conforma el color.
El color en la fotografía es un asunto capital, objeto de muchos y concienzudos estudios. Cuando preparamos una fotografía no podemos dejar nada al azar y mucho menos el tema del color porque es un arma tan poderosa que podemos influir en las personas, en la manera en la que ven y analizan la imagen.
Los colores hablan pero tienen un significado u otro en función del sustrato cultural en el que se encuentran. El blanco, símbolo de vida, paz, pureza…en occidente, lo es de la muerte y la decadencia en muchas comunidades de África, por ejemplo.
Desaturación selectiva
Este es uno de los recursos más usados porque aun siendo sencillo de realizar sus efectos visuales son muy poderosos. Consiste simplemente en dejar una parte de la imagen coloreada mientras desaturamos el resto consiguiendo así centrar la atención sobre la zona coloreada.
Maneras de conseguir este efecto hay varias, una muy sencilla usando Photoshop consiste en duplicar la capa, desaturar (o convertir a blanco y negro más elaboradamente) la capa nueva y usar una máscara de capa para recuperar el color de la zona que queramos.
Falsear los colores
Sin duda otro recurso muy efectivo aunque algo más complejo, no en su realización pero sí en su concepción. Consiste en alterar deliberadamente el color real de un elemento como puede ser el cielo en la fotografía superior. El problema de este método es que es fácil que acabemos con una fotografía tan sumamente irreal que ni siquiera llame la atención por una coloración absurda e inesperada. La fotografía de paisaje se presta a este tipo de manipulación.
En Photoshop tenemos una gran utilidad llamada reemplazar color, a la que se accede desde el menú imagen -> ajustes, que nos facilitará mucho el proceso aunque una manera muy entretenida de conseguir una imagen con los colores falseados es hacer directamente fotografía infraroja.
Quedan expuestas las bases para que experimentemos con las fotografías que guardamos. Sabemos que hay colores fríos y cálidos, que con su presencia en la fotografía pueden dar sensación de frío o calor, pueden hacernos percibir sensaciones positivas o negativas. El siguiente paso os toca a vosotros y vuestra creatividad.
Imaginad que un río puede ser rojo porque con ello lo llenaréis de fuerza o que la sangre que emana de una herida puede ser negra si queréis dotar de maldad al sujeto. Imaginación y creatividad son dos palabras que debemos grabar a fuego en nuestra cabeza si queremos hacer de la fotografía algo especial.
Fotos | DANiMANTiS, Ender079 y cruzz-e de nuestro grupo de Flickr
Comentarios
brillante
Muy bueno el artículo. Personalmente soy amigo de aplicar algún retoque o efecto leve a las fotos, in entrar en la fotomanipulación. No sé porqué, esto causa un rechazo en mucha gente, y si aplicas un retoque, o simplemente una correción de color, parece ser que tu foto se desvirtúa. Algunos dicen que prefieren ver "tu ojo de fotógrafo". Pienso que el ojo del fotógrafo se aplica desde que se mira, se enfoca, dispara y ser "revela". Es el mismo proceso de siempre, que antes se hacía con el positivado.
Desde aquí mi apoyo a los retoques. No neguemos que la fotografía digital nos ofrece mucho. A los que la niegan, les recomiendo que hagan sus propios daguerrotipos.
interesante
La fotografía digital es un medio, y como tal, únicamente dirige hacia un fin. Si el fin tiene unas mínimas pretensiones artísticas, como tiene cualquier aficionado con un poco de inquietud, la manipulación del color puede (o no) llegar a ser tan necesaria como el hecho de enfocar correctamente, siempre que sea para llegar a donde uno quiere.
En ocasiones la gente olvida, por omisión o por desconocimiento, que para llegar a hacer determinadas fotos sin apenas retocar hace falta algo más que una cámara, como una iluminación impresionante, carísimos filtros de densidad neutra degradada (no sé si se llaman exactamente así, pero es sorprendente lo que se puede llegar a hacer con estos!), tiempo para prepararlo todo, etc. La mayoría de nosotros no disponemos de eso (ni creo que nos interese) y tenemos que echar mano de Photoshop o similares. Es así de simple, necesario... y lícito.
El daño a la visión que se tiene de Photoshop no se lo hacemos nosotros, sino su uso indiscriminado en disciplinas de la fotografía donde no se debería de usar de forma tan agresiva y desemboca en el engaño.
-- editado por última vez a las 12:08
Estoy plenamente de acuerdo con vosotros dos. Sólo difiero en una pequeña cosa en tu comentario xcess. Dices que para lograr fotos sin retocar hace falta mucho tiempo y filtros carísimos. Pero reconoces que luego debes hechar mano (bastante, normalmente) al photoshop.
Bueno pues mi opinión es que prefiero invertir dos horas para hacer diez fotos que dos horas en procesar 100 fotos. No me gusta especialmente pasar el rato en el ordenador si en cambio puedo pasarlo en el terreno haciendo fotos.
De todos modos es un filosofía personal, aunque es cierto que aún pasando esas dos horas haciendo fotos, con todo el esmero del mundo, al final necesitaras algún toque de software, pero siempre mínimo.
Un saludo, y muy buena entrada.
Es como el que se tiraba sus horas dentro del laboratorio revelando.
Tienes razón mi amigo
No me gustan esas fotografías, tienen muchas mentiras.
Yo no creo que estas imágenes mientan.
No hay dos personas que vean las cosas de la misma manera porque sencillamente no existe una realidad visual universal. Nuestros ojos reciben una información que es procesada por esa inmensa máquina que es el cerebro.
El ser humano ni siquiera es capaz de acceder a toda la realidad porque visualmente solo procesa un campo del espectro electromagnético limitado.
Este tipo de procesados puede acercar nuestra manera de percibir las cosas a los que ven nuestras imágenes como una forma de universalizar la subjetividad. Es algo complicado pero maravilloso.
Saludos :)
interesante
Espera... a caso todas las fotografias deben decir la verdad? es mas que es la verdad? Si hago una foto infrarroja es mentira?
Si existe una realidad visual universal, lo que no existe es una percepción visual universal (cada persona o cámara de fotos tiene un rango de visión diferente).
Me explico, cada color tiene una frecuencia y una longitud de onda. La del verde esta en torno a los 550nm, lo que llamamos infrarojos por encima de los 750nm (el límite de nuestra percepción visual) así como los ultravioletas marcan otro límite (por debajo de los 400nm). Estos valores son reales, independientemente de que podamos ver o no esa luz, esa luz está ahí.
Si viéramos -por ejemplo- los infrarojos veríamos mas tonos de rojos, al igual que los ultravioletas nos permitirían ver mas tonos de morado. Pero lo que no veríamos nunca es la hierba rosa, azul, roja,etc. El tono podría variar, un poco mas azulado o amarillento, pero ese verde nunca desaparecerá. Es el color predominante.
Aquí tenéis una escala del espectro visible: http://agaudi.files.wordpress.com/2008/06/800px-electromagnetic_spectrum-essvg.png
¿a caso todas las fotografias deben decir la verdad? No, de hecho incluso una fotografía no tiene ni porque decir nada.
pues entonces no entiendo tu comentario: "No me gustan esas fotografías, tienen muchas mentiras."
Muy buena apreciación, como bien dices hay una verdad absoluta, pero al parecer nadie se hace de ella. :D
Hay un fotografo que no recuerdo su nombre pero hablaba del HDR, y dice que cuando tomamos una foto no solo es lo que vemos, si no tambien lo que sentimos, lo que plasmamos en una fotografía, si ese dia estabas con tu chica y te sentias especial, seguro que veias un paisaje hermoso aunque no fuera asi para otra persona, ahi es donde esta persona intentara recrear lo que veia y sentia en ese momento.
Buf, tampoco quiero extenderme mucho.
Lo primero (creo que esto es lo que no entiendes), a mi no me suelen gustar las fotografías que me parecen irreales, a otros si, ¿por qué no?.
Bueno pues esto iba sobre todo por las dos primeras fotos (cambio de tono y desaturación selectiva). El cambio de tono en el comentario 9 he explicado porque, mas de lo mismo, no me parece real la imagen conseguida y por eso me desagrada. En la desaturación selectiva me parece peor al método tradicional, que era buscar ambientes grises o con poco color, como hormigón, madera vieja, piedras, granito, mármol, etc. La imagen de Callao la miro, y yo que he estado ahí cuando veo el anuncio de schweppes espero encontrarme también el cine de callao en beigge y no puedo evitar pensar: esto no es real.(es cierto, me lo espero encontrar en color, no se por que). Me hubiera gustado mas toda en blanco y negro.
En cuanto a la fotografía infraroja había visto a gente cambiar los colores al gusto, y me daba la impresión de una fotografía irreal, ademas porque lo era, se sacaban colores de la manga. Ahí decreció mi interés por la infraroja, hasta que leí este artículo: http://www.xatakafoto.com/tutoriales/fotografia-infrarroja-facil . Aquí no se inventan nada, solamente juegan con lo que tienen. Me ha gustado la verdad, me resulta curiosa y no me parece falsa.
Al final he escrito mucho... pero bueno, en resumen: para gustos los colores.
Buenos días,
me gusta jugar con los colores de las fotografías, con las técnicas que comentais, los saturados selectivos son muy interesantes: http://www.flickr.com/photos/david_cucalon/5000969528/ http://www.flickr.com/photos/david_cucalon/4912697001/
También jugar con el mezclador de canales puede dar mucho juego, sobretodo en zonas donde hay mucha vegetación:
http://www.flickr.com/photos/david_cucalon/4527866510/ http://www.flickr.com/photos/david_cucalon/4506999951/
Si que estoy deacuerdo en que a veces se abusa mucho del Photoshop, incluso en límites que pasan de lo ético, pero creo que nos a dado una herramienta muy económica y versatil para hacer fotos que con un material medio no podríamos hacer, así que estoy totalmente conforme con Xcess.
Saludos.
Buenos días..... lo cierto es que me ha encantado ver mi foto publicada en este artículo.....
Hay veces que me encanta jugar con el color, como bien dice el artículo, simplemente para hacer más interesantes mis fotografías......
Un saludo y Gracias por la publicación.......
interesante
El problema de este tipo de efectos reside en encontrar el equilibrio óptimo. Abusar de ellos acaba por cansar y eliminar la fuerza creativa del efecto. Por eso, como con todo en esta vida, encontrar un punto exacto es complejo muchas veces.
Buenas, estoy muy de acuerdo contigo y con Felix Bernet, aunque mi punto de vista este entre el de los dos. Rechazo las aberraciones cromáticas que se hacen en algunas fotos, pero en su justa medida las favorecen, igual que con los retoques de forma, como borrar una farola o un coche en una foto, en su justa medida las favorece. Es cuestión de equilibrio. Y está claro que hay una uniformización en la tendencia de interpretación de la fotografía en el area global, pero cada uno tiene su opinión personal. Puede no gustarte el trabajo que a otro le encanta y viceversa. Y por supuesto, todos o casi todos somo libres de crear lo que nos apetezca, otra cosa es que guste.
Un saludo desde Córdoba.
los que estan en contra de las alteraciones en las fotografías, opinais lo mismo de los pintores que hacen de sus cuadros su manera de ver el mundo?
Yo quiero libertad tanto para hacer lo que me de la gana como de admirar lo que otros hacen ......
Siempre habrá gente a la que le guste lo que haces y gente a la que no. Pero lo importante es que hagas lo que a ti te guste.
Personalmente creo que una Fotografía es un "recuerdo" del presente para la memoria del futuro. Es decir, que en el futuro cuando miremos esa fotografía pensaremos como era entonces y podremos recordar tal y como era.
Nunca uso PhotoShop para cambiar algo del color, o selecciones específicas... el principal motivo es que creo que una Fotografía como dije antes, es eso, una fotografía y si la tocas o cambias algo de ella se convierte en una imagen y por tanto el día (del futuro) que la mires no estarás viendo la realidad, sino una imagen ficticia.
Uso retoque digital para eliminar impurezas o marcas de la piel que al maquillaje se le ha pasado, pero poco más. Bajo pedido expreso y mediante contratos si elimino algunos kilos (imagino que como todos), pero en estos casos la fotografía será con fines Publicitarios donde en teoría "todo no vale".
Para quien vea mis fotos, decirle que los Book's son bajo contrato, por tanto sí me veo obligado en cierta medida a quitar los kilos o ajustar algo.
Lo interesante es mirar fotos estáticas, es decir, monumentos, piedra, agua, etc. Creo que aquí es donde cada cual pone en práctica sus mejores conocimientos y técnicas. Las mías son directas de cámara, sin retoques.
Para quien lo desee: http://www.vesphoto.es
Muy buen artículo Miguel Angel. Escribo desde Sevilla y tu post me ha recordado un problema que tengo con algunos carretes de diapositivas Agfa de los años 80-90 que al ir a escanearlos resulta que están muy virados al azul y no consigo con el PShop recuperar sus colores o, al menos, mejorarlos. Otros conocidos me han confirmado el mismo problema. Para los expertos de Xataca o alguno de sus lectores: ¿Habéis oido hablar del problema? ¿Es normal que se estropeen diapositivas, reveladas en el servicio oficial Agfa, a los 25-30 años? ¿Se podrían reclamar daños y perjuicios a Agfa? Conocéis algún tutorial PShop para su reparación? Agradezco cualquier ayuda para recuperar el color de los recuerdos de una parte importante de mi vida, pues mis hijos pequeños tienen los colores de los seres de "Avatar".
Gracias :)
Te voy a recomendar un libro que creo te puede ayudar con tu problema, se llama "Restauración digital de fotografías" de la editorial Anaya - Multimedia. Es realmente fantástico aunque no es precisamente barato. Tiene un capítulo entero dedicado a la restauración del tono y otro a la restauración del color.
Así sin ver la fotografía no podría decirte si te costará solucionarlo mucho o poco, si pudiera ver alguna de las fotografías escaneadas sería mucho mejor :)
Saludos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect