Estoy seguro de que más de uno conocéis a Eduardo Parra de la blogosfera fotográfica. Es un fotógrafo de prensa que, además, escribe sobre su interesantísima profesión.
Al hilo del interés que suscitó la reflexión que lanzamos desde Xataka Foto hace unos días acerca de la fotografía de prensa y su situación, hemos querido hablar con Eduardo, como trabajador de los medios de comunicación, para conocer su opinión acerca del tema. No os lo perdáis.
Hola Eduardo, ¿qué te parece que los medios de comunicación estén tirando de aficionados para cubrir gráficamente la actualidad?¿Es aceptable en alguna ocasión?
No me parece bien. Están aprovechándose de la gente de la calle que casi nunca cobra por esas fotos, que se da por satisfecho con ver su nombre en un periódico y encima denigran la profesión de fotoperiodista al aceptar fotografías que da vergüenza verlas.
Hay situaciones excepcionales, es el caso de atentados, accidentes, etc. donde en ocasiones la gente que está allí son los únicos que han podido fotografiar algo en condiciones porque cuando los fotoperiodistas llegan ya no queda nada. Pero eso no es eximente para que las fotos tengan calidad.
Recuerdo las fotos del atentado de la T4 que publicó 20minutos.es y daban autentica pena. No se veía nada, solo una maraña de trepidaciones.
¿Qué crees que subyace tras esta tendencia creciente?
Detrás de todo esta la falta de conocimiento de la fotografía y un menosprecio generalizado sobre ella. Muchos redactores creen que las fotos son solo una forma de rellenar lo que el texto no ha cubierto, y lo peor es que muchos directores de medios también. Por esta razón no se valora ni el trabajo del fotógrafo ni al fotógrafo en si mismo.
Parece un hecho que la prensa en general es un sector profesional que en los últimos años se ha devaluado mucho y quizás, dentro de ella, si cabe más gravemente, incluso, la parte gráfica, ¿a qué crees que se debe?
La prensa ha perdido credibilidad, lectores e ingresos publicitarios, y todo eso repercute en toda la estructura del medio. Uno de los eslabones mas débiles es el de la fotografía y por eso ahí notamos más las crísis.
¿Quién tiene la culpa?
Los que manejan el cotarro; desde los directores hasta los accionistas. Hace unos días El Mundo ha perdido un juicio con ocho nada menos de sus fotógrafos por dejar de contar con ellos de la noche a la mañana; han ignorado a profesionales con hasta 19 años de trabajo para el periódico en pro de reducir costes. Y les ha salido rana.
¿Crees que todavía hay manera de arreglar esto o es ya una batalla perdida?
Por supuesto que se puede, pero no se quiere. A muchos medios la crisis les ha venido de perlas para librarse de profesionales con muchos trienios, para reducir el precio de las colaboraciones, para no pagar dietas…
A veces me llaman “llorón” cuando reivindico la necesidad social de que existan profesionales de la imagen detrás de los medios. Y tú, ¿eres un “llorón”?
En un mundo ideal pues a lo mejor los fotoperiodistas profesionales sobraban, pero este no es un mundo ideal. No puedes cubrir el consejo de Ministros con periodismo ciudadano, ni los plenos del Congreso. El periodismo ciudadano no se cuela en un hospital para denunciar la falta de camas ni se mete en una estación de tren llena de cadáveres.
Un aficionado no desobedece a un policía jugándose una buena multa. A veces a mí también me llaman llorón, pero en realidad sólo pedimos lo que nos corresponde. Ojalá hubiera fontaneros que hicieran su trabajo por amor al arte, o técnicos informáticos, o albañiles… pero por desgracia todos tenemos la manía de comer a diario.
¿Crees democrático que cualquiera pueda acceder a publicar en un medio o al contrario crees que es una forma implacable de bajar los precios de mercado haciendo muy difícil que los profesionales puedan sobrevivir dedicándose a la prensa?
Me parece democrático que la gente de la calle pueda opinar de todo con texto o imagen y en cualquier lugar. Pero una cosa es opinar y otra muy diferente es informar.
Y digo yo, qué más da que las fotos del periódico sean buenas o malas, ¿no?
Los profesionales, como profesionales, siempre buscamos hacer nuestro trabajo lo mejor posible, aunque a veces no lo conseguimos y a casi nunca se nos reconoce. Pero ocurre como con los policías, que sólo se habla de ellos cuando hacen su trabajo extraordinariamente bien o mal. El día a día mucha gente lo ignora.
Tú que eres fotógrafo profesional seguramente sabes mejor que yo cuánto cuesta cada una de tus fotos. Desde el ticket que le pones al coche al aparcarlo frente al lugar de la foto, hasta la letra del equipo, el coche, los autónomos… Vamos, un auténtico agujero negro para los medios. ¿No se podrías solucionar tanto gasto con las fotos que hacen y envían a los medios los gabinetes de prensa?
Un gabinete de prensa te puede ayudar en determinados momentos puntuales, pero lo normal es que no sean más que marketing. Por ejemplo las fotos institucionales de la CAM en época electoral son una loa continua a la Presidenta, las fotos del PSOE son demasiado asépticas, por no hablar de las empresas privadas que te cuelan los logotipos de la marca sí o sí.
Cada medio tiene una identidad gráfica propia que deben mantener. Por ejemplo, las fotografías de Público suelen ser mucho más arriesgadas, mientras que las de El País son mucho más clásicas. Y aparte de todo esto tenemos la producción propia: entrevistas, exclusivas, reportajes… Eso no te lo puede dar ningún gabinete de prensa.
Entonces, ¿crees que un profesional aporta algún valor añadido a un trabajo más allá de un buen equipo?
Desde luego. La visión de cada fotógrafo es diferente y eso es lo que al final marca la diferencia. Hace poco estuve en la Pasarela Cibeles trabajando codo con codo en un desfile con mi colega de Associated Press (AP) Daniel Ochoa. Veía sus fotos y se me salían los ojos.
Había detalles, encuadres, mediciones, efectos que yo ni había imaginado. Él por el contrario los veía y reaccionaba en décimas de segundo. Mientras que mis fotos eran las típicas, las suyas eran increíblemente plásticas, rompedoras e innovadoras, infinitamente mejores que las mías. Y encima enfocadas.
Su visión del desfile fue mucho mejor que la mía, independientemente de la cámara que llevase.
¿Cómo valoras el futuro de los medios gráficos? ¿Y el pasado en comparación con lo que está por venir?
Con la llegada del mundo digital los gráficos vivimos una época de vacas gordas, sobre todo los freelance. Nuestro gasto en carretes y revelados se esfumó de repente y aunque tuvimos que hacer frente a otras inversiones (portátiles, teléfonos, equipos nuevos, etc.) ganamos en comodidad y calidad. Podías irte lejos sin preocuparte de cómo enviar las fotos y aceptar encargos que antes ni se te pasaban por la cabeza.
Sin embargo, ahora que las cámaras están al alcance de todos, el futuro se ve negro. De aquí a un par de años estaremos grabando video, y con suerte seremos la mitad de los que somos ahora.
Dejando ahora a un lado a la prensa, está claro que los fotógrafos profesionales nunca van a desaparecer. ¿O sí?
Desaparecer no, pero su número se reducirá notablemente.
¿Te parece reprobable que si mi primo se casa yo, que no soy profesional, le haga las fotos gratis?
En absoluto. Favores ha habido siempre y tengo fe en que en la raza humana siga habiendo gente capaz de hacer favores de forma desinteresada. Un favor no quita puestos de trabajo ni hace perder clientes. Hoy tú haces las fotos a tu primo, mañana él le arregla el ordenador a su vecino, pasado mañana su vecino le da un consejo legal a su cuñado…
¿Y qué se las cobre si no soy autónomo?
No hay que ser más papistas que el Papa. Lo ideal sería cobrar y declarar pero tampoco hay que rasgarse las vestiduras como si fuésemos todos unos santos. Un pecadillo puntual no es el fin del mundo, el problema es cuando algo puntual se hace regular.
Cambiando de nuevo de tercio, si todo esto de la fotografía profesional se acaba, ¿influirá de alguna forma en la industria? ¿Saldrán cámaras al mismo ritmo? ¿y las mejoras, serán tantas? ¿bajarán los precios de las cámaras, subirán?
Es de suponer que sí, bajarán. Al igual que en los coches la Fórmula Uno es la punta de lanza de los nuevos avances en fotografía los periodistas gráficos somos los que abrimos camino a los nuevos productos. Si no hay mercado habrá menos modelos, las mejoras se harán más lentas, se arriesgará menos y los precios tenderán a reducirse por la simple ley de oferta-demanda.
¿Cuál es tu plan de supervivencia en este escenario?
De momento no podemos hacer más que trabajar lo mejor posible para que salgan más trabajos. En mis planes no entra tirar los precios para captar clientes, sino mejorar la calidad, la respuesta y el servicio.
Muchas gracias por tu tiempo, Eduardo.
Te puede interesar | Eduesfoto
Entrevista a Javier Castañeda, fotógrafo con teléfono móvil
Fotógrafos como tú... Hugo Rodríguez
Fotógrafos como tú... Ignacio Izquierdo
Existe una alternativa para la fotografía de bodas
Fotógrafos como tú... Mikel Muruzabal
Comentarios
interesante
Anda, mi última entrevista también fue a Eduardo Parra.
Aquí la dejo para añadirla a esta :)
Entrevista a Eduardo Parra en Fotoaprendiz.com
Por cierto, muy interesante la entrevista.
Es raro que no te haya dicho que si haces las fotos a tu primo, en algo tan importante como una boda, puedas cargarte su único recuerdo para siempre :D
interesante
Llorones hay en todas las profesiones, desde ingenieros y comerciales hasta peones y médicos. Y también fotógrafos.
Uno se convierte en un llorón cuando echa toda la culpa de sus problemas a los demás. Por ahora ya tenemos cuatro culpables:
- Los que ceden fotografías para su publicación, por dejar que se aprovechen de ellos, (las otras dos opciones: no cederlas y quedarse sin satisfacción o cobrar 150€ por la foto y pagar 250€ a la seguridad social)
- Directivos y accionistas, que denigran la profesión.
- Redactores, que no saben para qué sirve una foto.
- La gente en general, que menosprecia a los fotógrafos y no tiene ni idea de fotografía.
Espero que en la segunda parte de la entrevista venga alguna autocrítica.
Lo único que pide es "lo que le corresponde". Obviando el hecho de exigir que se cumpla la ley (caso El Mundo), ¿qué se supone que es eso que "le corresponde"?
interesante
Estoy deacuerdo con miguel-s y tambien digo lo mismo , en todas las profesiones hay llorones pero todos tenemos parte de culpa TODOS porque al igual que los costructores se han aprobechado de boom inmoviliario y todos nos hemos beneficiado de bienestar economico seguro que los fotografos profesionales tambien se aprovecharon en su momento y fotos que con anterioridad bendian a un precio ellos tambien subieron los precios y entonces no se quejaban.
Con esto no quiero que se tome como una critica , es duro ver que tu trabajo no se valora pero aveces tambien hay que decir "Mea culpa".
Alex leiva.
miguel-s,
"Lo que le corresponde" es que un fotógrafo en un medio de información, tenga la categoría de redactor, redactor gráfico sería el término correcto. A fin de cuentas y cada uno en su medio o herramienta, tanto el gráfico como el literario, están describiendo un hecho concreto. Lo están interpretando. En los medios de información diaria solo se da en algunos grandes, y el resultado salta a la vista. Y aún teniendo el mismo estatus, se produce el hecho de que al fotógrafo le dan 8 temas en un día, y al "plumilla" uno o como mucho dos y te puedo asegurar que muchas veces, dependiendo de la noticia, emplea más tiempo el gráfico en editar sus fotos que el plumilla en escribir la noticia. No pido que sea como en una época en Suecia y Finlandia, en la que había un fotógrafo por cada dos redactores, pero un dato de que el tema gráfico está infravalorado, e incluso menospreciado, es que la proporción de unos a otros es escandalosamente desfavorable a los foteros. En periódicos de provincias es fácil ver medios con doce o catorce redactores y uno o dos reporteros gráficos.
www.xaviduran.es
interesante
Xavi, yo no veo por qué debe acceder a la categoría de redactor un fotográfo por el mero hecho de serlo.
En España los redactores son trabajadores muy cualificados, se les exigen como mínimo una licenciatura. ¿Qué se le exige a un fotógrafo?
interesante
Redactor no es una categoría, es una función. No hace falta ninguna licenciatura para redactar para un medio. Cosa distinta es que se nutran de las promociones salidas de las facultades de ciencias de la comunicación. Laq cuestión es que si vendes o alquilas tu fuerza de trabajo, además de muchas veces los propios medios de producción, lo normal es que alguien pague por ello. No hace falta relación laboral con el medio para que se pague una foto. Si el medio cotiza descontando el irpf.
Las últimas entradas de E Parra cuentan de un curioso y jugoso caso que habla de estos asuntos.
Salud y saludos.
Miguel,
Te asombraría saber la proporción de redactores literarios que no tienen licenciatura. Por favor, simplemente indaga en la prensa local de tu ciudad. En mi comunidad casi podría decirte que son el 50%. De todas formas es muy discutible que una licenciatura te garantice la cualificación. Como en todos los órdenes de la vida, hay titulados inútiles y no titulados sobresalientes.
A parte de esto ¿Podrías decirme qué universidad española da licenciatura en fotografía? Yo te diré una: La calle. La experiencia de captar la noticia día a día. Te puedo asegurar que es la mejor licenciatura. También le puedes preguntar a Javier Bauluz, fotógrafo y único español galardonado con un Pulitzer, a qué universidad fue. Te lo hubiera respondido también Luis Valtueña q.e.p.d. y Emilio Fernández Morenati y José Cendón y otros muchos españoles que están en la élite del fotoperiodismo mundial. La respuesta sería la misma: La calle. El buscar la mejor foto de la noticia, la imaginación para conseguirla y la formación autodidacta que hemos seguido la inmensa mayoría de fotógrafos en este país, gracias a lo cual podemos decir con orgullo que somos una potencia mundial en fotoperiodismo... sin que en España exista una licenciatura en fotografía.
Y todo esto se va al garete, en parte, por el tema central del artículo que nos ocupa.
Salud y armonía.
www.xaviduran.es
interesante
Buenas: Quria comentar que a dia de hoy nadie duda de la profesionalidad de los reporteros graficos y que si es etico o no que fotografos amateurs hagan trabajos gratis para medios de comunicacion, esto hace mucho tiempo que lleva ocurriendo pero solo nos acordamos de santa barbara cuando truena y ahora que estan las vacas flacas todo el mundo llora, cuando fotografos vendian fotografias por un sustacioso dinero, hay no se quejavan ,pero no pasaba nada ellos tenian lo que querian "Dinero" ,habeces hay que pensar en no aprovecharse tanto y si te aprovechas luego atente alas consecuencias, no siempre se puede ganar. Y hay algo de lo que comento Eduardo parra en la entrevista y en el primer punto fue que "Se dan por satisfecho con ver su nombre en un periódico y encima denigran la profesión de fotoperiodista al aceptar fotografías que da vergüenza verlas." querria comentarle que esa tambien es una forma de abrirse puertas y poder el dia de mañana ganarse el pan que para llevarse ala boca y que todo el mundo tiene derecho a ha hacerlo y que si los fotoperiodistas o reporteros graficos hubieran sabido no degarse llevar por la avaricia los medios no hubieran tenido que recurir a estos extremos. sin mas un saludo. Alex.
Javier, si "redactor" es una función y no una categoría, ¿no convierte eso automáticamente al fotoperiodista en redactor gráfico? ¿Entonces para qué discutir?
El Xavi, desde hace años la única forma de entrar a una redacción sin titulación universitaria y sin padrinos es demostrar una vasta experiencia en tu campo.
Quiero puntualizar que con cualificación me refería exclusivamente a título universitario, no a competencias. Todos sabemos lo que se cuece en las facultades.
Si lees bien lo que he escrito antes, en ningún momento niego a los fotógrafos la misma categoría que un redactor (¡dios me libre!) sino el derecho a alcanzar esa categoría sin demostrar méritos. Y al no ser fotógrafo un trabajo cualificado (en sentido académico) eso sólo se puede alcanzar con la experiencia. Los caminos de un redactor y un redactor gráfico son diferentes, por lo que no les corresponde la misma categoría profesional. Ni mejor ni peor, simplemente diferente.
interesante
A veces,
aprovecharse tanto de los medios, hay que joderse con lo que uno lee porque otro escribe. A no ser que seas empresa mediática, menudo delirio. Los foto periodistas se aprovechan de los medios! Meterse a codazos en la profesión, en cualquiera, tirando los precios o directamente sin poner precio es una forma cojonuda de labrarse una oportunidad de porvenir. La mejor sin duda. Cuando se quiera cobrar, en esta tesitura, siempre habrá otro u otra que regale. La bola de nieve: yo que te regalaba, ahora quiero cobrar, pués yo que lo recibía gratis lo seguiré haciendo: el cuento de la lechera antes comenzaba con el cántaro lleno. Comenzarlo con él vacio nos lleva a que se fastidia el cuento antes de romperse el cántaro.
Si claro, Miguel-s, yo no pretendo discutir de lo obvio y evidente, el fotero es redactor gráfico.
Salud y saludos.
interesante
Apunto que no todas las fotos son de producción propia del medio. A parte de los regalos, agencias y freelance nutren en gran parte de este material.
Salud y saludos.
interesante
Los 4 aficionados que un día regalan una foto a un medio sólo por ver su nombre publicado no pueden ser culpables de la supuesta crisis (digo supuesta, porque no tengo ni idea de si la hay o no) Si miras un periódico cualquiera, ¿cuántas fotos hay hechas por aficionados? una o ninguna. El problema es que fotógrafo puede ser cualquiera que tenga una cámara, los periódicos no ven una buena foto como un valor añadido pq no ven que eso les haga vender más ejemplares, por lo tanto contratan al primero que llega y le da unas fotos medianamente decentes. Es decir, que busquen entre sus "compañeros" a los culpables de sus penurias
interesante
Me parece interesante el articulo que juliomt hace de este tema ( http://www.mundoparalelo.com/2009/04/02/quien-se-h... )
y no le falta razon, sobre todo con la contundente frase "La fotografía se ha democratizado" ...
interesante
La frase suena tan contundente como vacua. No encuentro dónde es ahora más democrática que antes. Ni cuando, ni por qué, ni quien ni por quien, y sobre todo qué. Qué la hace ser más democrática ahora que "antes", es más democrática ahora que en el 2005 ó que en el 89 del milenio anterior. Qué tiene que ver la fotografía con su aparente y postulada democratización, antes era autoritaria o dictatorial a lo que parece, es esto lo que se plantea con sentencias tan imbuidas de autoridad? Que todo el mundo y todo aparato tenga una cámara implica una masificación-- no lo digo en ningún sentido peyorativo-- lo que no veo es que tenga que ver con la democracia, menos con la democratizaciónfotográfica.
Salud y saludos.
Tras leer la entrevista y todos vuestros comentarios, hasta éste que escribo, me gustaría enfatizar, con mis propias palabras, algo -nada nuevo bajo el sol- ya leido por ahí arriba y en entradas anteriores relacionadas, de Xatakafoto:
El FOTOPERIODISMO -mayúsculas- se encuentra, como siempre lo ha estado, en una continuo estado de metamorfosis -al igual que el resto de especialidades dentro del mundo de la comunicación-, más si cabe en unos tiempos, en que si intentas tomarte una temporada sabática, en tu proceso de incorporación al día a día, te da la sensación de estar viendo por primera vez en los 80's, "2001, Una Odisea ..." de Kubrick, de lo rápido de cambia todo ...
He consultado, en varias ocasiones , el blog de Eduardo; habitualmente comparto sus teorías, en otras, las menos, discrepo, pero no deja de ser su punto de vista, al igual que el vuestro o el mío (punto); no creo que ninguno pretendamos sentar cátedra desde un blog ..., qué opináis vosotr@s?. Me parece que aporta un "enfoque diferencial" -título de su blog- que puede resultar interesante para personas de fuera del mundillo, o incluso dentro de él, y que les interesa saber como se "cuece" el día a día de un gráfico de prensa en una gran ciudad ...
Soy un defensor de la Teoría de la Selección Natural; ésto, aplicado a los medios, sería:
Un medio SERIO con criterios profesionales -en su sentido más amplio, (por desgracia una minoría, pero alguno quedará ..)-, quiere contar con profesionales a su altura, pues sabe que son los cimientos de lo que constuye hoy y lo que vendrá ... Ahí, pienso, es donde debemos de aspirar a trabajar.... Ahí no vale el "- ya nos manda las fotos un amiguete mío que en la mili nos hacía las fotos carné ...-, NO!
En los medios MEDIOCRES, parece estar implantado como punto -1 de su libro de estilo el TODO VALE -siempre ha sido así y será, por desgracia- con tal de cubrir el expediente ...
interesante
...
Creo que los compañeros de gremio, sabrán a que me refiero y de ahí es donde hay que "escapar" y/o, en caso, para l@s más valientes intentar cambiar las dinámicas en el día a día -foto a foto- y denunciar desde dentro.
Os confieso, aunque quede feo hablar de uno, lo he intentado, pero, tras casi cuatro años peleando han podido conmigo, he decidido retomar mi 'Freelanceo' y buscar nuevos campos de batalla ...
Perdonad el rollazo, pero éste pretende ser un pequeño y humilde ejercicio -en voz alta- de reflexión y exigencia con uno mismo ...; sólo así, y ofreciendo lo MEJOR, pienso, podremos demandar a nuestro cliente/empresa la misma moneda de cambio y tratar de ir poco a poco elevando el prestigio de un OFICIO -para algunos afurtunados, incluso, vocación- que muchas veces desde dentro hemos ido minando nosotros mismos, sin ser plenamente conscientes de ello ...
Saludos a tod@s.
me ha encantado la entrevista, no la conocía y la encontré a través de Quién se ha llevado Mi Queso? (http://www.mundoparalelo.com/2009/04/02/quien-se-h...).
muy buena entrevista :o)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect