Foto: Sergio Marcos, de nuestro grupo de Flickr
Si habéis llegado a la fotografía en los últimos veinte años, es posible que nunca hayáis tenido un objetivo fijo. De hecho, muchos pueden verlos como algo del pasado, que sólo tiene sentido por algún cierto encanto “vintage“ para los nostálgicos. Si esa es vuestra opinión, no podéis estar más equivocados.
Un objetivo fijo es una excelente alternativa para cualquier fotógrafo, permitiendo explorar nuevas posibilidades a los novatos, y mejorar sus resultados a los más expertos, amén de una serie de ventajas adicionales muy interesantes.
Menos tamaño y peso
Aunque ahora estamos acostumbrados a ellos, los zoom nos parecen los objetivos normales, pero en su día supusieron un esfuerzo de diseño y construcción debido a su complejidad. Un fijo siempre tendrá un diseño más simple, con un menor número de elementos, lo cual permite reducir bastante su tamaño.
Foto: André Delhaye, de nuestro grupo de Flickr
Así, un 24mm y un 70mm juntos, por ejemplo, ocuparán menos espacio en la mochila que un 24-70mm equivalente (comparando a igualdad de luminosidad y prestaciones), aligerando peso en el cuello y la espalda, y permitiéndonos llevar el equipo en lugares y ocasiones en las que antes prescindiríamos de él.
Menos precio, y a veces mucho menos
Foto: Sara Cuadrado, de nuestro grupo de Flickr
Un diseño más simple también permite ahorrar en costes de fabricación, y eso se traduce en unos precios más asequibles. Un 50mm autofocus con una apertura del orden de f/1.8 se puede encontrar nuevo en la mayoría de las monturas por poco más de cien euros, mientras que un zoom luminoso básico se dispara fácilmente a los 400 euros o más, salvo alguna excepción puntual.
Si ya hablamos de objetivos antiguos manuales, podemos encontrar auténticas joyas por precios de risa. Comprando por pocos euros un adaptador de rosca M42, por ejemplo, tenemos al alcance objetivos luminosos y de bastante calidad para cualquier focal, por muy poco precio.
Menos profundidad de campo
Foto: Javier Yanes, de nuestro grupo de Flickr
Ya sabemos que a medida que abrimos la lente vamos disminuyendo la profundidad de campo. Un zoom de kit rara vez tiene una apertura mayor a f/3.5 en la parte angular y f/5.6 en el extremo opuesto, mientras que la mayoría de las lentes fijas abren al menos a f/2.8.
Tener estas aperturas, en una cámara con un sensor relativamente grande (como el que tiene cualquier reflex o EVIL actual, en mayor o menor medida) permite trabajar con enfoque selectivo con unos resultados imposibles de conseguir con un objetivo más lento (léase “con una apertura máxima menor”).
Si combinamos esta característica con otras que faciliten una profunidad de campo pequeña (sujetos cercanos, distancias focales grandes, sensores de gran tamaño, etc.), las posibilidades creativas serán mucho más gandes.
Menos problemas con poca luz
Foto: David Campillo, de nuestro grupo de Flickr
Cada paso de exposición completo en la apertura compensa un paso de exposición en velocidad o en ISO. Así, cuando la luz flaquee nos evitaremos subir estos dos parámetros si podemos compensarlos con un objetivo luminoso.
También, si tenemos en cuenta que un objetivo rinde mejor (en cuanto a calidad de imagen y falta de aberraciones), como norma general, a uno o dos pasos de exposición de distancia de sus aperturas máximas y mínima, veremos que un objetivo que abra hasta f/1.4 hará mucho mejores fotos a f/4 que uno que tenga esta última como apertura máxima.
Hay que tener en cuenta, en cualquier caso, que el punto anterior (menor profundidad de campo) sigue siendo cierto, así que si abrimos mucho la lente para poder hacer fotos de noche, limitaremos también el tamaño del área enfocada. Como siempre, tendremos que encontrar un equilibrio está todos los parámetros dentro de las posibilidades que nos de la escena.
Menos limitaciones de las que piensas
Foto: David Campillo, de nuestro grupo de Flickr
No podemos negar que un zoom todoterreno nos permite cambiar por completo, con un giro de muñeca, el tipo de fotografía que realizamos. Con una focal fija, en cambio, tendremos que andar adelante y atrás para lograr el encuadre buscado, lo cual no siempre es cómodo ni posible.
Esto, en cualquier caso, puede tener efectos positivos para nuestra formación como fotógrafos, ya que a veces tendremos que buscar la fotografía en condiciones distintas a las ideales, forzando nuestra creatividad y analizando nuevas maneras de capturar la imagen.
También, y en el caso de los objetivos manuales antiguos, la rueda de aperturas puede ser una máquina de tortura para los más nuevos, pero una bendición para los que sepan apreciarla. Si trabajamos en modo de prioridad a la apertura, una rueda dedicada puede ser la mejor manera de controlar este parámetro.
Por último, no hay que perder de vista que un diseño con menos elementos minimiza las posibilidades de tener problemas o fallos en un futuro.
Sumándolo todo, yo no lo dudaría: si no tienes ninguna focal fija, y puedes permitirte esa mínima inversión, hazla. Tienes mucho que ganar, y arriesgarás menos dinero que comprando un zoom equivalente.
Comentarios
Recientemente me he comprado un TAMRON 70-300mm. Hubiese preferido uno fijo a 300mm por todas las razones que dais en esta entrada, pero no pude encontrar uno que compitiera en precio con él (encontré una versión de Nikon por 6000€, que no es precisamente la cantidad que llevo ahora mismo en mis bolsillos :p).
Tampoco tengo mucha idea, lo mismo sí había mejores opciones de compra que yo no pude encontrar.
Buen post :)! Un saludo!
Pues estaba barajando la idea de comprar una fija de unos 300mm mas o menos para mi canon 1000D pero a esos mm ya son caros... He de decir que tengo el 50mm f/1.8 y es una maravilla la verdad...
El 50 de Canon fueron los 100 pavos mejor invertidos de mi p*** vida.
Minolta AF50 mm f1.7 y Minolta AF28 mm f2.8 gran angular. Son mis niñas bonitas. El 80% de las capturas que realizo, las hago con estas lentes.
Para lo demás tengo un Minolta AF35-105 mm f3.5-4.5 y un Minolta AF70-210 mm f3.5-4.5 Dos Teles bastante luminosos.
El Sony 18-55 mm f4.5-5.5 sólo lo uso para el campo, no vayamos a romper uno en condiciones para fotos-barbacoa :)
-- editado por última vez a las 01:13
Yo les estoy cogiendo mucho cariño a mis focales fijas M42. Para los que buscan un tele, Pentax tiene varios 300mm, entre ellos el SMC Pentax-F 300mm f/4.5, y tienen fama de dar muy buen resultado por muchísimo menos de lo que cuesta un telezoom de calidad media.
Yo al poco de comprar mi Olympus Pen tuve la ocasión de probar en ella (adaptador de por medio) un Oly OM 50mm f/1.8, y la diferencia es simplemente abismal en todos los sentidos, y hablamos de una lente que en ebay se consigue por unos $20-$30.
Al comprobar la diferencia me compré tb un Oly OM 135 f/3.5 y un Vivitar 28mm f/2.8 macro. Si bien las aperturas no son espectaculares, ofrecen unos resultados que dan diez vueltas, e invirtiendo unos 60-70€.
EL zoom del kit ha quedado relegado a las ocasiones a las que necesito un gran angular, y el 90% d elas fotos las hago con el 50mm (un 100mm en mi cámara).
Definitivamente, por dalidad/precio, las lentes fijas (especialmente las antiguas) son mi opción.
Tu y yo compartimos una misma afición!! :D
Que mejor que las EVIL (compactas de objetivo intercambiable) para ponerle una óptica manual fija.
Desde que he probado a ponerle a la E-PL1 el zuiko OM 50 mm F1.8, puedo afirmar que realizo prácticamente todas las fotos con dicha óptica puesta, y si no todas, el 80%(por decir un número)
También he probado con ópticas CCTV que son las que se dedican para videovigilancia y el resultado (de momento porque no he tenido mas opotunidad) este:
http://www.flickr.com/photos/malraulio/5219743794/
http://www.flickr.com/photos/malraulio/5219139721/in/photostream/
Estas fotos está tomada con un Fujian 35 mm F1.7 con montura C-Mount (necesitareis el adaptador adecuado)
Tengo a la espera un 25 mm F1.4 que me ayudaría a tener hambientes de este estilo:
http://www.flickr.com/photos/sillything_tk/4358794220/in/set-72157623307035933/
Tiene una distorsión en las esquinas con algo de viñeteado que me encanta y conforme te acercas al centro se va dando mayor nitidez en la imagen.
Animo a la gente a explotar su creatividad con estas lentes.
Un saludo
perdonad cualquier falta ortográfica, lo he escrito muy deprisa... ahora que lo leo...ambiente es sin 'h' ^^U
Tan mejor como poner ópticas manuales a una evil es hacerlo en una reflex. Colocar Zuikos om en una Canon, por ejemplo, o en una reflex Oly sin ir más lejos al menos hasta que existan, o Zeiss con bayoneta eos e la misma Canon, o leitz R; y hacer lo mismo en una Nikon salvo los magníficos Zuikos que a pesar de sus magistrales diseños nos osn compatibles. O buscar Takumares para Pentax-- una pena que los Zeiss con bayoneta k se dejen de producir-- o sólidos nikon AI en su montura... y muchas más posibilidades, entre las que se encuentran otras monturas evil no micro 43, a no olvidar a las panas que comparten montura. Toda posibilidad es buena si así le parece a quien la haga. Otra cosa es que se haga magisterio de la magnífica posibilidad que dan las bayonetas evil, pero hay que ser magnánimo con la magia de las otras posibilidades comentadas. Más si cabe cuando por imperativo laboral a estas fechas de diciembre se debe soltar stock o lastre de las estanterías de los comerciso tanto sean para listos o tontos. Es la de siempre, aquí se te olvida decir que una parte de tus dedicaciones es como, no se si era entrenador, de ventas de la epl1, que es lo que cuentas en sites puramente olýmpicos para dar autoridad a tus comentarios. Aquí siempre sólo un alegre usuario de la cámara que te dedicas a mercar.
Salud y saludos.
-- editado por última vez a las 18:13
A mercar (por suerte, tal y como estan las cosas...) y a afotar, porque es mía ;)
La pena de algunas DSLR en cuanto objetivos manuales, es las distancia del sensor a las lentes, por eso las EVIL son una buena herramienta para recuperar ópticas olvidadas y experimentar con ellas.
Muchas de ellas dan buenos resultados y cuestan menos que las que integran AF.
Tanto si esa evil es Canon, Nikon(de momento inexistentes), Olympus, Panasonic,Samsumg,Sony, se tratan de cuerpos más aprovechables para las ópticas que comentaba.
Cuando comento, lo hago bajo mi experiencia simplemente.
Cada uno que piense lo que quiera, porque este comentario lo pongo ahora, hace 6 meses y después de navidad. No lo hago bajo ninguna cmapaña publicitaria.Repito, me reduzco a mi experiencia.
Si tuviera que decirte una cámara que me encanta sería la GH2 en Panasonic,A55 en Sony,7D en Canon,Pentax K-R, D7000 en Nikon espero que así te quedes más feliz. Un saludo cordial ;)
gracias por los deseos de felicidad, que te reenvio. Lo cierto es que no estoy más razonablemente feliz de lo que staba a las seis, pero reitero la gratitud y devuelvo el deseo.
Si me hiciera preguntas sobre la epl1 no se me ocurre nadie más autorizado que tu para vendérmela, perdón, para darme cuenta de sus características. En tu puesto de venta escucharía atento y valoraría lo que se me dice sin poder olvidar quien me lo dice. Las cosas claras, aquí no tanto, por eso enciendo el foco.
Las bayonetas, distancias de registro y tamaños de sensor determinan las posibilidades de enchufar diferentes ópticas, directamente, via a daptador y chapuzas varias. No hay tu tia, lo que se puede se puede y lo que no, eso mismo. No es una pena, simplemente es así la real politic: en una reflex debido a los tres factores se pueden enchufar menos que una evil de las realmente existente ya que de momento las que no existen, no existen. Existirán cuando existan y si no lo hacen pués no existirán.
No estés tan seguro que dentro de seis meses hables de lo mismo, del mismo cuerpo, quizá te toque pasar página y te toque mercar otro. Yo me remitiré a lo que te lea. Ahora me remito a lo que dice el gran jefe europeo el 24 de noviembre entrevistado aquí
http://www.electro-imagen.com/entrevistas/30/7764-miquel-angel-garcia-director-de-marketing-de-olympus-europa
de donde saco estos párrafos
Formar, clave Miquel Àngel García destaca la importancia de la formación del personal ya que, como apunta, “las grandes cadenas están obligadas a seguir la tendencia del consumidor y esto implica ofrecer cada producto de forma adecuada y mejorar el display”. Partiendo de esta base, destaca los esfuerzos realizados por Olympus tanto en formación presencial como on line.
El equipo comercial, más fuerte que nunca En tiempos de crisis, Olympus apuesta más que nunca por la red comercial, para estrechar lazos con el punto de venta, “que es donde realmente el usuario entra en contacto con nuestro producto” .
Salud y saludos.
Este artículo me vino como anillo al dedo! Justo ayer ordené un Maxxum 50mm f1.7 (usado, pero me salió como en unos 40 dlls) y estaba un poco dudoso de si en verdad le daría uso. Pero me has levantado el ánimo, con esto que leí estoy más ávido que nunca no puedo esperar a que me llegue! :)
Saludos!
interesante
Lo unico realmente molesto, y que me he dado cuenta al tener varios objetivos fijos, es que si necesitas cambiar de focal muchas veces, acaba siendo un cambio casi constante a poco que necesites realmente cambiar de focal. Yo estoy haciendo un catalogo de plantas y cuando vas por la calle, lo mismo tienes que hacer una foto concreta de una flor, que una vista general de un arbol.
Yo tengo actualmente un gran angular de 14mm, un 35mm 1.8G, un 50mm 1.8 (vendido hace 3 dias), un 85mm 1.8, y un 105 macro 2.8, que me ha prestado mi hermana. Ademas, como la D90 tiene motor de enfoque, salen algo mas baratos los objetivos en ocasiones.
Y realmente, con el 35 y el 85 realmente tengo casi todo cubierto. Pero es cierto que siempre dices, joder, aqui me vendria bien algo mas de tele, o algo mas de angular.
Un buen kit, para empezar, de gran calidad y versatilidad, seria el 35mm, y el 85mm. Con el factor de recorte tienes un 50 y un 130mm (aprox), te permiten hacer la gran mayoria de las fotos, otra cosa es que te dediques a paisajes, ahi ya cambian tus necesidades.
Igual que si te dedicas a hacer macros, necesitarias un objetivo macro.
El 50mm 1.8, es un buen objetivo, fue el primero que compre, pero para mi gusto, se queda en tierra de nadie. Ni te permite tener un angular, ni te permite tener un tele (75mm con factor de recorte) y realmente, salvo que no tengas dinero para mas, te recomiendo que te saltes el paso del 50mm y vayas directamente a por un 35mm.
Es mucho mas versatil, ademas tiene una distancia de enfoque menor (importante en muchas ocasiones)y con el puedes hacer la mayoria de las fotos.
Mi hermana tiene varios objetivos pata negra, junto a una d700, y yo desde luego, no me puedo permitir tanto dinero para una aficcion (ella es fotografa profesional) asi que para "aproximarme" lo maximo posible a la calidad que ella tiene, tengo que tirar de objetivos fijos.
A mi, realmente no me disgusta. Eso si, sufres bastante el cambio si vienes de una bridge a una reflex con objetivo fijo, yo ahora, despues de casi 8 meses, es cuando por fin estoy acostumbrado a buscar el encuadre moviendome.
Me hace gracia, porque hace un mes, unas chicas me pidieron que les hiciese una foto en un pueblecito de montaña, y en vez de buscar el zoom (como haria instintivamente antes, cuando tenia la bridge) me puse a encuadrar moviendome y clavando rodilla a tierra.
Ademas, suelen ser bastante mas discretos los objetivos fijos.
Eso si, no recomiendo un objetivo "antiguo" sin motor de enfoque o incompatible con el enfoque de la camara, pues se hace complicado clavar el enfoque en situaciones movidas o donde necesitas el enfoque clavado. En camaras con live view puedes solucionarlo con mas facilidad, pero para fotografia de deportes o accion, es complicado clavar el enfoque.
-- editado por última vez a las 02:14
Buff, llevo desde el verano con ansias de pillarme un objetivo fijo luminoso. La verdad es que salen de escándalo los retratos, fotos nocturnas, bokehs, etc. La mejor inversión que puede hacer un iniciado en el mundo de las reflex.
Que bueno este artículo, yo estoy esperando que llegue mi 50mm f1.8 que era para lo que me daba el presupuesto. Ahora que leí esto quedé más feliz todavía.
Hola a todos, En mi equipo figuran dos fijos: un Pentax M50 1.7, del que dicen los expertos que es uno de los mejores 50mm jamás construídos (y no sólo cuento objetivos Pentaxeros) y un reciente descubrimiento sorpresa: un Miranda M28 2.8 que compré por su excelente precio y me ha dejado con la boca abierta por su increíble calidad (me han dicho que lo fabrica Cosina). Ambos son manuales totales y son una virguería (sobre todo el 50) en cuanto a nitidez y calidad de imagen. Su construcción, además, es de lujo: pesan, están bien terminados y el plástico es mínimo... Unas auténticas bellezas que me han costado 50 y 20 euros respectivamente. Ahora sólo me queda un 21mm y un 35mm...jejeje
PD: mi mejor zoom....mis pies
Está bien que se haga hincapié en las bondades de las lentes fijas. En los últimos talleres de fotografía impartidos, a mis alumnos les hago hacer prácticas con las lentes fijas para incentivar su creatividad y restar en el puntito "cómodos" que hemos tenido en los últimos años con los zoom versátiles. Llevo años usándolos, 35, 50, 85 ó un recomendable 70-200 u 80-200 f2.8 de Nikon que es la marca que uso. No estoy de acuerdo con el compañero eduardow en cuanto al 50mm se quede en tierra de nadie. Depende si es para DX o FF; que la cosa varia bastante y ambos casos, la focal es una indispensable en cualquier equipo. En DX es una magnifica lente para retrato y el FF se convierte en una visión del ojo humano. No en vano ha sido la focal usada años y años para el fotoperiodismo. En cualquier caso, las fijas debieran ser de uso obligatorio para apreciar la fotografía en todo su esplendor. Si se tiene la suerte de usar dos cuerpos, el problema de cambio de lentes está casi resuelto.
Mmm compré una Nikon FM usada a bastante buen precio y el 50mm f1.8 Series E que venía como "kit" es ASOMBROSO. Una definición increíble incluso a máxima apertura ♥
El único punto en contra es que en la D3000 no funca ciertas cosas como el fotómetro o enfoque automático naturalmente (de hecho, el objetivo no tiene AF), pero son detalles menores, con unos segundos más de trabajo puedo hacer fotos realmente buenas y no tener que gastar en uno nuevo y electrónico =D
Es cierto.... voy a tener que desempolvar mi 50mm y 105 mm FD, que habia comprado hace unos meses en ebay... para retarme a mi mismo con la Cámara....
A veces uno se hace un poco vago al querer todo fácil... porque con las reflex actuales y los lentes actuales ahora todo es fácil.
Prestale tu cámara a alguien con un objetivo viejo fijo para que vean que la fotografia cuesta jejejeje
Yo me compre hace poco el ASAHI PENTAX 50mm F1.7 de segunda mano en ebay. No puedo estar mas contento.
La profundidad de campo tan estrechita, sumada a un desenfoque muy bonito permiten ser muy creativo.
Ahora bien, a la hora de hacer retratos con F1.7 y enfoque manual me veo negro ... y al final siempre acabo pasandome a F2.0.
Os dejo una foto hecha con ese objetivo:
http://www.flickr.com/photos/jmavedillo/5081927238/
Este articulo habla de las ventajas pero yo haría mucho más hincapié en la calidad de imagen que se obtiene, hasta el punto en que ya no utilizó ningún zoom después de comprobar que un fijo "normal" siempre da mayor calidad que cualquier Zomm aunque sea profesional o gama muy alta. Con mi FF utilizo el 20, 35, 50, 85, 135 aún que (en mi caso) el mas utilizado con diferencia es el 35mm f1.4 seguido del 135mm f2. Quiero animar a todos los que no han tenido ocasión de probar un fijo que intenten hacerse con uno (aún que sea prestado) para apreciar la diferencia y también otra forma muy divertida de hacer fotografía.
Os dejo una foto realizada con el 35mm: http://www.flickr.com/photos/iclapers/3875280949/
-- editado por última vez a las 09:18
Que gran foto!!
Muy buen articulo. Yo lo tengo en la lista desde que me he comprado en verano mi primera reflex, a ver si con suerte cae entre los regalitos de navidad...
interesante
Empecé hace poco menos de un año en la fotografía reflex con una D5000, por lo que de experto tengo lo mismo que de capitán de barco. Mi primera lente fija fue el 35mm AF-S f/1.8 de Nikon. Me enamoré de sus resultados y funcionamiento. Desde entonces me he ido haciendo con un 30mm f/1.4 de Sigma, un 55mm f/1.2 manual de Nikon de los años 76/77 y un Tokina 100 f/2.8 macro, además de un 10-20 de Sigma.
Mi opinión sobre estas es la siguiente, por si le sirve a alguien que se lo esté planteando.
- El 35mm. de Nikon es la primera focal fija que recomendaría de la marca. Cuesta unos 200€ aprox. y cuenta con una nitidez a 1.8 que me parece una pasada. Eso, su autofocus estupendo (no tengo motor de enfoque en el cuerpo) y su peso-pluma (220 gramos) lo hacen mi objetivo favorito en general. Versátil, luminoso, bueno y ligero.
- El 30mm de Sigma es muy caro nuevo, unos 420€, y me hice con él hace poco de 2ª mano por 160€, un precio que consideré excelente. Lo tengo en periodo de evaluación, pues se pisa bastante con el de Nikon. Pesa el doble exacto que el 35mm., su nitidez a 1.4 no es la mejor y mejora bastante a 1.8. Su enfoque automático va bien por el visor, aunque por LV falla bastante y es muy lento. Suelo ver a sus dueños muy contentos con él y le he visto fotografías excelentes. Ya veré si me lo quedo.
- El Nikon 55mm. f/1.2 es un objetivo antiguo y se nota. 400€ en eBay comprado de una tienda inglesa y su estado de conservación es excelente. Muy pesado, mucho metal y manual 100% hasta el punto de que ni el fotómetro ni cualquier automatismo que pueda tener la cámara funcionan cuando lo tengo puesto. Su nitidez a 1.2 es regular, y a 1.8 ya alcanza cotas más aceptables. Es dificilísimo de manejar pero a la vez, una gozada. Enfocar a mano a 1.2 es realmente complicado, pero cuando sale el resultado es... algo que no puedo hacer con otro objetivo, sencillamente. A color es una fábrica de aberraciones, pero a la vez le da como una textura diferente y me sorprende, pero en la mayoría de fotos las dejo para b/n. Es extraño, para fotografías con mis amigos y mi familia es mi favorito aunque me cueste manejarlo.
- El Tokina 100 f/2.8 macro es algo diferente a los anteriores. Cuesta unos 400€ nuevo, enfocas a unas distancias irrisorias, tiene una nitidez excelente en todos sus valores y es algo aparatoso. Como focal más o menos larga para robados, algún retrato o, por supuesto, fotografía macro, es excelente. Su bokeh es el mejor de todos con mucha diferencia. Opté por éste y no por el de 105mm VR de Nikon porque parecía muy bueno, con buena construcción y a la mitad de precio casi. Creo que Tamron tiene un 90mm. que alucina a la gente y es todavía más barato. Puede ser otra buena opción. Todavía no lo he podido utilizar mucho.
Si a alguien le sirve, genial. Y perdón por el chorizo. : \
-- editado por última vez a las 12:11
El primer objetivo comprado para mi D5000 ha sido el Nikkor 35mm f/1.8, y es lo mejor que he podido hacer. Mucha gente me dijo que sería mejor comprar un tele-zoom, que si un gran angular extremo... Tengo mucho que aprender, pero lo que tengo claro es que no me he equivocado en mi elección.
http://www.flickr.com/photos/tiogran/5126280041/
-- editado por última vez a las 12:14
Bueno, hay un montón de cosas del artículo y de los comentarios que serían matizables... pero por no generar un comentario que sea un tostón me voy a centrar en la principal.
Cuidado con lo afirmado de los objetivos M42, que no son adaptables a todas las monturas actuales. De entrada no se pueden usar en cámaras Nikon manteniendo el enfoque a infinito. En las Nikon actuales hay que ceñirse a los objetivos con montura Nikon, concretamente a la revisión Ai como muy atrás.
Para gente como novata (como yo) es de gran ayuda este tema, ya que yo queria adquirir algun objetivo para la 1000D, ya que solo dispongo de un 18-55 y un 70-300. Tenia en mente comprar un gran angular que fuera luminoso, y por lo que veo las focales fijas son la mejor opcion en cuanto a resultado y precio no?
Una duda que tengo ¿son totalmente manuales o los hay con AF?
Lo de la ruleta de aperturas nunca lo he usado, pero creo que me vendria bien aprender a usarla y si no tienen AF tambien me obligaria a aprender a enfocar manualmente.
Precisamente ahora barajaba pillarme el Nikkor AF 50 mm f/1,8D para mi D60 pero no me atrevo del todo ya que con esta cámara tendría que prescindir del enfoque automático. Hay otro objetivo igual (o parecido) que si tiene motor de enfoque pero me parece que es bastante más caro. Así que no se muy bien que hacer ¿seguir ahorrando o tenerlo ya sin AF?
Creo que si va a ser tu única focal fija, mejor que sea con AF-S. ¿Has considerado el 35mm f/1.8 AF-S? Es algo más versátil y anda a medio camino del precio de los que comentas.
No se a qué espera Nikon para sacar un 50mm. f/1.8 AF-S para ponerlo como focal fija económica (90-120€) teniendo en cuenta que no les mete motor de enfoque a las cámaras de gama amateur...
Si había considerado el 35 mm como segunda opción, pero no se que tal va para retratos. Con mi objetivo actual 18-55 que me venía con la cámara siempre utilizo la distancia focal de 55 para retratos para reducir todo lo posible la zona enfocada, por eso me fijé en focales fijas de 55 por delante de las de 35.
Ciertamente, a mayor focal, menor profundidad de campo. Y el 50mm te va de perlas en este sentido, de eso no cabe duda. Si los retratos son tu principal inquietud, hazte con él. Además, podrás contar con la complicidad del retratado y pedirle que se quede quieto, facilitándote así el enfoque manual si es lo único que tienes.
Ojo, con el 35mm puedes conseguir profundidades de campo muy pequeñas a f/1.8. Pero tendrás que acercarte más al sujeto, obviamente.
En cualquier caso, me reitero en mi consejo de que si va a ser tu única focal fija, mejor con su AF-S.
Me parece a mi que este año, le pido a los reyes una buena camara de este tipo.
Yo tengo un 35 mm de Canon y me va de lujo! Para los retratos es bestial! Y además al tener una cámara full frame imagínate!!! Y además lo compré de segunda mano!
Se que quizas los focales fijos sean una de las mejores inversiones para hacer fotos macro, sin embargo pienso que bien usados los focales con zoom pueden dar resultados buenos, dejo dos ejemplos con diferente lentes:
Nikkor 55-200 AF-S VR. Motivo mariposa en hoja:
http://www.flickr.com/photos/50632317@N06/5130014925/
Nikkor 18-55 AF-S VR. Motivo grillo:
http://www.flickr.com/photos/50632317@N06/4996378006/
Como veran son fotos que los lentes me han permitido hacer tomas muy limpias con profundida de campo muy buena para resaltar los detalles importantes de cada uno de los insectos.
Saludos desde Puebla
Dirán lo que quieran, pero ese Nikkor 18-55 f/3.5 AF-S VR me parece un objetivo estupendo. Suelo tirar más por las focales fijas, pero coincido plenamente con lo que dices.
Esta foto va con el mismo.
Ópticamente es bastante bueno en cuanto a poder resolutivo; distorsiona demasiado en el extremo angular y mecánicamente es bastante deplorable; además de tener un AF excesivamente lento...
Pero es perfectísimamente utilizable y se pueden hacer muy buenas fotos con él... y con casi cualquiera, porque hasta la fecha las fotos las sigue haciendo el fotógrafo.
Hombre, pero no creo que alguien que no ha tocado una focal fija lleve varias eras en esto. Valoremos los objetivos (y todo) por su cometido, su público, sus pretensiones y su relacion calidad-precio.
Sobre lo segundo... es que hablamos de objetivos. Lo otro podemos ya obviarlo.
Lo mismo da lo que lleve; el 18-55 es lo que es; precisamente yo suelo decir que es que no es tan horrible como se suele decir; muchas veces veo que se recomienda por encima el 18-105 cuando a mí me parecen muy similares.
Sobre lo otro, lo siento pero siempre creo que es conveniente recordarlo, especialmente si estamos en un entorno en el que nos dirigimos a usuarios sin demasiada experiencia... muchas veces se cree que gastando dinero en objetivos se mejoran las fotos... y eso depende de quién se lo gaste.
Me interesa el 50mm f/1.8 de nikon, porque su precio es estupendo...el tema es que en mi d5000 el enfoque debe ser manual, aunque puedo dejar eso de lado. Igualmente prefiero el 35mm, pero no puedo conseguirlo y es mas caro.
Ahora, el mayor miedo de todos, es que no quiero pasarmela cambiando de lentes con el riesgo de ensuciar el sensor y demas...
Saludos a todos, yo también me quiero unir a las recomendaciones del nikon 35mm 1.8G Dx, tiene un precio muy bueno y la verdad es que es muy bueno, fue mi primer compra de este tipo de lentes y en verdad que no me arrepiento en lo mínimo.
Yo encontré estas dos cámaras en mi casa:
http://www.flickr.com/photos/j-melis/5221796526/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/j-melis/5221797606/in/photostream/
La "ZENIT" aun funciona y el enfoque es una passada, la otra ya es demasiado antigua y ya no funciona .. no se como debía ir esa, pero me hizo gracia con ese objetivo plegable XD
Por el tipo de fotografía que me gusta necesito un buen zoom, me compre la semana pasada un 70-300 de nikon, y la verdad que encantado, pero también tengo una focal fija, para cuando puedes moverte con libertad de donde tienes el punto de enfoque, es un 35mm a 1.8f, para mi una gran inversión, el 70-300 lo dejo para diurno y deportes, el de nikon le vi diferencia con el 70-200 de sigma en velocidad de enfoque y disparo, y por esos 100mm mas que me da para cuando la acción esta en la otra punta del campo.
En nocturno (en diurno también funciona de maravilla) uso el 35mm 1.8, es fenomenal, y me ha gustado mas de lo que pensaba que me iba a gustar.
En definitiva, una focal fija tiene su gran ventaja de pesar poco y tener mejor "f" que cualquier zoom de precio normal. Desventaja, en ocasiones tienes que andar mucho para encuadrar bien la imagen, pero merece la pena.
Si por algo estoy deseando de relevelar el primer carrete (y a ver si con precio atractivos me animo a revelar más) que tiré con la clásica Olympus PEN EE-2 es para ver el resultado de las fotos de prueba que hice en su modo manual. Ya que precisamente su objetivo es una focal fija a fin de cuentas (no intercambiables claro), pero en el modo manual sin flash tira siempre a 1/60 y desde f3,5 a f22 a tu elección con su D.Zuiko 1:35 28mm.
Sin duda que tras informarte un poco de los objetivos de focales fija, te piensas muy mucho a la distancia desde la que encuadrar.
mi 40D no se despega del 28mm, solo por ligereza ya me convence, ademas de luminosidad y calidad optica en general, al tiempo de llevarlo notas que las fotos las haces diferentes, que buscas la composicion de otra manera, como más inteligente...mmm es dificil de explicar hay que probarlo para entenderlo
Estos objetivos para la nex-5 son una maravilla
Estoy por comprar cámara pro y lo primero que me dijo un amigo, comprate solo el cuerpo y agrégale un 50mm, eso te fuerza acercarte a los objetos, con ello hace aprendas mejor, dado que estás iniciando... y uds lo afirman, así q decidido!
El 50mm f1.4 y el 135mm f2.8 son la mejor compra que he hecho nunca. Sobre todo el Pentax SMC 50mm f1.4.
Alucinante, no salgo sin él. Creo que todo el mundo debería poner un 50mm en su vida y dejarlo pegadito al cuerpo muuuucho tiempo.
Salut!
interesante
Aquellos tiempos en los que te vendían la cámara con un 50 1.8, y tu soñabas en tener un 35 y/o un 85... tres lentes para dominar el mundo! Ahora, con nuestros zooms, de 18 a los 300, y nos quejamos porque no podemos fotografiar el campanario de dos pueblos mas allá!
(hecho de menos un 35mm f2 compacto y a precio razonable, para nuestras reflex digitales...
¿En qué marca? Porque salvo el de montura Sony, que tiene un precio desorbitado, en las demás siguen existiendo y tienen precios bastante razonables.
El Nikon f:2 está por unos 200€, el f:1.8 DX por menos; en Canon el 35mm f:2 no es caro y en Pentax parecido, acaban de presentar además un f:2.4 también bastante económico...
¿o hablas de un 35mm equivalente?, es decir algo en torno de los 24mm para una APSc...
hay un sigma 30mm f 1.4 que tengo en el punto de mira....
Si, hablo de equivalente. Tengo el 35 f2 de Nikon (y el viejo 50 1.98 que mantengo de la era analógica), que me gusta, pero no me permite acercarme lo sufciente a la escena. Me gustaría tener un 35, un 38 o un 24 con la misma luz ( y el mismo precio jejeje), pero Nikon no está muy por la labor...
Desde que cambien un fijo Canon por uno zeiss ahora lo unico que quiero son fijos de la casa alemana, robustos, bonitos, nítidos, con un enfoque manual suave... por si alguien se pregunta si merece la pena invertir casi el doble, solo puedo decir que si.
En cuanto tenga el 18 y el 28 no creo que vuelva a utilizar un zoom en la vida...
Creo que no todo son ventajas en las focales fijas ni todo el mundo puede llevar/permitirse 4 focales fijas en la bolsa (mochila por lo menos). Recomendar la compra de un 50 mm, 35 mm, 85 mm no esta mal, todo sea por aprender, pero no me negareis que yendo de viaje es mil veces más cómodo un todoterreno tipo 18-250, 15 - 85, 24 - 70 que cualquier focal fija. a parte del engorro de tener que cambiar de focal en una playa con viento, ambientes húmedos,... etc.
Me podriais ayudar?
Mirad tengo el objetivo 18-55mm que me entro con la camara, y un objetivo 55-20mm que me compre para hacer fotos de surf
y no se, me gustaria tener un objetivo fijo, por su pequeño tamaño y calidad, este por ejemplo: http://www.pixmania.com/es/es/1246780/art/nikon/objetivo-af-s-dx-nikkor.html pero si ya tengo el 18-55mm no se si me conviene comprar uno fijo..
No cometas el error de comprar objetivos porque sí. Sal a tomar fotos con lo que tienes, y si luego te das cuenta de que la calidad de tus lentes es pobre(lo es?) o si te falta luz, entonces es cuando te deberás plantear si quieres un objetivo fijo. Con lo que tienes, sería un buen complemento si tomas fotos de noche, con poca luz. Si tomas retratos, te iría mejor el 50 1.8 (a precio simlar), pero si te gustan los sitios abiertos (calles, paisajes, etc) yo iría antes a por n 12-24 como el Tokina (mas caro, eso si).
Me ha parecido muy útil este artículo, sobre todo para alguien como yo que se puede decir que me estoy adentrando en este apasionante mundo. Me interesan mucho las fotos con poca profundidad de campo y la verdad es que la iso y la velocidad pueden hacer fotos movidas o con mucho ruido. En cuanto pueda me miraré una focal fija. Gracias!
interesante
Interesante entrada como acostumbras, Javier. También los muchos comentarios que habéis vertido con vuestras experiencias y deseos sobre ópticas fijas. Hay un aspecto que no he visto comentar. referido al uso distinto que se puede hacer entre fijos y zooms. De primeras creo que se pueden utilizar de igual manera, calidades y características de estética de imagen y uso de la óptica a parte. Se sale con un 24-70 y con disciplina se le coloca en una sola focal y con eso se tira. Quizá sea difícil no darle al aro de zoom, pero se puede. Si es un objetivo bueno el aro de enfoque será al menos algo sedoso y la experiencia será emulable a los de los aros de ópticas fijas. El mayor problema del zoom es la comodidad de desde el mismo punto de vista variar el cuadro según se plantee una u otra distancia focal: la perspectiva variará muy poco. Y esa sería la clave, desprenderse de la posibilidad de variar la toma según la focal dispuesta. En buena medida la óptica fija nos dispone a buscar ángulos y perspetivas distintas, y una pequeña variación puede cambiar mucho la toma que se haga, cuanto más angular más se notará el cambio. La comodidad del zoom va contra esto, que si se tiene en cuenta hará funcionar la mente fotográfica de forma casi seguro más interesante. Hay que acercarse y alejarse de la foto, pero también entrarle desde los flancos, desde arriba y desde abajo. A la foto hay que bailarla.
Salud y saludos.
-- editado por última vez a las 18:29
Muy buen articulo sobre todo para la gente que ha entrado de lleno en la fotografia digital y desconoce o reniega de los origenes mas ''analogicos''. Personalmente me encantan los objetivos fijos pequeños, sin ir mas lejos tengo montado un mamiya/sekor de 50mm en mi Zenit 11 y estoy contentisimo, le da mucha personalidad a las fotos y es una alternativa muy refrescante a la fotografia con las camaras dslr.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect