Adobe acaba de hacer pública la versión Beta de Lightroom 4. Tras un año 2011 donde se han sucedido numerosas actualizaciones en Lightroom 3, Adobe da un paso más y nos presenta su nuevo gestor para edición, organización y flujo de trabajo para los profesionales de la fotografía. La novedad más importante es el tratamiento del vídeo. Cuestión ésta que se ha puesto de manifiesto para los fabricantes de cámaras digitales.

En los años pasados, las versiones Beta normalmente eran versiones con multitud de fallos que eran ofrecidas a muchos testeadores para que éstos ofrecieran sus mejoras y encontraran fallos. Muchas veces dichas versiones más que acercarse a la versión final no tenían nada que ver con la que se ofrecía después de todo este proceso. Ahora mismo, en muchos casos, las versiones Beta son casi pre-realeases de los programas, casi versiones finales. La diferencia es que no tendrás soporte oficial, ya que es gratis, al fin y al cabo, así que me parece una buena oportunidad de tener un buen programa en nuestra biblioteca de gestión y edición fotográfica por un tiempo, aunque la Beta expirará en cuanto se haga oficial la versión final. La Beta, eso sí, está en inglés ya disponible en español. Podéis descargarla en el enlace al pie de este artículo.

El conocido fotógrafo Scott Kelby y Matt Klosklowski nos traen las novedades de Lightroom 4

Una de las novedades, además del vídeo, resulta ser el soporte para GPS, con mapas incluidos. Por fin, aquellos que dispongáis de un módulo GPS para grabar en los datos EXIF la ubicación de la toma podréis acceder a esta nueva opción. Se mejora también el soporte para el formato DNG. También podremos configurar el correo electrónico directamente o crear álbumes de fotos (Photobooks). Siguiendo un poco la línea de los plug-ins que existían ya para publicación directa en Flickr, por ejemplo, entre otros. Así en Lightroom 4 los chicos de Adobe apuestan a que desde Lightroom podamos procesar los vídeos como si de fotos se trataran. ¿Lo conseguirán?

Respecto a las opciones de revelado que tenemos disponibles son las siguientes: Equilibrio de Blancos, Tono, Contraste, Recorte blanco, Recorte negro, Saturación, Intensidad, Curva de Tono, Tratamiento del color (HSL), Blanco y negro, División de Tonos, Proceso de versión y de calibración. Vemos que hay alguna variación. Fijaros bien en el vídeo que os ofrecemos, sobre todo en la lista de la derecha en el que pone “Basic Panel” o panel básico.

En cuanto al revelador, se ha simplificado bastante. En mi opinión, me parece un acierto. Confesar que ya antes me gustaba mucho, ya de por sí, me gusta mucho más editar los archivos RAW con Lightroom que hacerlo con Camera RAW (por multitud de razones, que veremos dentro de unos días). Lo cual me lleva a comentaros que a final de mes comenzaremos a realizar aquí en Xataka Foto, un especial sobre Lightroom que esperamos os sea tan interesante como el que hicimos sobre Adobe Camera RAW.

Vídeo | PhotoshopUser
Más información | Beta pública de Lightroom 4

De alguna u otra manera, Sony lleva bastante tiempo causando cierto revuelo con sus sensores: desde el de 16 megapíxeles que hicieron brillar a Pentax y Nikon, hasta el de 24 que monta la recién analizada A77 o la NEX-7, pasando por las recientes inundaciones en Tailandia, no hay manera de quitarlos de las portadas.

Últimamente se discute mucho en foros técnicos sobre cuál de los arriba mencionados es mejor: el de 16Mpx, que brilla en ISOS altos y en rango dinámico, o el nuevo de 24Mpx, capaz de sacarle los colores a algunos objetivos más destacados de la gama con su resolución.

Una vez más, DxOMark llega al rescate para ofrecer mediciones concretas de ambos, tanto sobre cámaras de la propia marca como sobre terceros. Aunque los criterios de este test son bastante cuestionables como valores absolutos (autores como Guillermo Luijk lo han tratado ampliamente), sí son una base para realizar comparativas a igualdad de condiciones.

Vamos a tomar los valores recién salidos del horno de la NEX7 para intentar responder a algunas preguntas: ¿16 o 24 megapíxeles? ¿Cuerpo Sony o cuerpo Nikon? ¿DSRL o CSC? Si os aburren los números, podéis saltar al último párrafo de cada bloque, pero os animo a repasarlos con detalle.

Si nos centramos en los cuerpos del propio fabricante, empezamos a ver datos curiosos desde un primer momento. Por ejemplo, vemos que aunque comparten sensor y supuestamente tecnología, la A77 ofrece un rendimiento inferior a la NEX7, especialmente en lo referente a fotografía con poca luz.

En este sentido, me atrevería a conjeturar que el famoso espejo traslúcido de Sony (al fin y al cabo, un elemento más en el paso de la luz) puede ser un impedimento para sacar partido a la última hornada de sensores.

Volviendo a los ISOS altos, en este aspecto donde destaca precisamente la NEX–5n que, gracias a una menor resolución y un mayor tamaño de pixel (4.75 frente a 3.9µm), ofrece uno de los mejores resultados de la base de datos de DxOMark.

¿Cómo cuantificamos esa diferencia? Olvidando los números y los benchmarks, Luminous Landscape ha igualado en resolución las capturas de la NEX–7 y la NEX–5n, demostrando que realmente no son tan grandes: Se puede apreciar analizando la foto al pixel, pero difícilmente se notará en una impresión.

Por tanto, en cuanto a la duda entre 16 y 24 megapíxeles, mi conclusión sería que no es un factor determinante para la mayoría: a igualdad de condiciones podemos pensar si preferimos exprimir el detalle de los objetivos más caros, o apurar las sombras con poca luz, pero normalmente serán el resto de características de la cámara las que decidan la compra.

Pasando ahora a la comparativa entre marcas, he elegido en este caso a la Sony Alpha 580 850 (réflex tradicional de espejo traslúcido), la Nikon D7000 (réflex tradicional) y la Sony NEX–5n (compacta sin espejo).

Mirando con detalle las gráficas, vemos que prácticamente todos los resultados de superponen excepto el rango dinámico, que a ISO 100 muestra diferencias muy importantes, con un punto de exposición completo entre la NEX–5n y la D7000. El hecho de que Nikon trabaje con 14 bits de color puede ayudar a inclinar la balanza, pero no es suficiente para justificarlo por completo.

Se confirma así que Nikon y Pentax han sido capaces de exprimir el sensor mejor que la propia Sony, algo que ya supimos en la anterior generación, y que Sony no acaba de solucionar en ésta, aunque se aproxima bastante.

Esto deja la puerta abierta a futuras cámaras de terceros fabricantes con este nuevo corazón de 24 megapíxeles. ¿Reventará Pentax los benchmarks con su siguiente cuerpo? ¿Lo hará Nikon?

Como curiosidad, si usamos el comparador de ficheros JPG de Imaging Resource (en la imagen, tenéis un recorte al 100% a ISO3200), podemos ver cómo el procesado directo de la NEX–5n da bastante más detalle que la D7000, pero si nos fijamos con un poco de cuidado, podemos ver cómo el triángulo más blanco mantiene mejor la textura en la segunda, denotando su mejor rango dinámico.

En resumen, vemos en DxOMark que todas las cámaras de formato APS-C mejor posicionadas tienen sensores fabricados por Sony, pero que cada una de ellas tiene sus puntos fuertes, bien sea por tecnología (el espejo traslúcido no parece ayudar, mientras que réflex y CSC dan resultados similares), o bien por procesado (destacando el trabajo de Pentax y Nikon).

Para finalizar, y basándonos en la última imagen, una aclaración: todo esto se aplica sólo si trabajamos en formato RAW, y preferentemente con un revelador que sepa sacarle todo el partido a este fichero. Si disparamos en JPG estamos dejando demasiado en manos de la cámara, y puede que los resultados no sean los que esperamos.

Más información | Sony NEX-7 en DxOMark

DxO Optics Pro 7 estará disponible a partir del 30 de noviembre de 2011. La nueva versión de este editor de revelado RAW es mucho más rápida aseguran sus creadores ya que ha sido reescrita desde cero para solucionar una de las demandas que más solicitaban sus usuarios. Esta versión ya soporta cámaras más recientes como la Fujifilm X100 o la Sony A77, así como más de 300 perfiles para otras cámaras y objetivos.

Una de las mejoras, de las que la gente de DxO, conocidísimos por sus análisis en DxOMark, están muy orgullosos es en la mejora de la herramienta de suavizado sin interferir con las regiones que presenten bokeh. Para los que no estén muy familiarizados con esta aplicación, rápidamente, os diremos que cuenta con procesamiento por lotes de imágenes (pudiendo procesar varias imágenes a la vez), un excelente control de ruido digital, procesamiento pseudo-hdr incorporado y una muy buena herramienta de equilibrio de blancos, entre otras características.

Esta séptima versión sale al mercado hasta el 24 de diciembre de este año con un 33% de descuento sobre el precio final y totalmente gratis para aquellos usuarios que compraron la versión 6 con fecha posterior al 1 de septiembre de 2011. La versión 6 tenía un costo de de 149 € en su versión estándar y de 299 € en su versión Elite. Los precios, de forma definitiva, los sabremos el 30 de noviembre.

Más información | DxO

Bienvenidos a un nuevo capítulos de “Aprendiendo con Adobe Camera RAW”. Antes de nada, disculpadme por la tardanza en la continuación de la serie, pero, como alguno de vosotros ya sabe, problemas técnicos con mi equipo fotógrafco e informático me han impedido el continuar la serie antes. Así que toca hacer borrón y cuenta nueva. Por eso para este capítulo he querido recordar mi primer post sobre “Cómo fotografiar juguetes”, escogiendo una foto de los cochecitos de mi hijo Diego, el cual ya conoceréis porque ha sido proteagonista de varios capítulos de Aprendiendo con Adobe Camera RAW.

Hoy vamos a hablar de la manipulación y tratamiento del color que nos ofrece Adobe Camera RAW. Para ello, me he atrevido a realizaros un pequeño videotutorial donde podréis ver todas las posiblidades. Antes de verlo os recomiento que os leáis nuestro artíclos del Curso de Fotografía aquí y aquí sobre el uso y tratamiento del color. Os ayudarán enormemente a entender lo que estamos haciendo. Sin más veamos el vídeo.

Como podéis ver en el vídeo, existen 5 vías o formas de manipular el color en Adobe Camera RAW. Estas son:

• Ajustando el Equilibrio de Blancos
• Mediante la Intensidad y/o Saturación
• Mediante el ajuste individual de los colores a través del Tono, Saturación (individual) y la Luminancia
• Dividiendo los tonos, que permite ajustar el tono de las luces altas y las sombras

• Finalmente, mediante el ajuste del perfil de cámara.

Espero que os haya gustado el vídeo. Os espero en la siguiente entrega de Aprendiendo con Adobe Camera RAW en Xatakafoto. Y, recuerda, el don está en la mirada del fotógrafo.

Ver el vídeo | Youtube
Créditos Música | Popof

Paisajes 2.0 podría haberse llamado también. En mi opinión el timelapse de hoy, es de esos que está un escalón amplio por encima del resto. De esos que al verlos piensas que si hubiera un Oscar al mejor timelapse del año bien podría ser uno de los nominados.

Paisajes Volumen II es la segunda de una serie tres capítulos probablemente.En palabras de sus autores, cada frame de este vídeo es un RAW de la más famosa del momento, a la espera de la Nikon D800, que es la Canon 5D Mark II. En este volumen dos viajamos desde Arizona a Utah, en los Estados Unidos. Aprovecha en este viaje la presencia de varios iconos de la cultura e historia norteamericana que mejor es que descubráis al ver el vídeo. Un toque de color y HDR muy controlado son el toque perfecto de este timelapse.

El control de movimiento del vídeo ha sido realizado en su mayoría con Stage Zero Dolly de Dynamic Perception, el cual lo hemos comentado alguna vez. Para los que os iniciáis en este campo resulta ser una solución de calidad, no demasiado cara y fácil de aprender a utilizarlo.

Además del Stage Zero, también ha utilizado un control de tres ejes CamTram. El CamTram resulta ser algo más versátil. Sus aplicaciones son tantas que están limitadas solamente por la creatividad de uno mismo según cuentan sus autores. El CamTram además no tiene “casi” límite de peso

En fin, disfrutemos del vídeo. Pero antes de finalizar, os enlazamos la primera parte de la serie, igual de buena que esta segunda parte. Sin más, apagad las luces, coged las palomitas y disfrutad de ambos timelapses. Merecen la pena.

Video | Landscapes Volume II en Vimeo | Landscapes Volume I en Vimeo
Más información | Crew West Inc.

Como muchos de vosotros sabréis, el archivo RAW es un archivo que llamamos “negativo digital” por contener en él toda la información que recibe el sensor (en bruto). Posterior a esto nosotros mediante un proceso de revelado digital nos encargamos de ajustar parámetros, para dar a ese archivo las características propias de un archivo de imagen como tal (profundidad de color, espacios de color, extensión etc…)

Uno de los mitos que ha generado este archivo es del no ajustar cosas tan básicas e importantes como lo eran en la fotografía química, y es que la frase de “Ya lo ajusto luego en el RAW”, es cada vez más repetida. Uno de esos puntos que hemos dejado olvidados, por así decirlo, en la toma ha sido el famoso White Balance o Equilibrio de Blancos. Y es que, parece ser que el ajuste que realizamos al revelar nos hace “pasar olímpicamente” muchas veces de él.

Pues bien hoy os quiero dar un pequeño consejo o truco que sirve para exponer bien, y no es ni más ni menos que ajustar lo mejor posible el Equilibrio de Blancos. Este punto (que me demostró un gran compañero de profesión como es Hugo Rodriguez, el cual tuvimos el gusto de entrevistar hace poco) ya lo vimos en el Flujo de Trabajo que estoy realizando, pero no viene mal sacarlo de allí y hacerlo ver de manera independiente.

Pantalla de selección de WB en un modelo de Canon

Ya sabemos que, en digital el histograma es nuestra principal arma para saber si nuestra exposición ha sido la correcta, y es por eso que muchas veces nos fijamos en él para ver si hemos expuesto bien la toma. Este histograma aunque disparemos en RAW se basa siempre en una previsualización de dicho RAW, pero interpretado por la camara como si de un JPEG se tratara. Pues bien ¿qué ocurriría si ese histograma sufriera una variación por añadírsele dominantes de color a la escena? pues que estaríamos ante un histograma que nos estaría dando una exposición errónea. Bien, pues sabiendo que el Equilibrio de Blancos se realiza para neutralizar dominantes de color, y que los histogramas se componen de tres canales (Rojo, Verde y Azul), si no ajustamos bien esa dominante estaremos añadiendo información extra a los canales de color. Esto se resume en un engaño en nuestro histograma.

Muchos pensareis, bueno entonces yo ajusto el WB en revelado y después miro el histograma y lo ajusto. Pues bueno podría ser una solución, que no está exenta de algo de razón, pero el caso es que si hacemos esto, es posible que algunas fotos , y debido a la forma correcta de exponer en digital para conseguir mejor calidad (sobreexponer), nos “reviente” algún canal al revelar el RAW y no podamos recuperarlo después.

Modelo ColorChecker Passport con superficie para realizar WB personalizado

Así que por tanto, ya sea usando un WB personalizado (el más exacto de todos) mediante ColorChecker o superficie blanca (Lastolite, o similares), o mediante un WB preestablecido (lo más parecido a la situación de luz en la que nos encontremos), deberemos intentar ajustar lo mejor posible para conseguir una exposición más exacta y carente de problemas.

Como siempre este es un truco para mejorar la exposición que podéis usar o no, pero al menos si no lo hacéis, que sepáis que el Equilibrio de Blancos importa en la exposición a pesar de disparar en RAW, y por tanto que actuéis o no en consecuencia.

En unos días os pondré varios métodos para realizar el Equilibrio de Blancos personalizado, como algunos ejemplos de situaciones en las que elegir uno u otro ajuste de WB preestablecido debido a que muchos de vosotros me lo habéis pedido.

En Xatakafoto | Especial Flujo de Trabajo | Aprendiendo Adobe Camera Raw

Conocer bien el revelado de RAW es una de esas lecciones habituales a la hora de aprender fotografía digital. Es un paso importante, esencial y que requiere que asimilemos algunos términos, procesos y así poder aplicarlo a nuestro trabajo en el procesado de imágenes. Acudir a buenos libros de referencia se antoja esencial y por suerte tenemos uno muy reciente que viene a mostrar un método muy eficiente: ‘Captura digital y revelado RAW’ de Hugo Rodríguez.

El libro se acaba de lanzar este mismo verano y por su gran interés hemos querido mantener una entrevista con el propio autor para conocer un poco mejor esta novedad editorial. Dado el reconocimiento que tiene Hugo Rodríguez en la materia y, como nos desvela, le ha dedicado un gran esfuerzo de siete años a la realización de este libro, hemos querido preguntarle al respecto porque seguro que hay muchos interesados.

Tener un libro que contiene todas las claves, métodos y procesos para aprender, dirigido tanto al que se está iniciando como los más avanzados es desde luego una alegría para los que no dejamos de aprender. Así que conozcamos más sobre él y sobre su autor.

• ¿Está tu nuevo libro enteramente enfocado en los aspectos prácticos?

No enteramente, pero sí que combina una buena parte práctica; digamos que 50/50. Pero creo que no podría ser un buen libro si no incluyese la teoría necesaria que permita entender lo que luego se pone en práctica. Por ejemplo, en el 5º capitulo, que trata sobre el revelado del RAW, se van combinando constantemente explicaciones sobre cómo manejar cada herramienta (desde el punto de vista práctico) y cómo debe utilizarse para usarla bien (desde el punto de vista teórico). Un ejemplo es el nuevo criterio de revelado universal, una innovadora propuesta personal sobre el orden correcto de los pasos del revelado porque, aunque muchos ya saben revelar un RAW, nadie –que yo sepa– se había planteado hasta ahora que el orden de los pasos es importante y que, por ejemplo, antes de modificar cualquier ajuste tonal (de esos que modifican el histograma) hay que haber ajustado el equilibrio de blancos. Y no es por capricho mío: la teoría que sustenta el RAW y su revelado lo propicia y en el libro lo demuestro. Por eso, la práctica está muy bien, pero con la teoría suficiente para entender el porqué de las cosas. Como aquel eslogan: “la potencia, sin control, no sirve de nada”.

• Comentas que te ha llevado 7 años de duro trabajo. ¿Consideras que los cambios tecnológicos y el software de procesado han variado tus ideas a lo largo de este tiempo?

Sí, totalmente. Cuando empecé a escribir este libro, allá por el año 2004, me encontré dos problemas. Uno fue que, cuando ya llevaba más de un centenar de páginas escritas, me di cuenta de que dedicaba muchas de ellas a explicar cosas básicas, como la resolución, la profundidad de color, etc… Llegado ese punto, me planteé un difícil dilema: ¿qué hacer? ¿otro grueso libro que dedique muchas páginas a explicar todo ello para que cuando el lector llegue a la parte interesante, se termine en pocas páginas?¿no es mejor recopilar todos estos conceptos básicos –y otros no tan básicos– en un libro de iniciación y luego continuar con este otro más avanzado?

Al final decidí esto último, y así fue como nació mi colección de libros BIT&PÍXEL y el primer libro: ‘Imagen digital. Conceptos básicos’, que se agotó, por lo que realicé una segunda edición, corregida y ampliada. Después de éste, vino ‘Calibrar el monitor’ (también reeditado) porque consideré que antes de abordar el revelado de un RAW había que tener el monitor bien calibrado. Y, por fin, después de 7 largos años, he podido terminar el libro que quería, con la ventaja de no tener que desperdiciar ni una sola página en temas básicos, lo que me ha permitido crear un libro más pequeño y transportable, con cero “paja” que profundiza más en los temas y encima es más barato.

Por otro lado, en septiembre de 2004 Adobe lanzó el formato DNG cuando el libro ya estaba bastante avanzado, lo que me hizo detenerme a pensar sobre lo que estaba haciendo, ya que quizás era prematuro aventurarse a escribir sobre el jovencísimo RAW tan pronto; pensé que quizás muchos más cambios estaban por venir, pero al final no fue así. Fue entonces cuando me planteé una estrategia a largo plazo con mis libros. No quería sacar un único gran libro, sino que prefería sacar pequeños libros, porque me permitirían segmentar la información, tocar temas más variados, meter menos paja, y profundizar más (y con todo ello tratar de hacerlos más apetecibles de leer). Por eso, aunque prefería escribir un libro de captura digital en aquél momento, opté por lanzar en primer lugar libros que eran de temas menos “de moda”, pero que han resultado ser un gran acierto porque todos los libros posteriores podrán beneficiarse de ello, como es el caso de este último. Digamos que en vez de sacar productos “cerrados”, opté por construir un sistema modular, comenzando por los cimientos en vez de por el tejado. Así, unos libros se apoyan en los otros, complementándose.

• ¿Qué aporta de nuevo o diferente tu libro con respecto a otros manuales técnicos ya existentes?

Difícil pregunta porque para mi no es fácil hablar de las virtudes del libro sin que suene pedante o parezca que critico a mi competencia. De todos modos, trataré de resumirlo en pocos puntos de la forma más objetiva posible:

• Está enfocado a usuarios medios y avanzados, haciendo mucho énfasis en que sea ameno de leer pero al mismo tiempo sea muy riguroso y detallado en su contenido. Contiene multitud de ilustraciones de factura propia, es decir, no copiados de otras fuentes.
• No contiene “paja” de temas básicos que ocupen valiosas páginas. Para temas fundamentales o previos, se hace referencia en muchas ocasiones a los libros de conceptos básicos y de calibración del monitor, que tratan todos estos temas en profundidad.
• Explica cómo es el RAW por dentro y multitud de conceptos relacionados: la matriz de color Bayer, entre otras, el demosaicing, las fases internas del revelado…
• Aclara –de una vez por todas– qué es el WB (balance de blancos) y cómo se usa, desmitificando las típicas frases que suelen argumentarse, como: “eso es para cuando necesitas mucha precisión de color” o “eso no sirve para nada en RAW” (ambas falsas, aunque resulte sorprendente). No sólo eso: pocos saben que nunca se conseguirá exponer correctamente si antes no se ajusta bien el WB. En el libro se explica cómo hacerlo de la mejor forma y porqué debe ser de este modo.
• Enseña cómo exponer realmente bien en digital usando el histograma. Para ello previamente se explica qué es el histograma y cómo se ha de interpretar. También explica la técnica de exponer hacia la derecha. Y no acaba ahí la cosa: todavía se pueden conseguir mejores resultados; la clave está en los estilos de imagen y los espacios de color.

• Por último, explica el revelado con ACR (Adobe Camera RAW, el programa más popular de todos) siguiendo el criterio de revelado universal, un método propio, resultado de años de estudio de las interioridades del RAW, la imagen digital y la gestión del color. Este procedimiento permite conseguir la máxima eficiencia al evitar tener que repetir cualquier paso durante el revelado porque enseña cuál es el orden correcto y más eficiente. Lo mejor de todo es que este método no es sólo para ACR, sino que sirve para cualquier programa de revelado, ya que está basado en la teoría fundamental y, por tanto, es universal. También explica cuáles son los puntos débiles de ACR (aquéllas funciones de calidad más discutible) para poder evitarlos y conseguir así mejores resultados por otras vías.

• ¿Crees que el aficionado a la fotografía tiene cada vez mejores conocimientos técnicos?

Sí, aunque siempre ha sido así: a medida que pasa el tiempo, siempre hemos tenido más y más conocimientos. Quizás la verdadera cuestión es si hoy día el aficionado tiene un nivel técnico especialmente alto, cosa que es de difícil respuesta. En mi opinión, creo que hay muchos aficionados de nivel alto, especialmente entre los que participan activamente en Internet (foros, blogs, redes sociales, etc…). En el resto, pienso que el avance del conocimiento sigue su curso normal, quizás algo más rápido que hace unos años, pero todavía hay muchísimos fotógrafos que desconocen el RAW o incluso el uso del histograma.

• ¿Se llegará alguna vez a tener un estándar de negativo digital masivamente aceptado?

Buena pregunta. Este tema nos tiene preocupados a muchos de nosotros cuando pensamos a largo plazo. La verdad es que hasta hace bien poco creía que no, pero recientemente me ha comentado un conocido (Javier Águeda) que Adobe presentó hace algún tiempo las especificaciones del DNG al organismo ISO con la intención de universalizarlo. En caso de que se aceptase, se convertiría en un buen estándar, como el PDF o el ODF, y probablemente eso dispararía su aceptación entre las marcas.

• Conoces muy bien el software de edición. ¿Cuál prefieres particularmente? ¿Cuál recomendarías a un aficionado que no quiera complicarse demasiado con sus procesados?

Hombre, trato de estar al día y conocer los diferentes softwares, pero supone un buen esfuerzo mantenerse actualizado cada vez que aparece una versión nueva…

Bueno, la verdad es que uso tantos que no tengo uno “preferido” para todo. Para un aficionado que no quiera complicarse mucho la vida con sus procesados, probablemente ACR sea el más indicado, desde luego. Para el que quiera avanzar un paso más en el revelado de RAW, le recomendaría que pruebe Capture One, que ofrece unas prestaciones realmente asombrosas.

En el caso de la edición de fotos (ajustes por zonas, etc…), hay un software que creo que tiene unas prestaciones increíbles y una facilidad de uso asombrosa, que lo hace muy interesante para aquéllos que no quieren pasar horas y horas aprendiendo photoshop para este tipo de cosas. Este software se llama LightZone y, por poner un ejemplo, la calidad de su máscara de enfoque ya quedo a la vista de cualquiera en la comparativa de métodos de enfoque (más de 20 distintos) que realice en un artículo de mi página web: La nitidez perfecta.

• ¿De verdad es tan esencial una buena gestión del color para el fotógrafo?

Hombre, como casi todo en la vida, depende. Con la gestión del color pasa algo parecido a lo que sucede con los laboratorios de fotografía: si te conformas con el resultado que te viene dado “por defecto”, adelante con ello. Pero si, al ver fotos de otros, con unos colores increíbles y un resultado magnífico, descubres que ya no te gustan tanto los tuyos, entonces quizás debieras empezar a tomarte en serio la gestión del color. El comienzo debe ser la calibración del monitor porque es la ventana al mundo digital y todo lo que hagas en este mundo (referente al color, luminosidad o contraste) estará mal si esta ventana te los muestra alterados. Luego viene la calibración de la impresión para conseguir que el resultado impreso tenga el mismo aspecto que el que se veía en pantalla. Y la calibración de la captura, con la que se consigue un color muy fiel a la escena real y que interesa mucho a quienes reproducen obras de arte, fotografían bodegones de comida y de publicidad de productos, fotógrafos de paisajes, de animales (para captar el auténtico color de su pelaje o plumaje), etc…

• ¿Qué opinas del HDR? ¿Por qué suele tener tan mala fama entre muchos fotógrafos?

El HDR es una tecnología muy novedosa y, al mismo tiempo, muy difícil de utilizar y de conseguir resultados perfectos. Eso ha provocado que probablemente más de un 80% de las tomas HDR que se hacen sean en realidad pseudos-HDR, es decir, HDRs a medias o simples fotos estándar a las que se ha procesado con software HDR.

La auténtica técnica HDR requiere dos cosas: una escena de altísimo contraste y varias tomas en bracketing. Luego se suele aplicar un procesado especial –el llamado mapeo tonal– para degradarla a un TIFF o un JPEG y así poder verla cómodamente en un monitor estándar y no en uno HDR, pero esto último –estrictamente hablando– es opcional.

El problema es que ese 80% de tomas pseudos-HDR que uno se encuentra al buscar imágenes “hdr” en google son fotos que no suelen ser de escenas de altísimo contraste (y cualquier escena que en exterior que no tenga un contraluz difícilmente lo es, con lo que se barren de un plumazo un 80% de las tomas) y en no pocos casos provienen de una única toma. Eso ha provocado que se acabe derivando en fotos sobreprocesadas, muy irreales (yo suelo llamarlas “verbenas de color”) que, lógicamente, no gustan demasiado a muchos fotógrafos. Para ser exactos, impactan al principio, pero luego cansan.

Personalmente no me interesan los pseudo-HDR, sólo los auténticos. Y me gustan aquellas fotos que, una vez degradadas a LDR (a un TIFF o un JPEG,) no parezca que provengan de una escena HDR, no sólo porque no son verbenas de color, sino porque muestran la escena original de forma mucho más parecida a como uno mismo la aprecia con sus ojos cuando la tiene delante.

Una de las limitaciones importantes del HDR es que los elementos en movimiento causan muy graves problemas al ensamblar las tomas, que difícilmente se pueden solventar con los programas comerciales, lo que provoca que la inmensa mayoría de fotos HDR (auténticas, no pseudo-hdr) son absolutamente estáticas. Como el HDR y la panorámica son dos temáticas que casi siempre van de la mano (y soy un gran fan de las panorámicas desde hace mucho tiempo), después de investigar este asunto en profundidad, comencé a crear un método para ensamblar tomas HDR auténticas, resolviendo además este problema, y usando Photoshop. Este método, que ya explico en mis cursos de HDR –y es combinable con las panorámicas– no se parece a algunos tutoriales que muestran como hacer una fusión simple de varias tomas en Photoshop, porque éstas no crean un auténtico fichero HDR (de 32 bits por canal) que luego pueda procesarse con un mapeo tonal en programas como SNS o Photomatix. En estos momentos estoy desarrollando un software que funcionará desde Photoshop y permitirá el ensamblado cómodamente, con la intención de distribuirlo en un futuro cercano.

• Los sensores fotográficos del futuro, ¿cómo crees que serán?

Uy, difícil pregunta. De todos modos, me arriesgaré a predecir que la mayoría serán de tres capas y no con matriz Bayer, que quedará relegada a los modelos más básicos, o incluso acabará como una tecnología totalmente desechada.

Del resto de tecnologías, no lo tengo tan claro. El 3D no sé si acabará teniendo la expansión que los fabricantes quieren, así que no sé si se popularizará tanto el uso de dos sensores o de ¿sensores 3D?
El rango dinámico sí que será –al menos durante un tiempo– caballo de batalla entre fabricantes y aquí seguramente se avanzará mucho, como lo han hecho recientemente con la Pentax K5 y la Nikon D7000. Con el ruido creo que pasará lo mismo: seguirá la carrera por minimizarlo.

Se me ocurre que, mas allá de tecnologías para mejorar la relación señal-ruido (y, por tanto, mejoren el rango dinámico y el ruido) y eviten la interpolación (sin matrices de color como la de Bayer), quizás aparezcan sensores de otros tamaños o proporciones, como circulares, elípticos, etc… Lo digo porque da la sensación de que están causando furor todo tipo de fotografía de calidad media o baja pero con algún elemento diferenciador, como la espontaneidad de la fotografía hecha con el móvil, programas como Hipstamatic, etc…

• ¿Qué opinas de la creciente tendencia de las compactas sin espejo con objetivos intercambiables? ¿Cómo las ves en el futuro?

Hay mucho interés en ellas (EVIL) por parte de aficionados avanzados y realmente podrían comerles un buen terreno a las réflex si muchos fotógrafos descubren que pueden conseguir resultados muy similares, pero cargando con mucho menos peso en la bolsa. Por eso, para viajes y trabajos no profesionales podrían convertirse en duras competidoras de las réflex de toda la vida.

Si los fabricantes crean buenas ópticas e implementan buenos sistemas en lo esencial (visor, exposición, revisión, RAW) realmente tendrán muchos puntos a favor y probablemente un gran futuro.

Esto es todo. Agradecemos a Hugo su buena disposición y el tiempo dedicado a esta entrevista (además de la cesión de las imágenes reproducidas).

Sitio oficial | Hugo Rodríguez
En Xataka Foto:

• Fotógrafos como tú... Hugo Rodríguez

• Fotógrafos como tú: Guillermo Luijk

Tras un breve descanso veraniego, para daros tiempo a asimilar los conceptos retomamos nuestro curso Aprendiendo con Adobe Camera RAW, aquí en Xatakafoto. En esta ocasión vamos a tratar de procesar orientándonos a obtener una clave baja o aproximarnos a ella desde el punto de vista de la edición con Adobe Camera RAW. Indicar que es muy importante, como siempre la toma base. Agradeceros durante este pequeño parón los mensajes de ánimo y agradecimiento recibidos para continuar con el mismo.

He de decir que en mi opinión, al igual que en la clave alta, el lograr este tipo de efecto en una fotografía es una de las técnicas más difíciles para que quede bien. Si no está en su punto muchas veces la foto no dice nada. Hay que trabajar mucho con las luces y sobre todo requiere una muy buena iluminación previa a la hora de tomar la fotografía.

Pensando en clave baja

Lo primero que os recomiendo es echar un vistazo a algunos de los consejos para obtener fotografías en clave baja que ya os contamos aquí, en Xatakafoto, hace algún tiempo y cómo es el histograma de tipo de estas fotografías. En esta ocasión vamos a trabajar como habréis podido adivinar en la portada sobre una fotografía realizada al cantautor Ismael Serrano, al cual tuve ocasión de fotografiar en su backstage hace unos meses. Decir que para la realización de la fotografía utilicé una sombrilla blanca, que creo que perdí ese día, con un flash YN460 de frente a él y a una altura de 1,8m a 2m de distacia y a media potencia. Aproveché el resto de iluminación difusa y escasa que había sobre el backstage. El esquema de iluminación utilizado fue éste:

El resultado de la fotografía, con un histograma ladeado hacia la izquierda como podéis se explica aquí, en RAW y sin editar fue éste:

Observando el histograma nos damos cuenta que la imagen se encuentra subexpuesta. Intencionadamente. Lo que ocurre es que al saltar el flash iluminamos de forma suave y contralada el rostro y el torso de nuestro artista. Para saber y practicar como obtener fondos negros perfectos así como fondos blancos no tenéis más que leeros el artículo sobre ello de nuestro compañero José Barceló.

Lo primero que hacemos es subir el nivel de negros, en este caso alrededor de 50, con lo cual notamos rápidamente que la imagen se vuelve más oscura. Este ajuste es quizás el más importante para conseguir este efecto. Así que posteriormente si te has pasado, vuelve a ajustarlo. No importa que reajustes. No todo es copiar y pegar.

A continuación, simplemente con desaturar a -100 tenemos toda la base de la imagen:

Ajustamos el balance de blancos buscando potenciar el contraste:

Ajustamos el nivel de brillo cuidadosamente sin pasarnos, ya que demasiado brillo nos dará una imagen muy plana. En este caso he llegado a +99 y he subido un poquito el contraste también. Subimos un poquito la recuperación para oscurecer un pelín las luces altas.

Ajustamos un poquito la luz de relleno para que los bordes de nuestro retratado ganen un poco de volumen.

Ajustamos el nivel de las curvas de tonos un poquito si lo necesitáis. A continuación subimos un poco el contraste local con el valor de claridad y enfocamos. En este caso he optado por un enfoque fuerte (119 y radio 2,2) y con bastante textura (detalle 30) con el fin de intensificar los rasgos. Este tipo de ajustes creo que van mejor en modelos masculinos que modelos femeninos o infantiles.

Finalmente viñeteamos un poco la imagen para que la transición en los bordes del modelo sea más suave, además le añadimos un poco de grano.

Este es el resultado final, donde podemos comparar la imagen original y la procesada:

Finalmente realicé un ajuste final, que es rellenar con negro alrededor de la imagen y dejarla en formato 1:1 para que hubiera más espacio negativo alrededor y mejorar la composición, esa imagen la podéis ver aquí. Podéis ver otra toma de aquella sesión improvisada, en la que el fondo no ha sido oscurecido tanto buscando un resultado algo diferente.

Recuerda repasar tus procesados una vez que creas que están acabados y busca errores. Practica con tus propias fotos. Y recuerda, el don está en la mirada del fotógrafo. Te esperamos en Xatakafoto.

Curso completo | Aprendiendo con Camera RAW

Fotografías | Alfonso Domínguez Lavín

Después del primer paso de nuestra guía Especial Flujo de trabajo, en el que hablábamos de la pre-producción y la producción, hoy nos adentramos en el quizá sea el momento vital de una “fotografía”, la toma de la/s misma/s. Ya sea para el fin que sea, aquí entra en escena el plasmar toda esa idea concebida. Dividiremos esta capitulo en dos partes, exactamente igual que el anterior, y en esta primera se enlazará con la segunda parte que publicaremos en breve.

Al igual que en el capitulo anterior, tocaremos algunos puntos que para algunos no será tremendamente necesario para su fotografía, pero nunca viene mal tenerlos en cuenta por si algún día se necesita.

La selección de equipo rápida y fluida

Visto que ya gastamos tiempo anteriormente en saber que equipo llevar con nosotros, debemos tener en cuenta, que la agilidad en tener a mano lo necesario es importante. Por ejemplo la duda en la elección de un objetivo u otro, o de determinado accesorio u otro, puede no sólo ser malo por atrasarnos el trabajo, sino por darnos una imagen un tanto “mala” ante los demás, sobre todo si estamos realizado cualquier trabajo profesional. La gente que trabaja con nosotros o lo esta haciendo por primera vez, necesita ver algo que le atraiga para que confie en nosotros. Es importantisimo SIEMPRE, dejar patente (incluso aunque tengamos lagunas) que sabemos lo que hacemos en todo momento.

Fotografia de rapapu en nuestro grupo de flickr, en la que vemos el momento de selección del equipo durante la toma.

Puede parecer un punto muy básico, pero mucha gente no le da importancia. Un ejemplo muy claro, el abrir y/o cerrar un tripode de una manera estilosa y fluida, es un punto en el que muchas personas se fijan para saber si sabes fotografiar o sabes de fotografia. Una tonteria ¿verdad?, qué tendrá que ver eso con tu buena capacidad fotografica; pues si, hay gente que lo asimila así.

En definitiva, ya sea para sesiones con modelos, publicistas, etc… como para tu propia fotografia callejera en el momento de ir tomando tus fotos, la selección rapida del material sin dudas es importante. Unas veces por poder perder la foto que querías, y no usar el objetivo más apropiado, o incluso poder perder un cliente por no dejar patente tu fluidez en el trabajo.

Observa antes de disparar

Somos fotógrafos, y antes de usar una herramienta como es la cámara, debemos “crearnos” la fotografía en la cabeza justo antes del disparo. La luz, la composición, lo retratado etc… deben juntarse en nuestra retina y ser procesados para llegar a la idea que queremos concebir. De esta forma aceleraremos el proceso, y conseguiremos agilizar parte del punto anterior. Esto viene muy bien, si trabajamos con modelos, ayudantes etc… ya que les estaremos ahorrando gran parte de trabajo, y será mucho más fácil para todos. Recordad que la idea de todo esto, es conseguir agilizar el proceso pero consiguiendo unas grandes resultados.

Fotografia de Andres Breijo en nuestro grupo de flickr.

También debemos observar el lugar en el que estamos realizando la fotografía, para saber como aprovecharlo al 100%. Al igual que para no sufrir imprevistos como robos (si trabajamos en exteriores), siempre es bueno organizar bien todo el equipo y su posicionamiento.

Momento de disparo:

Configuración de la camara

Aqui comenzamos con una parte ya más técnica de nuestro flujo de trabajo. Como muchos de vosotros sabeis, el archivo RAW es una de los grandes adelantos en fotografía digital, y es por eso que no debemos dejar de disparar en esta modalidad de archivo nunca. Siempre, nuestra cámara debe estar configurada con este archivo, ya que gracias a el a la hora de la postproducción, podremos realizar ciertos cambios sin que nuestra imagen sufra en exceso el deterioro por modificación, entre otras ventajas que podeis seguir en nuestro articulo sobre las ventajas del RAW.

Os voy a recomendar configurar la cámara (siempre y cuando vuestra cámara tenga la opción), en disparar con RAW + JPEG. Muchos pensaréis en la soberana tontería, pero creedme, para muchos trabajos profesionales nos puede salvar de muchos imprevistos. El archivo JPEG puede ser leido en la totalidad de ordenadores y programas de edición fotográfica, mientras que el RAW no siempre, y necesitamos disponer del codec de nuestra cámara para visualizarlo y procesarlo; y es por esto que muchas veces el disponer de el JPEG puede hacer que algún contratiempo con la lectura del RAW nos salve con algun cliente. Hay cámaras que disponen de dos ranuras de lectura, si es asi es bueno guardar en una los RAW’s y en otra los JPEG, al igual que poder hacer una copia de los RAW+JPEG en la segunda ranura. Dependiendo del cliente y/o fotografía, consideraremos que hacer.

Hay que tener en cuenta que es importante siempre disparar con los mejores ajustes de luz posible al igual que intentar siempre poner una Temperatura de color aproximada a la escena a fotografiar (o la idea que nosotros queramos). Gracias a esto nuestros JPEG, quedaran lo más parecidos a el ajuste final, y por tanto su degradación será menor. Es por todo ella que también debemos poner la cámara en el espacio de color más amplio (la mayoria disponen de Adobe RGB), ya que aunque nuestros RAW’s no se verán afectados por ello, si nuestros JPEG’s.

La temperatura de color, a pesar de disparar en RAW nunca es conveniente dejarla en AUTO, e intentar configurar algun ajustre predeterminado que más se ajuste a las condiciones a fotografiar. Si podemos hacer un Balance de blancos personalizado, será mejor que mejor. El motivo de esto, se debe a la visualizacion del Histograma; y es que los histogramas que nosotros vemos se basan en JPEG o las minuaturas que nosotros vemos al disparar una foto. Como bien sabeis nuestra imagen en RAW nunca se visualiza en la camara como un RAW, sino como un JPEG.

Otro punto a tener en cuenta dentro de la configuración, es simplemente agilizarnos visualmente. Y esto lo conseguimos, si sabemos si nuestra foto será procesada en Blanco y Negro o en color. Al disparar en RAW, podemos configurar en nuestra cámara el Estilo de Imagen, en el podremos poner la imagen en Monocromo, para conseguir que la previsualización de la foto sea en Monocromo, haciéndonos una ligera idea de como quedaría si estuviera tomada asi. Recordad que disparando en RAW, no aplicamos nunca el espacio de color a una fotografía hasta que llega al ordendador, así que jamás seria una fotografía en Blanco y Negro directamente, solo una previsualización.

Hay muchos más ajustes como la sensibilidad, autofoco, el Live View para enfocar (como ya vimos en otro articulo) etc… que son de un calibre muy personal, y todo dependerá de la luz, de la toma a realizar o de nuestra propia exigencia personal.

Os recordamos que este punto tendrá una segunda parte en los próximos días, y en la que continuaremos con elTrato con modelos, asistentes, ayudantes, maquilladores, estilistas, etc… No os lo perdais.

En Xatakafoto | Especial Flujo de Trabajo

Fotografías (portada y ayuda) y método |Rodrigo Rivas

Parece que por fin las plegarias de muchos usuarios de PC, y más concretamente del SO Windows, han recibido respuesta desde la “ciudad” de Microsoft. Y es que, la compañía ha decidido dar el paso, y al igual que los sistemas operativos de Apple, el explorador de Windows (en este caso Windows 7), podrá visualizar ficheros RAW de una lista de unas 120 cámaras. Muchos usuarios de Windows, demandaban esta posibilidad, ya que muchas veces para una rápida previsualización, siempre tenían que usar un software de visualización de imágenes.

La noticia de la que se ha hecho eco, la pagina WinRumors, nos habla, que mediante un pack de descarga podremos visualizar los arichivos RAW, de las cámaras que aparecen en la lista. La verdad es que es un pequeño avance, pero no todo el que cabía esperar; ya que hay muchos modelos de cámaras que no se encuentran en dicha lista (incluso siendo nuevos).

Pero además de todo esto, se presume otro pequeño problema, y es que siendo el archivo DNG un archivo de libre uso, los de la empresa de Bill Gates, parece que solo han dado soporte a un par de cámaras con dicho archivo. ¿Error?,¿maniobra?... no lo sabemos bien, pero lo que si vemos es que al menos se han decido a “subirse medianamente al carro”.

Dicen que nunca es tarde si la dicha es buena, lo que esperemos es que realmente sea buena.

Via | 1001 Noisy Cameras

Sitio Oficial de descarga | Microsoft Center