Los reyes han sido buenos otra vez conmigo este año. Entre los regalos ha aparecido 'La broma asesina' de Alan Moore y Brian Bolland, una de las mejores historias de Batman que destaca por su portada, esa en la que aparece el Joker haciendo una fotografía. Y lo que mira no es bueno.

Ahora mismo tengo la casa inundada de mangas. Y me ha hecho recordar cómo me gustaban Marvel y DC cuando era mucho más joven. De tanto ir a las tiendas hoy en día he vuelto a ver los cómics que termine tirando a la basura y me llena de nostalgia. Así que he pedido los que más recuerdo o los que no leí en su momento.

Siempre me intrigó 'La broma asesina' con la portada del Joker haciendo una fotografía con una pequeña cámara réflex tan años ochenta. Esta historia de Alan Moore -el autor de obras maestras como 'Watchmen' o 'V de vendetta'- es muy dura, no apta para los más jóvenes.

Su portada se me quedó grabada y puede que sea una de las más reproducidas de la historia. Sin embargo, hay algo extraño en ella. Y seguro que la has tenido en tu habitación si te gustan la fotografía y los cómics.

Batman: La Broma Asesina (Biblioteca Dc Black Label) 2ª Edición

Hoy sin stock en Amazon

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

La confusa portada de 'La broma asesina': ¿Retrato o autorretrato?

En la nueva edición cuentan y desarrollan la historia de este dibujo único de Brian Bolland (que también está coloreado por él en esta edición). La fotografía sirve en esta historia para que el malvado enemigo pueda infligir el dolor más cruel posible a un personaje importante para Batman.

En Xataka Foto

Disparar en automático no te hace menos profesional: ventajas e inconvenientes de la exposición manual

El dibujo ocupaba toda la portada original, algo que se ha perdido en la nueva edición. Es el Joker haciendo una fotografía con una cámara de los 80. La sujeta en formato vertical, para que se pueda ver su siniestra sonrisa amarilla y el ojo izquierdo entrecerrado. Y dice claramente: 'Sonríe'.

La portada original en España

Su sonrisa, gracias al color rojo, se nos queda grabada en la mente. Está haciendo una fotografía a algo siniestro, está haciendo daño por el mero hecho de hacerlo. Si nos fijamos bien, en la contraportada aparece con la cámara colgada al cuello y vestido de turista. Es una de las viñetas que adelanta uno de los actos más violentos y perversos que hemos podido leer en nuestra vida. Es uno de tantos cómics donde muchos perdimos la inocencia de los superhéroes.

La portada de la última edición

Lo más curioso es que la portada, según cuenta el propio Brian Bolland en la nueva edición, parte de una fotografía, con un sombrero y una camisa de manga corta. Y sujeta la cámara de una forma un tanto especial.

Dice que es un autorretrato y no coge la cámara de un modo ortodoxo, desde luego. Seguro que no vio otra manera de mostrar el rostro del asesino. Pero Brian es dibujante y comenta algo que no es cierto.

Asegura que dispara con el pulgar de la mano izquierda. Que conste que muchas veces me confundo, pero todas las cámaras tienen el disparador a la derecha, así que es imposible su afirmación. Me he puesto frente a un espejo para simular el autorretrato para confirmar mi teoría (siempre me lío con estas cosas).

La fotografía original

Si fuera un disparo a un espejo estaría haciendo la fotografía con el dedo pulgar de la mano derecha y el índice de la izquierda lo coloca sobre la rueda de ajuste de sensibilidad de una cámara que no distingo (parece una Olympus OM o una Mamiya/Sekor).

Sin embargo, si fuera un retrato todo lo que vemos es correcto. El dedo índice derecho pulsa el disparador y la mano izquierda sujeta el cuerpo de la cámara en vez del objetivo, una manera extraña de hacerlo.

En Xataka Foto

11 cosas que nadie te dijo sobre la fotografía antes de empezar

El dibujante confunde un autorretrato frente al espejo con un retrato que alguien le hizo... O a lo mejor el Joker solo sabe disparar de otra forma, quién sabe...

Llevamos muchos años oyendo hablar de la muerte de las réflex pero las DSLR aún siguen vivas. Y aunque es cierto que todas las señales apuntan en esa dirección, desde el hecho de que ya se venden más mirrorless que réflex hasta que la propia Canon ha dicho que la EOS 1Dx Mark III será su último modelo profesional de este formato, yo creo que a las cámaras réflex aún les quedan bastantes años de vida. Y por supuesto os voy a explicar porqué.

Pero antes os cuento; el otro día cuando me enteré de la noticia a través de Canon Rumours me llamó la atención el titular que afirmaba que la Canon EOS 1Dx Mark III iba a ser la última réflex de Canon... sin más. Rápidamente me dirigí a la fuente que citaban y de ahí al medio que difundió la entrevista con el CEO de Canon donde se afirmaba tal cosa.

Las diferencias entre determinados modelos de réflex y sin espejo se han acortado mucho.

La entrevista, por supuesto, estaba en japonés pero, traductor de Google mediante (uno con el inglés se maneja pero con el japonés...), no me pareció en absoluto que Mitarai quisiera decir tal cosa; además, la afirmación que hacía al final de que aún hay una fuerte demanda de cámaras réflex para principiantes y entusiastas me dejó muy claro que había que incluir, sí o sí, lo de "profesional" en el título. Es decir, podría haber titulado "La Canon EOS 1Dx Mark III será la última réflex de la marca..." pero, a fuerza de perder tirón, había que decir que "La Canon EOS 1Dx Mark III será la última réflex PROFESIONAL de la marca...".

Sin embargo, a lo largo del día vi como muchos medios fueron publicando la noticia sin incluir ese detalle, lo de "profesional"; incluso alguno mencionaba en el cuerpo del artículo algo sobre que la cosa podía deberse a un error en la traducción al japonés, pero aun así titulaba con esa idea (que más tarde tuvo que corregir). Y es que, qué duda cabe, eso de decir que el mayor fabricante de réflex del mundo ponía punto y final a este tipo de cámaras era una noticia llamativa.

En Xataka Foto

El oscuro motivo por el que las réflex desaparecen del mercado fotográfico

No es mi intención criticar a nadie ni ponerme medallas con esta historia, sólo venía a cuento porque, cuando pasó, lo primero que pensé es ¿de verdad Canon no va a fabricar más DSLR? ¿Y qué pasa con los miles de usuarios de sus modelos más sencillos? ¿Realmente los va a abandonar? Ya lo adelantaba un poco en el artículo en cuestión pero es que, sinceramente, no veo a Canon dejando de fabricar este tipo de cámaras hasta dentro de unos cuantos años por una serie de cuestiones.

¿Por qué las reflex aún tienen mucha vida?

Hay varias razones que me llevan a decir esto, así que vamos por partes. En primer lugar está lo que decía: Canon (como Nikon por cierto) tiene una gran base de usuarios de sus cámaras más sencillas y sería un suicidio dejarles abandonados en la cuneta.

No está el mercado para perder oportunidades de negocio, y aunque las sin espejo generen más beneficios, lo mismo que al propietario de un bar le interesa la clientela habitual que va todos los días sin falta a tomarse el cafelito aunque gaste poco dinero, a Canon le interesa mantener a esos usuarios que ya son "Canonistas" (o Nikon a los que son "Nikonistas"), aunque no se compren las cámaras más caras.

Francamente, sus cámaras más sencillas se han vendido "a puñados" y en los últimos años me he hartado de ver alguno de los modelos derivados de la famosa EOS 300D (que fue la primera "réflex digital de precio asequible") colgada del cuello de quienes frecuentaban cualquier sitio turístico. Ahora se ven un poco menos, y ya no destacan tanto entre la multitud por culpa de la gente que hace fotos con el móvil, pero ahí están.

Y claro, no todos estos van a pasarse a una cámara sin espejo de la noche a la mañana. Para esto hay muchas razones: el miedo a cambiar de sistema, la compatibilidad de objetivos que sólo es posible vía adaptador (lo que es un fastidio) y, no olvidemos, la siempre importante cuestión del precio, que es considerablemente mayor en el caso de las cámaras sin espejo y también, no menos importante, en los objetivos (y otros accesorios).

Pero es que además la gama de mirrorless de Canon aún no está bien desarrollada. Ahí Nikon creo le lleva un poco de ventaja porque, aunque no haya muchos modelos donde elegir, puedes comprar una cámara con sensor APS-C o full frame de la misma montura, cosa que no ocurre con Canon. Ésta mantiene dos monturas, una para cada tipo de sensor, y aún no sabemos si la EOS M va a desaparecer o no. En su momento creo que fue un acierto desarrollarla, pero ahora creo que deberían anunciar (cuanto antes por favor) si van a integrar todas las sin espejo en la montura RF o seguir adelante con ambas.

Si no se diera este segundo caso y, como Nikon, se decidieran por una única montura, creo que deberían sacar modelos más asequibles para todo tipo de públicos y con sensores recortados. Francamente no veo a los usuarios que ahora tienen una réflex Canon de formato APS-C comprándose una sin espejo de formato completo. Puede que algunos lo hagan, pero muchos acabarían yéndose a la competencia... o conformándose con hacer fotos con el móvil, si no hay otra alternativa.

En Xataka Foto

Las mejores cámaras sin espejo para empezar en fotografía

Más allá de sus ventajas e inconvenientes frente a las mirrorless (algunas de las cuales por cierto se han ido diluyendo poco a poco), hoy por hoy las cámaras réflex siguen mereciendo la pena por muchas razones. En este articulo de hace dos años dábamos unas cuantas que siguen siendo válidas: son una tecnología consolidada y plenamente desarrollada, tienen precios más bajos, ofrecen una mejor ergonomía y son la mejor opción para quien quiera aprender fotografía.

Sinceramente, mucha gente ni sabe distinguir entre una réflex y una sin espejo. Cuando hago el Cazando Gangas de los viernes (con las mejores ofertas en productos fotográficos) encuentro con cierta frecuencia webs de e-commerce en las que meten modelos de una categoría en la otra... Porque no saben diferenciarlas. Como mucha gente que cuando decide comprarse "una cámara de verdad" va a la tienda o mira las webs y le da bastante igual de qué tipo sea.

Quien no es fotógrafo, cuando quiere comprarse una cámara busca una que le guste, que le parezca buena y que le cuadre en lo que se puede gastar, muchas veces sin saber realmente diferenciar entre un formato y otro. Es verdad que los móviles han hecho que mucha gente se conforme con su smartphone y no se plantee comprarse una cámara, pero también lo es que muchos se han aficionado a la fotografía gracias a ellos y, en un momento dado, pueden querer comprarse una. Y si eso ocurre, tiene bastante sentido que opten por una cámara más bien barata, porque gastarse un pastón en un dispositivo que "sólo" hace fotos no es para todos...

Para determinados géneros, parece razonable pensar que las DSLR aún tendrán mucho recorrido.

Pero es que además creo que esto no sólo afectará al ámbito de las "réflex baratas", porqué creo que Canon (y muy probablemente Nikon) va a seguir lanzando modelos DSLR más o menos avanzados. Me explico: casi siempre que hemos hablado de este tema ha salido alguien hablando de que si está demostrado que usar profusamente los visores electrónicos es perjudicial para la vista.

No vamos a decir que sea mentira, pero sí que eso habría que demostrarlo (señores fabricantes, apunten); lo que sí tenemos claro es que cirtamente para algunos géneros y profesionales, un visor réflex puede ser más cómodo y conveniente para su vista. Por ésta (y alguna otra) razón creo que, aunque las cámaras más potentes de Canon y Nikon vayan a ser CSC a partir de ahora, estas marcas aún lanzarán modelos avanzados o semiprofesionales.

¿Por qué desaparecen las réflex?

El compañero Fernando contaba el otro día el oscuro motivo por el que las réflex van a desaparecer y parece que sus palabras han causado debate. Él contaba que "una buena cámara DSLR es muy difícil de fabricar" y que sospecha "que las réflex desaparecen porque los fabricantes así lo han decidido. Y los fotógrafos nos hemos dejado arrastrar".

Y yo estoy de acuerdo con él en muchas cosas, pero para mí la razón por la que esto ocurre es una simple cuestión de evolución. Hace años que las cámaras dejaron de ser un mundo aparte y se adentraron de lleno en el mundo de la electrónica y aquí, el que no evoluciona está llamado a desaparecer. ¿Por qué precisamente las réflex más profesionales son las primeras que se dejan de fabricar? Porque no tienen más remedio que hacer frente a la competencia, en esta caso personalizada en Sony.

Un marca que desde que entró en el mercado no ha hecho sino "dar caña" e innovar, obligando a dos "dinosaurios" como Canon y Nikon a "ponerse las pilas". Me imagino a los mandatarios de ambas empresas cuando les enseñaron las especificaciones de la Sony A1 que le daban "un repaso" a sus cámaras más potentes... Puede que se llevaran las manos a la cabeza pero, rápidamente, pensarían: ¿Qué se creen estos de Sony? ¿Qué no somos capaces de hacer una cámara que les plante cara? ¡Se van a enterar!

En Xataka Foto

La Canon EOS 1Dx Mark III será la última réflex profesional de la marca, dice Fujio Mitarai, CEO de Canon

Y lo hicieron, con la Canon EOS R3 y la Nikon Z9, pero esto tenía un precio: si quieren estar a la altura tienes que dejar de lado el sistema réflex, ya que éste no permite ofrecer las especificaciones de locura que se llevan hoy día, como ráfagas de 30 fps y demás. Es una pena pero lo que tiene la evolución es que hay que dejar atrás lo "viejo".

Y claro, esto tiene muchas consecuencias, como que lo tengamos que pagar los usuarios que, como dice Fernando, vemos cómo las cámaras "cada vez se parecen más a un coche, que pierde gran parte de su valor cuando sale del concesionario". Por eso también creo que las réflex se seguirán manteniendo, aunque su cuota de mercado se quede en una porción cada vez más pequeña, como ha pasado con otros tipos de cámaras.

En fin, para acabar recordaros que esto es sólo un artículo de opinión, por lo tanto subjetivo, y que mi única intención es mantener el debate. ¿Pensáis que aún habrá muchos más modelos nuevos de réflex más o menos sencillas? ¿O creéis que desaparecerán rápidamente? ¿Cómo os gustaría que actuara Canon/ Nikon al respecto de sus gamas de producto?

Como siempre, muchas gracias por anticipado y no olvidéis que lo importante es seguir disfrutando al hacer fotos, sea con el dispositivo que sea.

2022 será un año fotográfico más, con sus cosas buenas y malas. Y como siempre dependerá de todo lo que nos rodee y de lo que hagamos nosotros como fotógrafos. Esta noche llegan los reyes magos, igual les hemos escrito una carta pidiendo cosas materiales, pero igual estamos a tiempo de pedir cosas que no les cuesten nada, más que nada por los tiempos que corren.

Este año ha sido muy complicado en todos los sentidos. Todos lo hemos pasado mal. Pero la fotografía ha estado ahí para ayudarnos a pasar los meses de confinamiento. Además, tiene una ventaja: es solitaria. Siempre sale mejor si vas solo. Puede que sea más aburrido, eso sí.

Así que vamos a buscar regalos gratuitos que podemos pedir, o que nos podemos hacer directamente, para que este año recién estrenado sea lo mejor posible desde un punto de vista fotográfico.

Los mejores regalos fotográficos que no cuestan ni un céntimo

Si te gusta la fotografía tienes por lo menos una cámara, un objetivo y un ordenador con algún programa para revelar tus disparos. Es verdad que todos queremos tener algo más para conseguir esa calidad con la que soñamos, pero no es posible. Así que aquí vienen propuestas.

Disfrutar del equipo que tenemos

Tenemos que aprovechar lo que tenemos hasta el límite. Con una buena técnica que podemos aprender y desarrollar seguro que podemos disfrutar de nuestro equipo hasta límites insospechados. Es un tópico, pero si eres bueno, da igual el equipo que tengas.

Uno de los mejores fotógrafos que tenemos en España, trabaja desde hace años con una cámara que muchos ahora menosprecian porque es una réflex. Y os puedo asegurar que a él le da igual, porque sabe lo que es realmente importante a la hora de ser fotógrafo.

Se nota que disfrutan: Kubrick y Weegee

Si trabajamos con nuestro material, con lo que ya tenemos, y nos dejamos de fijar en lo que tiene el vecino, seguro que avanzamos mucho más que con la compra de un nuevo equipo. Ya lo tendremos cuando la cuenta bancaria lo permita.

En Xataka Foto

Huye, si puedes, de los lugares pintorescos

Leer los libros almacenados en tu biblioteca

Un libro nuevo siempre será bien recibido. Pero todos tenemos en nuestra biblioteca alguno que otro olvidado, que nunca hemos leído o que no entendimos en su momento. O que simplemente se quedó debajo de todos los que has ido comprando.

Así que puede ser un buen momento para sentarte y revisar todo lo que tenemos. En estos días fríos puede ser un buen momento para ver si tienes algún ensayo sin estrenar, como el de Eduardo Momeñe, o algún otro clásico como el de Roland Barthes.

Puede que tengas algún que otro catálogo que te compraste con muchas ganas. Y te des ahora cuenta de los escritos que tiene además de las fotografías. Te sorprendes por la cantidad de información que tienen y te ayudarán con el primer regalo que hemos comentado.

La educación fotográfica

No entenderé nunca a la gente que busca la confrontación con los demás fotógrafos con tal de imponer sus ideas o simplemente por no estar de acuerdo con el contrario.

Se aprende mucho en las discusiones con fotógrafos y fotógrafas sobre cualquier tema. En las clases, en comidas y en encuentros puedes descubrir más cosas que en cualquier otro sitio sobre este mundillo. Y no todo el mundo tiene que estar de acuerdo contigo, sería muy aburrido.

Los tres felices

Y siempre con educación y poniéndote en el lugar del otro. Esto es importante, de verdad. No tienes ni idea de lo que está pasando o de cómo le puede afectar. O a lo mejor no ha sabido expresar bien su opinión. O directamente tú no la has entendido.

Siempre admiro a las personas que alaban en público y critican en privado. Es algo que en las redes sociales se olvida. Muchos se encargan de lanzar a sus huestes si ven que alguien dice algo con lo que no están de acuerdo. Y eso es peligroso. Y maleducado.

Si crees que un comentario en las redes puede ser hiriente, que no te gustaría que te lo hicieran a ti, no lo hagas. A lo mejor has coincidido con esa persona en alguna ocasión y puedes hablarlo directamente con él. De verdad que es un regalo que te puedes hacer a ti mismo y que te dará bastantes sorpresas.

Pasear sin buscar la fotografía perfecta

El tiempo es oro pero no para la fotografía. Una de las mayores frustraciones que se encuentran los fotógrafos que empiezan es que quieren conseguir la fotografía perfecta en su salida de fin de semana. Y puede que pase o puede que no.

Hacer una buena fotografía no es fácil, en absoluto. Da igual la cámara que tengas y los años que lleves con ella colgada al hombro. El único secreto es el tiempo que le dediques. Y aprender tan bien la técnica que te olvides de ella en el instante mismo que disparas.

Las imágenes que vemos día tras día son perfectas técnicamente, sin ruido, con la luz bien medida. Pero cada vez son más parecidas unas a otras. Ahora conocemos la ubicación exacta, tenemos los mismos conocimientos y vamos a tiro hecho. No arriesgamos para aprovechar el tiempo.

Un regalo que nos podemos hacer es intentar huir de las modas y fotografiar de otra forma, descubrir nuevos sitios y buscar nuestro estilo. No se trata tanto de disparar, sino de pescar (son dos maneras de enfrentarse a nuestra afición).

Viajar también estaría bien

Hay que andar mucho, gastar suela, como decía un gran fotógrafo. Igual un día no conseguimos nada y al siguiente lo tenemos todo hecho en quince minutos. Vamos a olvidarnos de cargar kilos de material y vamos a simplificar. Yo lo intentaré con el móvil sin caer en el radicalismo.

O si eres de móvil intenta salir con una sin espejo o la réflex que tienes en el fondo del armario. El regalo es intentar salir de lo que conoces, si te apetece, y probar cosas nuevas.

En fin, que podemos hacer muchas cosas para mejorar nuestro trabajo sin gastar dinero. No quiero caer en mensajes de Mr Wonderful porque cada uno puede hacer lo que quiera, faltaría más (y sin necesidad de enfadarse ni criticar). Siento si ha parecido un artículo de autoayuda...

En Xataka Foto

Una historia real en la que la fotografía es la protagonista

Lo bueno que tiene la fotografía es que, para muchos, es una afición y te permite actuar como te dé la gana. Y de verdad, que lo único que no hace falta es criticar por la espalda. Las cosas te irán mucho mejor y serás más feliz. Y las fotos serán mejores.

El mercado actual de la fotografía está siguiendo un camino que despista a todos. No se parece en nada a la era predigital y muchos grandes fabricantes han caído porque no supieron adaptarse a los nuevos tiempos. En este año que empieza parece que no va a desaparecer ninguna otra marca, sino un tipo de cámara: las réflex.

La técnica fotográfica ha cambiado tanto durante el siglo XXI que no se parece en nada a lo que conocíamos en el siglo XX. El paso de los años ha hecho mella en una manifestación artística que parece depender tanto de la tecnología.

La pintura, la escritura o la escultura mantienen las mismas herramientas que utilizaron los primeros artistas. Pero la fotografía, mucho más reciente, ha cambiado tanto que Niepce sería incapaz de hacer un solo disparo hoy en día.

La primera fotografía conservada

El cambio ha sido tan radical que muchos fotógrafos de principios de 2000 nos encontramos con las manos atadas ante las novedades que se nos venían encima. Algunos (como yo, que siempre he sido un visionario) pensamos que sería una moda pasajera. Y nos aferrábamos a nuestras EOS 1 como si nos fuera la vida en ello.

Las cámaras han evolucionado a pasos agigantados. Y cuando antes tenías una cámara para toda la vida, ahora resulta que la tenemos que cambiar en menos de tres años si no queremos quedarnos obsoletos.

Y en este año que empieza es el fin de las cámaras que han dominado el mundo de la fotografía profesional durante más tiempo que las mismísimas telemétricas. Canon anunció hace pocos días que la EOS 1 Dx Mark III sería la última réflex profesional de la casa. Sony hace tiempo que no las presenta en su catálogo y Nikon ha dado un golpe en la mesa con la Z9.

¿Por qué desaparecen las réflex?

Una buena cámara réflex es muy difícil de fabricar. La calidad del vidrio del pentaprisma tiene que ser altísima, con un tallado y colocación perfectos. Pero sobre todo hay que vigilar toda la parte mecánica del obturador.

En Xataka Foto

Cómo enfocar una fotografía con el modo de fusión Luz intensa en Adobe Photoshop

Cuando apretamos el disparador de una cámara réflex se suelta el espejo a toda velocidad para dejar pasar la imagen al sensor. Se queda sujeto con un pistón mientras entran en marcha las cortinillas del obturador que, con una precisión milimétrica disparo tras disparo, vuelven a su sitio con una precisión asegurada en más de 200.000 disparos. Finalmente el pistón libera el espejo y todo vuelve a empezar. Y todo gracias a muelles, engranajes y una tecnología que llegaba a alcanzar una precisión de 1/8000...

Como podéis imaginar, fabricar algo semejante encarece notablemente el producto. Así que desde que presentaron la primera cámara sin espejo Lumix DMC-G1, el 5 de agosto de 2008, donde la electrónica empezaba a tener todo el protagonismo, estaba claro que el futuro sería distinto:

... esta nueva cámara inaugura el Sistema Micro Cuatro Tercios, que al prescindir de espejo y visor óptico, permite disminuir el tamaño de la cámara y de los objetivos.

Algunos empezamos a soñar con cámaras más económicas, pero no es así. Mantienen los mismos precios o son cada vez más caras. Y lo peor de todo, pierden su precio en el mercado de segunda mano. Cada vez se parecen más a un coche, que pierde gran parte de su valor cuando sale del concesionario. Y más todavía desde que son eléctricos.

¿Es una sin espejo? ¿Es una réflex?

Ahora tenemos máquinas más rápidas, con una precisión increíble a la hora de enfocar. Pero que se parecen bien poco a lo que nos prometieron hace tiempo. Ni son más pequeñas, ni son mucho más ligeras y encima se parecen sospechosamente a las cámaras réflex. Sobre todo los últimos modelos.

Por lo que sospecho que las réflex desaparecen porque los fabricantes así lo han decidido. Y los fotógrafos nos hemos dejado arrastrar. De verdad que no veo otra explicación.

Las réflex ya no están de moda

Todavía recuerdo a muchos youtubers riéndose en sus podcasts de las cámaras sin espejo mientras esgrimían sus réflex. Ahora esos mismos youtubers presumen de sus últimos modelos como la panacea de la fotografía actual.

Recuerdo también la publicidad en la que demostraban que las sin espejos eran las más ligeras del mercado y no te hacían ir doblado por el peso... Todo eso ha desaparecido.

Ahora mismo las cámaras sin espejo son más grandes, pesadas y ergonómicas que las primeras que salieron. En el mundo profesional necesitamos equipos voluminosos para sujetarlos con firmeza y para soportar los grandes objetivos. Las empuñaduras vuelven a ser grandes y se han olvidado, por fortuna, de la miniaturización.

No hay motivo para no comprar una réflex como la Nikon D850, la Canon EOS 1DX Mark III o algunas más sencillas como la Nikon D7500 o la EOS 90D. Ahora nos parecen antiguas y obsoletas. Y seguro que no las quieres ni regaladas (y las dos primeras sería absurdo rechazarlas).

Pero el mercado ha escrito sentencia. Y lo mejor, lo más moderno y lo que se lleva ahora en la nueva temporada son las cámaras sin espejo ¿Por qué? Enfocan mejor, de acuerdo... Son más pequeñas, ya no... Son más económicas, desde luego que no... Tienen una vida más larga, me temo que tampoco...

Pues está hecha con un móvil, de lo que no hemos hablado... En el fondo ¿qué más da?

Las sin espejo que tenemos hoy entre manos: EOS R3, A1, Z9... se parecen más a una ergonómica réflex que a otra cosa. Y son máquinas excelentes, no nos equivoquemos. Pero están lejos de lo que muchos nos imaginamos cuando los buenos profesores nos decían que las réflex iban a desaparecer única y exclusivamente porque a los fotógrafos les parecía que tenían un diseño horrible.

Hemos cambiado de sistema porque nos lo han dicho. Es verdad que son cámaras magníficas, pero las réflex no eran malas. Solo permiten obtener menos beneficios por su construcción. Y este ha sido, mucho me temo, su sentencia de muerte.

En Xataka Foto

No las matemos tan rápido: por qué a las réflex aún les quedan unos cuantos años de vida

Y nunca debemos olvidar que la fotografía no depende de la máquina, que es una herramienta que nos permite una técnica mejor, pero nunca hará un disparo mejor que nosotros. Lo más triste es que a esta afirmación le queda muy poco tiempo para seguir siendo vigente, me temo.

Este es el último artículo que escribo en este año 2021. Seguro que haré alguna que otra fotografía más, porque puedo dejar de teclear pero nunca de mirar. El reto de un fotógrafo es seguir haciendo fotos, nada más y nada menos.

En estos años locos que nos están tocando vivir a todos, da igual del color que seas, tu altura o tu afiliación política, muchos han intentado separarnos por absurdas cuestiones. Y se han olvidado de que el maldito coronavirus nos afecta a todos por igual.

Puedo decir que la fotografía ha sido el mejor sustento que he tenido durante este año, amén de la familia y los amigos a los que no he podido abrazar y ver tanto como me hubiera gustado. Mirar fotos, revelar archivos e intentar hacer buenos disparos en los alrededores de mi casa me han ayudado mucho.

@ferfoto

Mi propuesta para 2022 es hacer muchas más fotos con cabeza, porque creo que los buenos ratos que te dan son perfectos para los días en los que no puedes más, o simplemente tienes que estar encerrado entre cuatro paredes.

La fotografía es recuerdo y no existe mejor forma de volver a sentir aquel día, aquella luz o el momento en el que más te reíste con ellos. Y si la hacemos bien, más motivos tendremos para recordar todo lo bueno.

Hacer fotografías sin parar

Así que voy a estar los 365 días del año disparando o pescando momentos. Pero no de cualquier forma. Quiero hacerlas como siempre, con pasión. Qué aburrida es la rutina, por dios.

En Xataka Foto

Leica SL2-S, análisis: una cámara sin espejo que lleva a Leica al lugar que se merece en la actualidad

Me da igual la cámara que tenga entre las manos (y promete mucho el año en cuestión de máquinas). Para conseguirlo dejaré de escuchar a los agoreros que pronostican el fin de la fotografía como entendemos, que ellos ya lo dijeron y que muchos no les quisimos escuchar. ¿Qué más da, mientras lo pueda sujetar con las manos y me dejen hacer lo que yo quiero?

@ferfoto

Lo importante es cómo miras, en ningún caso la máquina que utilizas. Y este año he podido probar muchas aquí en Xataka Foto. Lo único que cambia es la técnica. Cada vez funcionan mejor, pero si tú no cambias da igual que tengas una Canon EOS R3 o una Leica, incluso un iPhone 13.

Para mejorar tenemos que hacer muchas fotografías. Pensándoselo mucho, eso sí. No sirven esos disparos locos, en los que no se cuidan los encuadres, los colores y la luz que lo inunda todo. Y de verdad, no busquéis la solución en el ordenador. Y sí en los libros.

@ferfoto

Me gusta la raíz etimológica de la palabra ordenador (del latín ordinator, el que pone las cosas en su lugar). Y lo aplico a la fotografía. Solo tenemos que ordenar la imagen, dirigir la mirada del espectador en el ordenador. Nada más. Por muchos que nos digan que creemos sombras donde no existen.

Personalmente, me dedicaré, desde un punto de vista fotográfico, a mejorar mi mirada para guardar mejor mis recuerdos. Y desde luego no quedarse solamente con lo bueno, porque estaríamos mintiendo. Hay que retratar todo lo que nos pase. Es la única forma de apreciar realmente las cosas buenas de la vida.

En Xataka Foto

¿Por qué las fotos tienen que ser absolutamente perfectas y nítidas?

Así que si os apuntáis estaremos todos aquí, ayudando a mejorar, sin necesidad de meterse con los demás para intentar sacar más likes, y con la fotografía como una de las mejores maneras que tiene el ser humano para expresarse. Feliz 2022 fotográfico.

Tanto si estás empezando como si ya tienes experiencia, es posible que si muestras tus fotos recibas críticas que no siempre son sinceras. De hecho, incluso pueden llegar a ser perjudiciales para quien no tenga experiencia y se las pueda tomar demasiado en serio. En Internet hay mucho troll malintencionado que sólo critica por envidia u odio sin tener criterio. Las ha contado el fotógrafo Miguel Quiles (de quien ya os hablamos a propósito de otro tema) en el siguiente vídeo:

Como habéis podido ver, el fotógrafo habla de cinco razones concretas por las que pueden criticar nuestras fotografías y que deberíamos directamente ignorar. Hablemos un poco de cada una de ellas porque son interesantes:

Imposible hacer una mala foto de alguien muy guapo

Miguel cuenta que es algo que ha escuchado muchas veces pero que le parece totalmente erróneo. Puede ocurrir muchas cosas para que esto pase, por ejemplo que el fotógrafo o el/la modelo tengan un mal día (o ambos a la vez). También puede ocurrir que el fotógrafo no tiene los conocimientos necesarios de su cámara o de iluminación y estropee una sesión por este motivo o que el modelo no tenga ni idea de lo que debe hacer. Hay muchas causas por las que puede suceder y decirle esto a un fotógrafo probablemente sea un intento de quitarle mérito.

En Xataka Foto

“Con esa cámara ya podrás”, “¿Me puedes sacar más delgado?” y otras de esas frases que nos dicen a los fotógrafos

El trabajo de "X" es mejor que el tuyo

Algo que se escucha mucho en redes sociales, sobre todo en grupos de Facebook según Quiles, donde hay gente que afirma que "no se quien lo hace mejor que tú" o "este trabajo habría sido mucho mejor si hubieras hecho X". Una manifestación de mala educación (y de un ego desmesurado) de quien lo dice que no tiene en cuenta que la fotografía como forma de arte es subjetiva. Por ello siempre habrá fotos que nos gusten y otras que podemos llegar a odiar por una razón u otra, sin que eso signifique que no tengan calidad.

Retocar las fotos es trampa

Es algo que se ha hecho desde los albores de la fotografía pero, por alguna razón, aún es criticado por muchas personas (sobre todo novatos dice Miguel) que piensan que el retoque fotográfico es algo "incorrecto". El autor recurre de nuevo al argumento de que la fotografía, como forma de arte, es subjetiva y todo el mundo tiene su propio estilo y derecho a expresarse como quiera en su trabajo (a menos que le pidan algo específico). Eso no debe significar que tenga más o menos éxito en lo que hace ni debe dar pie a que nadie le critique.

No se puede hacer una mala foto con una buena cámara

Un tema muy popular en la Red de Redes, la cuestión de si el equipo hace mejor al fotógrafo es ya muy antígua y para nosotros tiene una respuesta medianamente clara: no necesariamente. Como cuenta Quiles, a veces algo de equipo nuevo puede suponer un empujón para nuestra creatividad pero, en general, el nivel de habilidad de un fotógrafo no mejora por un equipo mejor. Se puede ser un mal fotógrafo con una buena cámara y uno bueno con un equipo malo o anticuado.

Si disparas con luz natural es porque no sabes usar el flash

Muchos fotógrafos que suelen utilizar luz artificial "atacan" a los que sólo usan luz natural acusándoles de hacerlo porque no saben cómo usar los flashes y sugiriendo que su trabajo es peor por ello. Según Quiles esto puede ser cierto en algunos casos pero también puede ser una elección de estilo o un requisito del cliente de turno, y desde luego no significa que no puedan crear excelentes fotografías.

En Xataka Foto

Guía para conseguir mejores fotos con el modo Retrato de tu smartphone

Estas son las cinco opiniones tóxicas que podemos recibir sobre nuestras fotos y que es mejor que ignoremos. Pero nos gustaría conocer vuestra opinión y abrir un debate al respecto ¿qué opináis? ¿os han criticado alguna vez con otro argumento que os parecía injusto? ¿habéis oído muchas veces estos argumentos tóxicos?

Miguel Quiles | Página web | Instagram | YouTube

"Acabo de volver de un viaje fotográfico increíble. El lugar que visité es bastante popular, había un montón de fotógrafos haciendo imágenes que van a ser muy similares a las que hice yo. Esto me hizo pensar sobre la importancia de ser original en fotografía, y especialmente, cómo ser original." Así comienza una reflexión muy interesante que podemos ver en el siguiente vídeo (que está en inglés pero cuenta con subtítulos en perfecto castellano):

Como habéis visto, y el protagonista cuenta en su propio blog, la respuesta es muy sencilla y complicada al mismo tiempo: "Para ser original hay que dejar de intentar serlo. No lo pienses demasiado."

"No persigas tendencias, no vayas a lugares populares solo porque son populares —continúa— Pero tampoco te conviertas en lo contrario, alguien que evita estos sitios solo para ser diferente, porque ese tipo de fotógrafos también han caído en la trampa. Todavía se comparan con los demás, atribuyendo un significado a su trabajo en función de lo que hagan o no hagan los demás".

En Xataka Foto

Las “modas” fotográficas más populares y/o controvertidas del pasado y del presente

El fotógrafo cree que "solo deberíamos preocuparnos de mantenermos fieles a nosotros mismos, fotografiando lo que significa algo para nosotros, creando las imágenes que disfrutamos mirando. Si eso significa ir a Yosemite, que así sea. Pero no limites tu fotografía a esos viajes, haz fotos todos los días sin importar dónde estés y qué estés haciendo, incluso si no parece que haya nada que fotografiar. Lo hay, siempre lo hay".

Por último, aconseja aprovechar "eso que te hace único y crea imágenes todos los días. A largo plazo, eso es lo que hará que tu trabajo sea original, único y fiel a ti mismo". Por si os lo estáis preguntando el autor se llama Adrián, aunque utiliza el nombre de AOWS, es medio español y medio norteamericano (lo cual explica los subtítulos en castellano), y actualmente trabaja a caballo entre EE.UU y Europa sin un hogar permanente y dedicándose a la fotografía en blanco y negro en formato analógico y digital.

El caso es que vimos este vídeo en FStoppers y, cómo no, nos llamó la atención. Y es que, ciertamente, el tema de la originalidad en la fotografía está de actualidad desde hace ya unos cuantos años, especialmente por la popularidad de redes sociales como Instagram en donde podemos encontrar miles de fotografías prácticamente iguales.

Seguro que, al ir a algún sitio muy popular, alguna vez os habéis preguntado cómo hacer fotos originales del sitio. Lo cierto es que, como dice AOWS, creo que es muy difícil lograrlo cuando hablamos de sitios muy, muy populares como pueda ser la ciudad de Nueva York que se ve en la imagen de portada.

Sin embargo, desde mi perspectiva de fotógrafo no profesional, creo que no hay nada malo en hacer las típicas fotos, sobre todo cuando estás aprendiendo. Por ejemplo, recuerdo que al ver el resultado de la toma que tenéis abajo, que hice en el verano de 2004 (por cierto con película negativa y usando un filtro degradado de color tabaco sobre el objetivo) me sentí muy orgulloso por haber conseguido una foto que se parecía bastante a una que me encantaba de un libro de fotografía.

Foto de Oscar Condés

Evidentemente la imagen es muy tópica, eso que solemos llamar "de postal", pero me parece muy interesante pasar por ello para luego buscar una mirada diferente. De hecho, incluso hoy día cuando visito un lugar popular suelo hacer la foto típica y, a partir de ahí, intentar buscar algo más original, aunque sin obsesionarme por el resultado claro.

En Xataka Foto

De lavanderías a sitios abandonados: nueve lugares ideales para hacer fotografías sugerentes

Otra cosa es que hablemos de fotógrafía profesional, ámbito en el que la originalidad seguro que se vuelve más importante. Por eso, más que nunca, os invitamos a compartir vuestra opinión al respecto... ¿qué importancia le das a la originalidad en tus fotos? ¿cuál crees que es la manera de lograrla?

Los números no engañan: en 2020 finalmente las cámaras sin espejo superaron a las réflex en ventas y todas las previsiones hacen pensar que esto no va sino a crecer. Así que, como ya contamos, las mirrorless han destronado a las DSLR... Sin embargo, hace años que sobre el mercado se cierne un enemigo mucho mayor: los teléfonos móviles.

En 2010 el mercado de cámaras digitales alcanzó su cenit con unas ventas de más de 121 millones de cámaras digitales según datos de la datos de la CIPA (patronal japonesa del sector) mientras que las ventas de móviles superaban ya los 300 millones. A partir de ahí, las cámaras no han hecho sino bajar y los smartphones subir de forma estratosférica.

Para hacernos a la idea, en 2019 se vendieron algo más de 15 millones de cámaras digitales, una bajada más que considerable respecto a 2010 y ya muy lejos de las ventas de móviles, que en 2015 alcanzaron su cenit con casi 1.500 millones de terminales. A partir de 2017, las ventas de móviles se estancaron un poco, pero en cualquier caso se han mantenido por encima de los mil millones de terminales vendidos todos los años. Incluso con la caída producida en 2020, que por supuesto también afectó al mercado fotográfico.

Esto siginifica que en todo el mundo hay más de cinco billones de teléfonos inteligentes (y son datos de 2017). Por supuesto no podemos considerar que todas esas personas que tienen un móvil sean fotógrafos, pero sí que millones de personas en todo el mundo llevan un móvil con cámara de fotos diariamente en el bolsillo.

En FStoppers lo cifran en 7.500 millones de personas que son "potenciales fotógrafos" gracias al móvil; y por ello están convencidos de que, si bien las sin espejo son el futuro de las cámaras, el futuro de la fotografía está en los smartphones.

En Xataka Foto

Las réflex han muerto... ¡Vivan las réflex!

¿Qué pasa entonces con las cámaras?

¿Significa esto que las cámaras están en camino de desaparecer? No lo creo, aunque desde luego sí parece que van a seguir bajando. El razonamiento es el siguiente: antes cuando alguien quería hacer fotos necesitaba comprarse una cámara; hoy día la cámara ya la lleva en el bolsillo, luego no tiene que invertir nada más. Sin embargo si alguien quiere hacer fotografías de una manera más profesional, intensa o especializada, las cámaras siempre le ofrecerán una herramienta más adecuada.

Por supuesto esto no significa que algunos fotógrafos puedan preferir los smartphones para su trabajo, pero creo que las cámaras siempre serán mejores para hacer fotos porque, básicamente, son una herramienta especializada para ello, con lo que ofrecen algunas ventajas evidentes y difícilmente soslayables para los teléfonos móviles.

Esto es un poco como la crisis del cine cuando apareció el vídeo doméstico; entonces se dijo que iba a ser la muerte del cine y, aunque es cierto que sufrió una crisis, finalmente el cine ha sobrevivido (y lo sigue haciendo ahora a pesar de las plataformas digitales). ¿La razón? Básicamente porque son cosas distintas; ambas giran alrededor de un mismo producto (ver una película) pero ofrecen una experiencia diferente.

En Xataka Foto

El ‘Modo Cine’ de los iPhone 13 puede marcar una nueva era en cinematografía móvil (como el Modo Retrato hizo con la fotografía)

Eso sí, tampoco estaría mal que la industria de la fotografía "se pusiera las pilas" de alguna manera. Y es que, tal y como cuentan en el citado artículo de FStoppers, mientras que muchos fabricantes de móviles han buscado la colaboración de marcas especializadas en fotografía, apenas (por no decir nunca) hemos visto hacer lo contrario.

Sólo en los últimos años estamos viendo que la fotografía computacional (sin duda un aspecto central en el apartado fotográfico de los teléfonos inteligentes) llegue de alguna manera a las cámaras convencionales, pero desde luego nada que rivalice con lo que ofrecen los teléfonos de Apple o Google. Está bien que los fabricantes de cámaras innoven y busquen ofrecernos cámaras cada vez más capaces, pero quizá también habría que pensar en buscar un poco más la convergencia con "el enemigo que acecha".

La fotografía móvil es cada vez más importante en el mundo profesional. Es una herramienta que brinda versatilidad y una mirada distinta frente a la realidad que capturamos. Sin embargo, hay algo que la hace un tanto fastidiosa: la vida útil del móvil.

Inversiones fijas y variables

Los fotógrafos tenemos varias inversiones alrededor de nuestro desarrollo profesional. En el pasado hemos hablado sobre cómo el pensamiento a la hora de comprar equipos nuevos debe tener un fuerte componente del tiempo durante el cual será útil. Entre estas inversiones está la cámara, los accesorios, el ordenador, los objetivos y demás elementos que nos permiten realizar nuestro trabajo.

En mi opinión, las inversiones más inteligentes se encuentran en la iluminación y en los objetivos. Usualmente nuestros objetivos nos acompañan entre generaciones de cámara (ya que usualmente nos casamos con una marca) y, si bien las luces tienen saltos grandes entre generaciones, su utilidad trasciende décadas de trabajo.

En Xataka Foto

Cómo elegir nuestro próximo objetivo: razones para decantarnos por uno o por otro

Por debajo de estas, las cámaras pueden durar años (yo aún utilizo mi 7D para algunos trabajos) pero hay veces en las que necesitaremos otro equipo según el trabajo que realicemos. Y el ordenador tiene la capacidad de vivir varios años, pero necesita actualizaciones intermedias.

Ahora, el móvil se ha transformado en una herramienta especial para todo el flujo de trabajo fotográfico. Por un lado, es una herramienta de producción y gestión de tiempos debido a las apps productivas que se encuentran en él. Por otro lado, el dispositivo cuenta con cámaras integradas que producen una gran calidad de imagen; y estas pueden ser útiles para cubrir trabajos profesionales si estos no tendrán una salida más allá de la pantalla o de los formatos de impresión de menor escala.

Sin embargo, los móviles no están diseñados para vivir mucho tiempo, por lo que la inversión no es tan rentable.

Diseñados para morir

En promedio, los móviles gama alta tienen una vida óptima de 2 años. A partir del tercer año, las actualizaciones del sistema operativo y los software hacen que el rendimiento sea mucho menor (ya que están optimizados para componentes más nuevos). Al quinto o sexto año el móvil ya no sirve más.

Este inconveniente hace que la compra de un móvil dependa de poder conseguir uno más económico que pueda actualizar o de comprar uno caro que dure un poco más de años. Sin embargo, cuando la decisión de compra es influenciada por el sistema fotográfico del smartphone, esa inversión tiene como punto de balance la calidad fotográfica.

Para una inversión segura, un móvil de gama alta como los de Apple o Samsung sería lo intuitivo. Sin embargo, hay móviles de gama media y baja que cuentan con sistemas principales con buenas configuraciones. Xiaomi, Oppo y Vivo han mostrado tener contendientes fuertes en la fotografía móvil a un precio más asequible. Pero los gama media son móviles que tienen una vida mucho menor, por lo que hay que actualizarlos más seguido.

Esta incertidumbre de cuánto tiempo servirá esta inversión hace que la fotografía móvil no sea tan atractiva desde un punto de vista económico. Los cambios tecnológicos y la facilidad de quedar obsoletos en poco tiempo hacen que sea difícil meterse de lleno a practicar en estos sistemas.

Vosotros, ¿qué es lo más os gusta o detestáis de la fotografía móvil?

Una de las preocupaciones sobre la inteligencia artificial que surge en los fotógrafos gira alrededor del mérito final de la fotografía. Este cuestionamiento viene alrededor de la pregunta de qué tanto puedo manipular la imagen antes de que el mérito sea de la máquina y no nuestro. Acá algunas opiniones.

Deja a la máquina decidir

Hace poco vi en twitter una imagen que llamaba mucho la atención. El mensaje mostraba “Mi ciudad, más hermosa que nunca”. La imagen era una foto de la ciudad capturada desde un edificio alto como en horas de la tarde; sin embargo, el cielo había sido cambiado en Luminar AI con uno de una galaxia predeterminada.

Para muchos, era claro el montaje, pues el efecto se veía muy artificial y la escena era físicamente imposible (la contaminación lumínica es demasiada y ese ángulo del espacio no se puede ver desde la ciudad). El fotógrafo incluso respondió a algunas personas que la imagen había sido editada con Luminar. Pero, esto generó una gran discusión en su publicación.

Algunos defendían la idea de que no importaba el montaje porque se veía linda la ciudad. Otros argumentaban que era un engaño, que mejor aprendiera a fotografiar antes de estar subiendo montajes y que no era digno de poner ‘Nombre-Photography’ en su perfil (por poner todas las críticas en un lenguaje bonito). Los ataques a su cuenta fueron tantos que eventualmente la dejó en privada.

Como para poner: La luna se ve espectacular desde el jardín de mi casa.

El uso que se le dio al sistema de cambio de cielos de Luminar tal vez no fue el apropiado. Puede que sea alguien que debe practicar más o que toma la fotografía desde algo más casual. Su intención era ver más linda su ciudad, crear una imagen de orgullo; y esa herramienta le pareció la indicada.

Si bien fue la máquina la que realizó la mayoría del proceso (ya que el reemplazo de cielos ajusta el tono y el contraste), la idea narrativa fue la del joven que quería ver la ciudad con un cielo estrellado. Lastimosamente la imagen final no contaba con una calidad visual que una comunidad profesional pudiera aceptar como aceptable.

Y tal vez acá es donde el mérito fotográfico queda en la máquina y es una limitante en la fotografía. El fotógrafo tiene una idea, pero deja que la IA se encargue de cómo llegar a ella. Pero, el principal problema es que la inteligencia artificial aún no maneja el concepto de estilo y tan solo busca optimizar la imagen según parámetros preestablecidos.

El resultado, muchas de estas imágenes terminan cayendo en la misma tendencia, con los mismos estilos, los mismos cielos, los mismos ajustes de textura. En ese sentido, tenemos una máquina cuyo mérito es crear contenido en masa. Esto funciona principalmente para personas que recién entran al mundo fotográfico o quienes solo quieren que la imagen se vea más bonita de como la tomaron.

El humano controla la máquina

Sin embargo, ese mal uso de la inteligencia artificial y ese mérito de la máquina se dan cuando no se piensa en cómo usar la herramienta. Podemos tener un brazo robótico que da brochazos, pero para crear la pintura debemos darle las coordenadas de trazo.

¿Qué nos permite tener méritos sobre nuestro trabajo?

Las decisiones en la ejecución y los por qué del uso.

El reemplazo de cielo no es algo nuevo, aún recuerdo a mi profesor enseñándonos a hacer el recorte de cartón para tapar la exposición de la ampliadora en el papel y que pudiéramos fusionar otro cielo en la composición. Técnicas que de alguna manera migramos al revelado y la edición digital. Procesos que sirven para ciertos tipos de fotografía.

En imagen de arquitectura publicitaria y de bienes raíces, el cielo debe ser perfecto y cuadrar con el estilo de la casa para que sea más llamativa. Así que, si no se dieron las condiciones perfectas cuando se hizo la toma, la opción de reemplazar el cielo es casi que obligatoria para que el cliente pague.

Algunas veces gustan más los cielos muy azules.

Es muy probable que en fotografía de evento social haya muchas veces en las que el fotógrafo debe corregir pieles. Si ahora la IA hace un trabajo que limpia de manera que se siente natural, es trabajo adicional que se le quita al fotógrafo.

Y hay muchas herramientas que sirven en situaciones y contextos similares. Dependiendo del género o del estilo, el uso de inteligencia artificial ayuda a ahorrar tiempo y ejecutar los ajustes necesarios de manera más fácil. Sin embargo, la principal diferencia es que en estos casos es el fotógrafo quien es consciente de la cantidad y el cómo aplicar procesos de IA en sus fotografías.

En Xataka Foto

¿De verdad la inteligencia artificial revela hoy mejor que nosotros?

Esa consciencia sobre la imagen permite que mantengamos ese mérito personal y no artificial de la imagen. Seguimos siendo nosotros quienes controlamos cada aspecto y, así la herramienta aplique los ajustes, los aplica según lo que sabemos que funciona para nuestra imagen.

Vosotros, ¿qué opináis sobre el uso de herramientas basadas en IA?