Hasta hace unos años no era habitual, pero hoy día las marcas se vanaglorian de tener sistemas de protección antipolvo para el sensor con los que nos prometen que nuestras fotos quedarán libres de las indeseadas manchas que provocan las pequeñas partículas que se cuelan por la bayoneta al cambiar de objetivo. Pues bien, de todos es sabido que algunos sistemas funcionan mejor, y otros peor, pero prácticamente ninguno es infalible.

Aunque pueda parecer que vuestros sensores están impolutos, hay un método infalible para comprobar la cantidad “de mierda” hablando mal y pronto, que tenéis en el sensor.

Veamos como hacerlo, aunque advierto que es un método no apto para aquellos que lo paseis mal con estas cosas. Si no notais nada raro, casi mejor que no leais este post. Si os gusta la aventura, adelante:

Las motas de polvo o la porquería que tengáis en el sensor puede comprobarse de forma muy fácil, para ello usaremos el diafragma más cerrado que nos permita nuestro objetivo. Es decir, ponemos la cámara en prioridad a la apertura y cerramos el diafragma al máximo. En mi caso un F22.

Pues bien, ahora vamos a buscar hacer una foto uniforme con fondo claro, un cielo azul sin nubes, por ejemplo, es ideal, pero nos puede valer el techo de nuestro cuarto o cualquier otro fondo claro. Cómo nos va costar que la cámara enfoque (al no existir contraste ninguno) ponemos la cámara en enfoque manual y enfocamos a mano (al infinito para el cielo, por ejemplo).

Y ya tenemos nuestra primera prueba:

A este tamaño y con la compresión que aplica el blog cuesta verlas, pero a tamaño real podemos comprobar que tenemos alguna mancha por ahí, aunque no está demasiado mal.

Pero si de verdad queremos que no se nos pase ninguna pequeña manchita podemos acentuar mucho más el efecto. Para ello abriremos Photoshop, o cualquier otro programa de retoque de imágenes y nos iremos a ajuste de niveles, y realizamos un ajuste automático de niveles.

¿Esto da más miedo no?

Aquí si que podemos comprobar todas las pequeñas manchas que tenemos en el sensor. Y a partir de aquí tenemos cuatro soluciones:

• Si nuestra cámara está en garantía, probablemente el fabricante nos ofrezca este servicio de forma gratuita, sin duda la mejor opción y la más barata.
• Si no lo está o bien lo limpiamos nosotros con un kit de limpieza, cosa que no recomiendo.
• O bien lo llevamos a un laboratorio que ofrezca este servicio, que aunque nos costará más caro, seguramente quede perfecto.

• Olvidarse de todo esto y ponerse a hacer fotos. Probablemente la opción más sensata.

Parece claro que los fabricantes están apostando fuerte por conseguir nuevos sensores que mejoren la calidad fotográfica. Ahora Panasonic es la que, según parece, tiene ya en producción un captor de nueva tecnología, que podría ir destinado a su próxima Lumix GH2.

El avance revolucionario de este sensor de Panasonic radica en que posee una tecnología de doble exposición, lo que supone un aumento considerable de su sensibilidad (hasta cuatro veces más). Y sería la futura GH2 quien se beneficiase de estas posibilidades, lo que también viene a demostrar la fuerza que están tomando las cámaras sin espejo, las EVIL, que parece son las que más están siendo mimadas por los fabricantes. Y Panasonic no es una excepción.

Este sensor seguiría también la línea del ya lanzado por Sony, el Exmor R, que buscan aumentar la sensibilidad con un ruido controlado y que es, como todos sabemos, el punto más débil y donde más campo de mejora tienen. Por supuesto, Panasonic como fabricante de sensores, no se limitará a usarlo (si el resultado es tan óptimo como se espera) en la cámara mencionada, sino lo implementará en próximos modelos, incluyendo réflex, y también para otras marcas a las que les sirven captores. Habrá que estar atentos a las próximas novedades de Pananosic, la cosa promete.

Vía | DSLR Magazine

Ya sabíamos que el calor y la temperatura influye en la generación de ruido del sensor, pero de ahí a pensar “Voy a meter la cámara en el congelador 15 minutos a ver que pasa” hay un trecho.

Pero si, hay gente con el valor suficiente como para coger su réflex, una Sony A350, y hacer estos expermientos para comprobar como varia el ISO 3200 de la cámara antes y después de pasar por el congelador.

Loco o no, parece que el experimento dio sus frutos:

Pincha en la imagen para verla a mayor tamaño

Pero la supuesta prueba tiene algo de truco. Se hizo una exposición previa de 45 minutos, por lo que el sensor tendría una temperatura considerable para el primer disparo antes de meterla en el congelador. La segunda toma es con la cámara recién salida de este.

Que conste que todo esto es lo que asegura un usuario de un foro y no es una afirmación que hagamos nosotros. No hay ninguna prueba más que las que os hemos traido de que sea cierto, por lo que si estáis deseando repetir la prueba, pensároslo dos veces antes de hacerlo, hay muchas opciones de que os quedéis sin cámara.

Vía | Crunchgear

Todos los usuarios de una cámara réflex habréis oído acerca del factor de multiplicación, factor de recorte, Full Frame, etc. Pues bien esto tiene una sencilla explicación si nos remontamos a la fotografía analógica.

Sensores

La cámaras réflex analógicas usaban una película de 35mm. Sin embargo con el paso a la fotografía digital; la miniaturización de componentes y la reducción de costes en el desarrollo produjo la disminución del tamaño de los sensores. Entonces salieron las cámaras réflex con sensor APS (Advanced Photo System), inventado por Kodak.

Hay varios tipos de sensor APS. En el caso del APS de las películas analógicas existían el A y B; para las cámaras digitales se crearon el C (Classic) y el H (High Definition). Hoy en día, en las cámaras réflex el sensor más utilizado es el APS-C, que obviamente es más pequeño que una película de 35mm.

En la siguiente imagen podemos observar cuales son los tamaños de todos los tipos de sensores en las cámaras actuales y cuales son las marcas que los implementan:

A pesar de todo, en el ámbito más profesional réflex, tenemos una gama de cámaras llamadas Full Frame. Estas cámaras se caracterizan por tener un sensor de tamaño completo (35mm) como la película las cámaras analógicas. Al tener un sensor más grande, éste ofrece mayor resolución. Además, ofrecen una calidad y sensibilidad superiores al resto. Son unas cámaras muy caras y orientadas a entornos profesionales.

Posteriormente han aparecido otros estándares, como el Cuatro Tercios (implementado por Olympus y Panasonic), que consiste en 1/4 de grande que un Full Frame y que permitía conseguir mayores teleobjetivos con lentes más compactas, y así mejorando la luminosidad del objetivo.

Por último, en 2008 se presentaría el sistema Micro Cuatro Tercios (también implementado por Olympus y Panasonic), que es igual en tamaño que el Cuatro Tercios, pero que pretendía eliminar el espejo réflex, posibilitando la creación de cámaras réflex más pequeñas.

Objetivos

Esto es muy fácil de entender. Tan sólo debemos comparar la cantidad de cosas que vemos con los dos ojos, y la pequeña porción del entorno que podríamos ver si nos pusieran una caja en la cabeza con un agujero cuadrado. El campo de visión se reduce; pues con los sensores ocurre lo mismo.

Por ello todos los fabricantes de cámaras indican en sus especificaciones el factor de recorte del sensor. El factor de recorte nos indica por cuanto tendremos que multiplicar el rango focal de nuestro objetivo (indicado en modo Full Frame) para saber a qué equivaldrá en nuestra cámara.

Por ejemplo, un objetivo de 50mm en una cámara 4/3 (que tiene un sensor justo la mitad de grande que un Full Frame) equivaldría a un 100mm. En una cámara con sensor APS-C (con un sensor 1.5 veces más pequeño que el Full Frame) equivaldría a un 75mm.

Conclusión Final

Con esto queda demostrado que las cámaras Full Frame no siempre son las mejores para todo. Siempre depende del ámbito al que nos vayamos a dedicar. Si nos vamos a dedicar a la fotografía de paisajes o retratos, los cuales necesitan de distancias focales pequeñas; con objetivos gran angular conseguiremos mayor ángulo de visión y menos distorsiones geométricas.

Sin embargo, si lo nuestro es fotografiar actos deportivos o naturaleza animal, nos va a ser mucho más recomendable una cámara con sensor APS, pues se consiguen distancias focales mucho mayores con un objetivo de menos alcance. Para conseguir este mismo efecto en una cámara Full Frame necesitaríamos de teleobjetivos más grandes, y por consiguiente mucho más caros.

Formatos, formatos y más formatos. Hablamos de sensores con factor de recorte cuando nos referimos a sensores más pequeños de 24 × 36 mm y a éste le llamamos sensor completo o “full frame”. Está claro que esto no es más que otro convencionalismo que quizás no tenga sentido en la fotografía digital del futuro.

En fotografía química se han usado diferentes formatos de película que, por cuestiones técnicas, siempre eran paralelogramos más o menos grandes cuadrados o rectangulares.

El formato más utilizado era el de las cámaras réflex con una relación de aspecto de 3:2, algunos dicen que es el formato más natural y similar a nuestro modo de ver el mundo que nos rodea. En este sentido he realizado unas pruebas de laboratorio que consisten en mirar hacia el frente y tratar de analizar el entorno o visión periférica y en mi caso me da la sensación más de visión circular, o en todo caso elíptica, que rectangular, siempre limitada por las elevaciones faciales claro: nariz, cejas pobladas, pómulos prominentes, labios carnosos…

Volviendo al tema fotográfico, por otro lado los objetivos son circulares, por lo que la imagen que proyectan es circular. Pues bien, si la imagen que proyecta el objetivo es circular y nuestra visión del mundo es más o menos circular, obstáculos faciales aparte, ¿qué sentido tiene hacer recortes de esa imagen ya sean FF, APS o HIJK? ¿No sería más sencillo poner un sensor circular que abarcase todo el círculo de imagen y luego que cada cual recortase a su antojo? No creo que tenga mayores limitaciones técnicas y los usuarios tendríamos mayor libertad a la hora de fotografíar y encuadrar a posteriori.

Aquí dejo esta última meditación veraniega, a ver que opináis.

Desde hace algunos meses el fabricante japonés Sony anunciaba que estaba produciendo un nuevo sensor digital que incorporaría tanto a las videocámaras digitales como a las cámaras fotográficas. La Cyber-shot DSC-HX1 fue la primera en incorporarlo. Se trata del CMOS Exmor R, un captor con iluminación posterior que mejora la captura de imágenes con escasa luz, aumentando la claridad y reduciendo el ruido.

Sin duda, como planteamiento supone un importante avance. Ha sido introducido de forma paulatina, y parece que es capaz de mejorar bastante la toma de fotos en situaciones de poca luz, evitando usar el flash o el trípode. Así, el pasado mes de agosto Sony presentó dos nuevos modelos de compactas que incorporan este CMOS Exmor R, la Cyber-shot DSC-WX1 y la Cyber-shot DSC-TX1.

A falta de una prueba en profundidad, y tras haber probado éste último modelo, la TX1, parece que consigue un eficiente resultado cuando se trata de tomar fotografías en situaciones donde muy comúnmente no se suelen conseguir buenas capturas sin usar flash o trípode.

Para conseguir el doble de sensibilidad y reducir el ruido, el sensor está construido de forma distinta a los habituales CMOS que hasta ahora Sony ha venido fabricando. Es decir, los convencionales tienen el cableado y circuitos situados encima de los foto-diodos sensibles a la luz, lo que resta eficiencia lumínica al sensor. El Exmor R logra capturar más cantidad de luz, gracias a que los foto-diodos están situados encima de los circuitos, logrando así admitir mayor luz, como se aprecia en el gráfico.

También, el sensor amplía el rango dinámico, mejorando las imágenes y sus colores captados. Unido a que proporciona menos cantidad de ruido, que por lo que he visto, ciertamente lo mantiene a raya, para ser un compacta con un sensor tan pequeño, puede ser una solución que puede determinar el futuro de la tecnología en fotografía digital. Ya que el ruido es un tema que preocupa a muchos usuarios y cada fabricante se afana por lograr sensores que lo mantengan a raya.

Lo cierto es que esta tecnología Exmor R, combinada con otras prestaciones, como la estabilización óptica, puede conseguir que logremos mejores imágenes en situaciones como fiestas de cumpleaños, interiores poco iluminados, o incluso paisajes al amanecer o la puesta de sol, mejorando los detalles.

Tanto confía Sony en este avance que ha organizado un interesante y destacado evento para poner a prueba las bondades del Exmor R. Se trata de Twilight Football, un acontecimiento que unirá fotografía y fútbol en siete lugares idílicos del planeta a la hora de la puesta de sol. Será el próximo día 22 de septiembre, coincidiendo con el equinoccio de otoño (o de primavera en el hemisferio sur). Un equipo español de fútbol amateur seleccionado jugará contra Francia en las cataratas del Iguazú (Argentina), hasta donde nos han invitado para probar en acción el sensor. Veremos cómo funciona en estas circunstancias tan especiales.

Más información | Sony y Fútbol al Atardecer

A principios de Agosto os hablábamos de uno de los primeros intentos reales de tener soportes estables y “rápidos” para la consecución de fotografías mediante los daguerrotipos, y hoy os vamos a contar el precursor de la fotografía en color, que es el Autocroma (autochrome en inglés)

El autocroma fue un invento realizado por los hermanos Lumière (los inventores del cinematógrafo) para la obtención de imágenes en color. Otros lo habían intentado, pero los que realmente dieron con la clave fueron ellos. Sus predecesores lo que intentaban era combinar en 3 soportes distintos lo que ya se conocía, y es que es posible recrear todo el espectro de color con el Rojo, Verde y Azul. Lo que consiguieron los hermanos fue combinar este proceso en una única placa. Y lo más curioso fue la forma de crear esta placa.

A los hermanos se les ocurrió que para tenerlo todo en una placa única, era necesario combinar los 3 filtros (rojo, verde y azul) en una única placa de cristal. Pero en principio el problema no era fácil. Y encontraron la solución en la patata.

Efectivamente, la textura granulada que tiene la patata, que incluso es tamizable, teñida de cada uno de los 3 colores, era capaz de actuar como filtro. Y lo que hicieron fue mezclar granos de patata teñidos con cada uno de ellos aleatoriamente sobre una lámina de cristal fotosensible y rellenando los huecos con polvo de carbón. Cada grano forma un filtro para su color y por tanto la lámina fotosensible se impresionaba en mayor o menor medida según como pasara la luz filtrada por el grano de patata. Por tanto, al positivar la placa y proyectarla con ese mismo filtro de patata puesto, se veía la imagen a todo color.

Estamos hablando de que la patente es del año 1906 (que podeis consultar aquí en inglés). El museo George Eastman House dispone de una grandísima colección de autocromas, y podéis consultar algunos de ellos en su galería de flickr. Os podéis fijar en que la reproducción del color en algunos casos es perfecta. Fue ya en 1935 cuando rápidamente se abandonó este método por la aparición de la película en color que sí que permite el duplicado y la ampliación, cosa que era imposible con el autocroma.

Y ahora una reflexión, ¿no os suena nada este método a ciertos sensores CMOS de ciertas cámaras digitales actuales? El Mosaico Bayer que usan la mayoría de las cámaras actuales está basado en el mismo principio. Cada píxel del sensor es sensible sólo a un color (R,G,B) y al estar tan cerca los unos de otros, por interpolación, se calcula el resto de colores para ese pixel. Es exactamente el mismo principio que hace algo más de 100 años.

Volviendo a lo que os decía ayer, la fotografía no ha cambiado tanto en todo este tiempo

Vía | Conocer Ciencia y Mis ojos ven
Más información | Autocromo en Wikipedia y más extenso en la wikipedia en ingles

Nos anuncian nuestros compañeros de Xataka que unos científicos de EEUU han conseguido el que se puede considerar como primer ojo electrónico. Y esto es así porque han conseguido disponer los captores del sensor en una lámina curva flexible. Es la primera vez que se es capaz de disponer en una curva flexible los fotocaptores sin que se rompan los circuitos o se produzcan cortos. Esta primera cámara tiene sólo 256 píxeles. Pero no deja de ser el primer avance en una nueva tecnología, que aunque con un carácter netamente bioelectrónico (como sustituto de retinas dañadas por ejemplo) podría tener su aplicación en la fotografía digital de nueva generación.

Quizás no somos conscientes, pero en los últimos 150 años la fotografía lo “único” que ha conseguido es llevar a un plano (papel) lo que en la realidad es tridimensional y recogido sobre una esfera (nuestros ojos) Y nos hemos acostumbrado a ver las fotos en un papel como algo natural, a pesar de que perdemos la perspectiva tridimensional (aunque esto es algo más relacionado con el hecho de tener 2 ojos), tenemos mucho menor rango dinámico, se modifica la perspectiva y perdemos la vista lateral. Y lo más importante, se podrían eliminar un gran número de aberraciones ópticas que se obtienen actualmente debido al mantenimiento de las proporciones que hay que hacer para pasar a un plano lo que no lo es. (imaginaos un objetivo ojo de pez sin aberraciones)

Hemos aprovechado la tecnología actual al máximo, pero eso no quiere decir que estos nuevos avances no puedan abrirnos a un nuevo tipo de fotografía, que no sabemos hasta donde llegará. ¿Qué opináis?

Vía | Yahoo News
Galería fotográfica | ChannelNews

Los sensores CCD, junto con los CMOS, son los dos tipos de sensores que, normalmente, montan las cámaras fotográficas. Llegar a entender su funcionamiento, no es tarea fácil, pero sin duda nos ayudará a hacerlo el saber como se fabrican.

Si hace algún tiempo os trajimos un vídeo donde se mostraba como se fabrican los objetivos, hoy os traemos uno sobre los sensores CCD.

Aunque en inglés, merece la pena echarle un vistazo para llegar a hacernos una idea de la complejidad y la tecnología que se utiliza.

Vía | Pixelicia

Sí, es un móvil con cámara. ¿O es una cámara de fotos con móvil?. El caso es que hace poco se presentó en China este móvil, y lo llamativo es que lleva un sensor de 8 megapixeles, llegando a los 1600 ISO de sensibilidad. Desde luego no hay quien entienda a los fabricantes de estos cacharros. O nos cuelan sensores que no rinden lo suficiente por defecto, o lo hacen por exceso.

Habría que ver las fotos que salen con esos 1600 ISO. Y como no, si la cámara no tiene zoom óptico 3X, parece que nadie la vaya a comprar. Con lo bien que estaría poner menos lentes y de buena calidad. Lo que tampoco me resulta atractivo de este modelo es el tamaño; para llevar un cacharro así prefiero mi móvil pequeñito y una ultracompacta.

Eso sí, lo que me ha gustado es que usa el procesador de imagen DIGIC III de Canon, al menos es un paso adelante en positivo para las cámaras de los móviles. En fin, ¿Veremos los mismos errores de las compactas en los móviles?.

Vía | Engadget
Más información | AVING USA