Magazine - resolucion

Todo lo que necesitas saber sobre la tecnología pixel binning (o agrupamiento de píxeles) que usan los sensores de muchos smartphones

Wed, 21 Jul 2021 15:01:15 +0000

Seguro que últimamente has oído hablar mucho del agrupamiento de píxeles o pixel binning, una tecnología que está plenamente de moda en los sensores para fotografía móvil, pero ¿realmente tienes claro qué es y lo que implica? Vamos a intentar desvelarte todos los secretos de una tecnología que, entre otras cosas, hace posible que los píxeles de esos estratosféricos sensores móviles de 108 Mpíxeles no acaben "pegándose unos con otros".

¿Qué es el pixel binning?

El propio término "agrupamiento de píxeles" ya da una pista muy clara de lo que se trata: significa coger un grupo de píxeles adyacentes de un sensor de imagen y tratarlos como un único "super" píxel. Esta asociación se puede hacer con distintos números de píxeles, agrupándolos en matrices normalmente de 2x2 o 3x3 (cuatro y nueve píxeles en uno, respectivamente), dando como resultado una resolución recortada según cómo sea la asociación.

Así por ejemplo, un teléfono cuya cámara tenga 64 Mpíxeles ofrecerá una imagen final de 16 Mpíxeles al combinar cuatro píxeles en uno; por su parte, uno de 108 Mpíxeles (la mayor resolución hoy por hoy) acabará ofreciendo una foto de 27 Mpíxeles si usa esa misma matriz 2x2 o de sólo 12 Mpíxeles si es de 3x3 (nueve píxeles en uno).

En Xataka Foto

¿Por qué muchas cámaras en los móviles es una mala idea?

¿Qué se consigue con ello?

A poco que sepas de fotografía y sensores ya sabrás que a mayor tamaño de píxel más capacidad de captar luz tendrá. Con lo cual, al crear estos "superpíxeles" estamos logrando precisamente aumentar la sensibilidad a la luz de nuestro sensor. Esto ayuda a mejorar la calidad de la imagen en general pero, sobre todo es especialmente útil en situaciones de baja luminosidad.

En estos entornos, las capturas con píxeles muy pequeños resultarían casi inevitablemente llenas de ruido de imagen algo que, gracias al pixel binning, puede reducirse notablemente. La contrapartida, cómo ya hemos comentado, es que esa imagen final tendrá una resolución notablemente menor que la que, en teoría, podría ofrecer ese sensor. Además, tampoco podemos olvidar que el resultado dependerá mucho de la capacidad de procesamiento que tenga el terminal en cuestión.

¿Es algo realmente nuevo?

Lo cierto es que, aunque se haya popularizado en los últimos tiempos con los estratosféricos sensores de los móviles, esto no es algo nuevo. Hace más de diez años ya os contamos que se usaba como un modo de reducir el ruido en el sensor de la Canon EOS 7D, y también es algo que muchas cámaras han usado en el campo del vídeo para reducir la gran cantidad de datos que debían procesar.

Pero desde luego cuando la tecnología ha despuntado es desde que los fabricantes de sensores para móviles resucitaron la "guerra de los megapíxeles" y las cifras de éstos se sitúan entre los 64 y los 108 Mpíxeles, con la amenaza ya cercana de sensores de 200 millones de píxeles.

Foto de Brandon Morse

¿Merece la pena?

Realmente es una pregunta trampa porque es evidente que los usuarios tenemos poco poder para influir en las marcas, pero, dentro de unos límites y condicionantes, sí podemos elegir entre móviles que apuesten por sensores más o menos grandes (y, por tanto, con píxeles mayores). La propia Samsung, uno de los principales fabricantes de sensores móviles tiene dos líneas de producto que apuestan por una cosa y la contraria.

Y es que, al mismo tiempo que saca partido de la tecnología de agrupamiento de píxeles en chips como su ISOCELL de 108 Mpíxeles que apuesta por un elevado número de píxeles, también fabrica otros captores como el ISOCELL GN que apuestan por lo contrario: menos Mpíxeles y mayor tamaño de éstos.

En Xataka Foto

El camino para adoptar la fotografía móvil es pensar en flujos de trabajo computacionales

¿Qué es lo mejor?

Desde nuestro punto de vista, lo que realmente nos importa es que las fotos sean buenas y en este sentido nos parece que esta segunda vía es más adecuada. Ciertamente es muy interesante que, gracias al pixel binning, un sensor pueda hacer fotos con mucha resolución (si es que lo permite y no agrupa los píxeles por defecto) y, cuando la situación lo requiera, agrupar los píxeles para captar más luz; pero en líneas generales, no deja de ser una especie de "trampa" para prometer fotos de 108 Mpíxeles (por ejemplo) con un móvil cuando la realidad no es así.

En este sentido, hay que recordar eso que cuentan los compañeros de Xataka en el vídeo que os hemos puesto arriba: se trata básicamente de un argumento de marketing para hacer más atractivo un móvil. Los fabricantes, y en buena parte los usuarios, adoran poder ofrecer cifras cada vez más altas de Mpíxeles en las cámaras de sus móviles; así que la lógica subsiguiente es tratar de meter cuantos más megapíxeles mejor en los sensores.

Porque ¿qué llama más la atención? ¿anunciar que un móvil tiene 200 megapíxeles o que sus píxeles son de 2 micras en vez de 0,7?

Las nueve cámaras (réflex o sin espejo) con mayor resolución del mercado que se pueden comprar actualmente

Tue, 20 Jul 2021 15:26:42 +0000

Nos guste o no, la cifra de resolución del sensor es uno de los datos que primero se mira a la hora de considerar la compra de una cámara. Ciertamente, cuanto más sepamos de fotografía menos importancia le daremos a la cantidad y más a la calidad, pero también es verdad que para determinadas disciplinas una alta resolución es importante. Por eso, vamos a repasar cuál es actualmente la lista de cámaras con mayor número de Mpíxeles del mercado.

Recalcamos lo de "actualmente" porque, como sabréis si estáis al tanto del mundo de la fotografía, en breve esperamos conocer cuál será finalmente la resolución de las Canon EOS R3 y Nikon Z9, dos cámaras en desarrollo que, evidentemente, son firmes candidatas a formar parte de esta lista (los últimos rumores hablan de que tendrán entorno a 45 Mpíxeles).

Como ya apuntamos en el titular, hemos confeccionado nuestra lista en base a modelos DSLR y mirrorless, obviando las cámaras de formato medio (o "gran formato" como denomina Fujifilm a sus GFX) que son para usuarios muy profesionales y sin problemas financieros, y también algunas cámaras compactas como la Leica Q2 cuya resolución la hubiera situado perfectamente por el medio de nuesto listado. Pero vamos ya a verlo sin más preámbulos:

1. Sony A7R IV - 61 MP

La primera de nuestra lista es la Sony A7R IV, la última representante de las mirrorless full frame que inauguraron esta categoría en su variante "R" que, precisamente, alude a la resolución. Nada menos que 61 Mpíxeles para este modelo claramente destinado al profesional, especialmente al fotógrafo de estudio aunque también al paisajista. Lanzada en 2019, su precio recomendado es de 4.000 euros.

Más información | Sony

2. Sigma fp L - 61 MP

La "subcampeona" de este ranking es la Sigma fp L, una sin espejo "diferente", caracterizada por su tamaño de bolsillo y su sistema escalable, personalizable y adaptable, y diseñada como modelo híbrido para capturar tanto foto como video. Heredera de la original Sigma FP, supuso un notable aumento en la resolución de aquella: de 24 a 61 Mpíxeles. Presentada a comienzos de este mismo año 2021, su precio es de 2.299 euros para el cuerpo y 2.799 euros con el visor EVF-11.

Más información | Sigma

En Xataka Foto

Por qué más megapíxeles no siempre es mejor, sobre todo en fotografía móvil

3. Canon EOS 5Ds/ 5Ds R - 50,6 MP

La primera réflex que se cuela en la lista en realidad son dos cámaras, Canon EOS 5Ds y EOS 5Ds R, que comparten un mismo sensor full frame con una resolución efectiva de 50,6 Mpíxeles. La única diferencia está en que la 5Ds R tiene el filtro de paso bajo desactivado para ofrecer la mayor nitidez posible.

Lanzadas en 2015, son los modelos más antiguos de la lista (aunque no están descatalogadas) y por tanto sus precios de partida de 3.799 y 3.999 euros (para la EOS 5Ds y 5Ds R respectivamente) ya no son una referencia fiable. Ya no están disponibles para su compra en la web de Canon, pero sí se pueden encontrar en otras webs; por ejemplo en Fnac venden una EOS 5Ds R (a través de un proveedor externo de Hong Kong, eso sí) por el interesante precio de 1.469 euros.

Más información | Canon

4. Sony A1 - 50,1 MP

Volvemos al mundo mirrorless con la cámara que Sony presentó como "la sin espejo total", con unas características francamente destacadas que la hacen válida para el profesional que quiera moverse en todo tipo de terrenos. Entre esas prestaciones, la Sony A1 cuenta con una elevada resolución que alcanza los 50,1 Mpíxeles sin renunciar a una estratosférica velocidad de disparo de 30 fps. Presentada a comienzos de 2021, su precio asciende hasta unos difícilmente alcanzables 7.300 euros.

Más información | Sony

5. Leica SL2 - 47,3 MP

La quinta referencia de este ranking es toda una Leica de la familia SL, compuesta por modelos de espejo con sensor de formato completo y compatibles con la montura L (que comparten Panasonic, Sigma y Leica). En concreto, la Leica SL2 cuenta con un CMOS de 47.3 Mpíxeles que mejora sensiblemente los 24 MP de la original Leica SL. Presentada a finales de 2019, su cuerpo cuesta 6.150 euros en la tienda oficial.

Más información | Leica

6. Panasonic Lumix S1R - 47,3 MP

La siguiente de la lista es uno de los dos modelos con los que Panasonic, uno de los fundadores del sistema Micro 4/3 entró en el mundo de las cámaras de formato completo. En concreto es la Panasonic Lumix S1R que pasa por ser su modelo más puntero destinado al profesional que necesita la elevada resolución que aporta su sensor: 47,30 Mpíxeles.

Presentada en Photokina 2018 (la que muy probablemente fue última edición de esta feria), no llegó a las tiendas hasta bien avanzado el año siguiente y su precio oficial son 3.699 euros, aunque se puede encontrar por algo menos en Casanova Foto: 3.499 euros.

Más información | Panasonic

7. Nikon Z7 y Z7 II - 45,7 MP

La primera Nikon de la lista es de nuevo una cámara que llega por partida doble, aunque en esta ocasión no son dos modelos que salieron al unísono (como en el caso de las EOS mencionadas) sino la misma cámara en su primera y segunda versión. Y es que, como quizá habréis adivinado, ambas cuentan con el mismo sensor de 45,7 Mpíxeles. Hablamos de la Nikon Z7, la cámara que supuso el esperado "salto al ruedo" de la marca al ámbito de las mirrorless full frame en 2018, y de la Nikon Z7 II, modelo que la relevó apenas dos años después (y hoy por hoy es la CSC más avanzada de la casa).

A pesar de ello, ambas aún están en las tiendas y, mientras la Nikon Z7 II tiene un precio recomendado de unos 3.500 euros, la Z7 se puede conseguir más barata, rebajada del precio original (que era lo mismo que ahora cuesta la segunda versión); por ejemplo por 3.000 euros en El Corte Inglés con el adaptador FTZ.

Más información | Nikon

En Xataka Foto

Disparar en automático no te hace menos profesional: ventajas e inconvenientes de la exposición manual

8. Nikon D850 - 45,7 MP

La siguiente de la lista es otra Nikon pero esta vez una DSLR, uno de los últimos modelos de réflex de formato completo de la casa. En concreto, la Nikon D850 cuenta con un sensor de 45,7 Mpíxeles y excelentes características que la hacen potente, completa y veloz (quizá una de las últimas grandes DSLR de la historia) y nos llevaron a calificarla como una "DSLR total".

Este modelo data de 2017 pero sigue a la venta con una rebaja importante respecto a los 3.600 euros que costaba en principio. Por ejemplo, ahora mismo está disponible en Fotocasión por 2.750 euros.

Más información | Nikon

9. Canon EOS R5 - 45 MP

La última de nuestra lista es otra Canon pero esta vez con tecnología mirrorless. La Canon EOS R5 fue seguramente la cámara que más dio que hablar el pasado año por un problema de sobrecalentamiento, pero su sensor de 45 Mpíxeles, su ráfaga de 20 fps y su capacidad para grabar vídeo 8K dan idea de que es una gran cámara para fotógrafos profesionales que buscan alta resolución y algo más.

Presentada junto a la EOS R6 en plena pandemia del coronavirus, ambas son herederas de la familia EOS R que (como Nikon con su Z) supuso la irrupción de la marca en el sector de las CSC de formato completo allá por 2018. ¿Su precio? 4.590 euros en la tienda oficial Canon.

Más información | Canon

Y con esto hemos acabado nuestro repaso por las cámaras de mayor resolución del mercado actualmente (sólo DSLR y mirrorless) pero aprovechamos para abrir un debate ¿Os parece que la resolución es la características principal de una cámara?

¿Qué resolución os parece la mejor relación calidad-número de píxeles? ¿Cuántos Mpíxeles pensáis que deberían llevar las citadas Canon EOS R3 y Nikon Z9?

Por qué más megapíxeles no siempre es mejor, sobre todo en fotografía móvil

Wed, 21 Apr 2021 08:00:31 +0000

En el mundo de la fotografía hay un elemento de gran popularidad en todos los mercados, desde los fotógrafos con cámaras avanzadas a aquellos del mundo de la fotografía móvil: los megapíxeles. Pero, ¿tener tantos MP enserio nos ayuda? Acá os contamos por qué tener mucha resolución no siempre juega a nuestra favor, en especial en fotografía móvil.

Acutancia

Hace un tiempo os contamos cómo funciona el sistema fotográfico en la búsqueda de percepción de nitidez de la imagen. En este, la imagen pasa a través de un objetivo que refracta la luz y converge la imagen sobre el sensor. Sin embargo, depende del objetivo el qué tan fiel llega la luz de la realidad al plano focal.

Bajo este principio podemos ver que la inversión en un buen objetivo es primordial para obtener una imagen de entrada que tenga un buen nivel de acutancia, permitiendo una mejor sensación de nitidez. Por eso, en el mundo móvil aún es un inconveniente, los sistemas se han enfocado en aumentar la resolución y mejorar el rango dinámico, pero hasta ahora muy pocos smartphones cuentan con diseños ópticos de alta calidad.

Un buen objetivo móvil nos dá una mayor sensación de nitidez

El futuro de una mejor nitidez de imagen dependerá de cómo evolucione el diseño óptico en sistemas móviles. Lo que llegará a través de nuevas tecnologías, entre ellas los objetivos líquidos.

Resolución

Teniendo en cuenta la calidad de imagen que llega al sensor lo que nos queda son los megapíxeles. Si un sistema tiene, al menos, un buen sistema principal, podremos aprovechar la gran cantidad de MP para hacer ajustes como recortes para suplir un teleobjetivo o reducir el tamaño y buscar más nitidez a partir de la reducción bicúbica.

Imagen en general

Detalle con bordes suaves

Sin embargo, es acá donde un sistema regular nos puede jugar una mala pasada cuando mezclamos muchos MP y un mal sistema óptico. Esto se debe a que veremos la mala calidad del objetivo en un tamaño mayor.

Esto es lo que lleva a imágenes con bordes suaves, aberraciones acentuadas y otros artefactos ópticos que dañan la fotografía en general. En un plano general podemos creer que tenemos una imagen bien conseguida, pero al verla en grande vemos que carece de detalle. Y por muchos MP que tenga, no vamos a conseguir de vuelta esas estructuras.

Imagen general

Detalle con bordes suaves

¿Hay solución?

Lastimosamente lo que tenemos es lo que tenemos. Sin embargo, es importante analizar los límites ópticos, de resolución y de rango dinámico de nuestros móviles para ver cómo sacar el mejor provecho de su cámara.

Podemos hacer pruebas para ver qué tanto detalle podemos conseguir en distintas distancias, y eso nos dirá qué tanto podremos buscar. También es importante disparar en RAW ya que muchas veces la imagen tiene bordes más suaves y pierde detalle debido a los procesos computacionales del mismo móvil.

Si sabemos que nuestro móvil es muy limitado por la óptica, entonces la búsqueda en general depende de escenas más generales donde el detalle fino no sea tan relevante para la escena. O por el contrario, nos deberemos enfocar en conseguir meter la mayor cantidad de información para que al reducir la imagen se sienta que tiene más detalle que el verdadero.

En Xataka Foto

El siguiente paso de la fotografía móvil son las ópticas y las alianzas entre fabricantes

A medida que conozcamos mejor nuestro sistema, obtendremos imágenes mucho mejores.

Nikon está desarrollando un sensor apilado de una pulgada y 17,84 MP que promete vídeo 4K a mil fps y un amplio rango dinámico

Thu, 18 Feb 2021 11:18:15 +0000

De todos es conocida la dependencia de Nikon de los sensores de terceros, en su mayoría de Sony (que es el principal fabricante de chips de este tipo en el mundo) pero lo cierto es que la nipona también desarrolla sus propios captadores de imagen. Pues bien, ahora acaba de anunciar que están desarrollando un CMOS de tipo apilado con 17,84 megapíxeles en el tamaño de una pulgada y que puede capturar imágenes 4K a una velocidad de 1.000 fps y con un rango dinámico especialmente amplio.

Este es el aspecto del sensor Nikon.

El anuncio se ha hecho en la Conferencia de desarrolladores ISSCC de San Francisco donde Nikon ha presentado este nuevo chip y ha reivindicado que no sólo son fabricantes de ópticas sino también se dedican “a la investigación y el desarrollo de sensores de imagen de vanguardia". En este sentido, el anuncio responde a una gran demanda de sensores de imagen que sean compactos y livianos pero ofrezcan alta frecuencia de disparo, un amplio rango dinámico y alta resolución.

Este nuevo sensor de Nikon, enfocado más en vídeo que en fotografía, promete el "nivel más alto de características HDR de 110dB y disparo a alta velocidad de 1.000 cuadros por segundo". Para ello utiliza tecnología apilada con una disposición muy concreta de los píxeles de las dos capas que forman el sensor. El chip superior, que contiene los píxeles que recogen la información de la luz, está formado por 264 bloques en vertical y otros tantos en horizontal de 16 píxeles por cada lado con un tamaño de 2.7 micras (μm), para un total de 4224×4224 píxeles.

Por su parte, el chip inferior tiene 264 bloques horizontales y 132 verticales, cada uno con 16x32 píxeles, y controla el chip superior de forma independiente para cada bloque. Con esta configuración (siempre según Nikon), la empresa dice que es posible controlar con precisión el tiempo de exposición y alcanzar la alta velocidad comentada (mil cuadros por segundo) al grabar vídeo en 4K, además de un rango dinámico muy amplio (hasta 110 dB).

En Xataka Foto

Guía por todo el catálogo de Nikon: cámaras, objetivos y público al que se dirigen

Para demostrarlo, la empresa ha difundido unas imágenes de muestra (abajo) que ejemplifican lo que se podrá conseguir con el nuevo CMOS. La foto de la izquierda estaría hecha con el nuevo sensor y demostraría que es capaz de registrar tanto las áreas oscuras como las brillantes de la toma; por su parte, las dos imágenes de la derecha (ligeramente más pequeñas), serían la misma toma realizada con otro sensor y exponiendo para las altas luces y para las sombras.

Las aplicaciones para este sensor en desarrollo podrían ir desde cámaras compactas hasta smartphones, aunque también podrían usarse para fines industriales (por ejemplo en la industria del automóvil). Lo que está claro es que Nikon parece tomarse en serio el desarrollo de sensores y deshacerse de la mencionada dependencia de otras marcas (y de paso darle "la vuelta a la tortilla" y recuperar el trono perdido), lo cual sin duda es una buena noticia.

Más información | Nikon (en japonés)

Vía | Petapixel

Canon va a lanzar un increíble sensor CMOS APS-H de 250 Mpíxeles pero no, no es para ninguna cámara convencional

Tue, 20 Oct 2020 17:00:27 +0000

No es la primera vez que Canon nos sorprende con un desarrollo similar, cuyas cifras de resolución despiertan nuestra curiosidad de fotógrafos, pero como en aquella ocasión el sensor se ha desarrollado con finalidades industriales, por lo que no aparecerá en ninguna cámara réflex o sin espejo. Sea como fuere, el anuncio del lanzamiento del sensor LI8020, cuya resolución asciende a los 250 Mpíxeles, sin duda es algo de lo que teníamos que hablar.

Se trata de un sensor de formato APS-H; es decir, más pequeño que uno full frame y más grande que un APS-C; en concreto, su tamaño es de 29,4 x 18,9 mm y la resolución que puede alcanzar supone imágenes de 9.568 x 12.588 píxeles, unas 125 veces la resolución de una imagen Full HD y aproximadamente 30 veces más que una 4K (que es de 3.840 x 2.160 píxeles).

Para conseguir semejante resolución se ha recurrido a píxeles con un tamaño de 1,5 μm (micras) y para evitar los retrasos al leer tanta información (más cuanto mayor resolución tiene el sensor), se ha mejorado el circuito y se han aplicado avances en su tecnología de procesamiento de señales; el resultado es que se pueden conseguir imágenes de resolución ultra alta a una velocidad de aproximadamente cinco fotogramas/segundo, incluso cuando se leen todos los píxeles.

En Xataka Foto

El filtro de paso bajo, qué es y por qué cada vez más cámaras prescinden de él

Así, siempre según Canon, el nuevo sensor puede grabar vídeos en 8K a 24 fps, 4K a 30 fps o 1080p a 60 fps; además, puede capturar zonas específicas de la imagen mediante la "función de lectura de ROI (región de interés)" que permite leer selectivamente sólo un área arbitraria o específica a alta velocidad. De esta manera, se puede hacer que el sensor lea solo una pequeña área, algo así como un vídeo en "modo recorte", que se muestra a una calidad que puede llegar al 8K.

Se lanzará a finales de este mismo mes de octubre y tendrá dos versiones. El LI8020SAC será un sensor de color y el LI8020SAM será monocromo, ya que carece del tradicional filtro Bayer; de esta manera, se consigue un aumento de la nitidez a expensas de la información de color. En cuanto a las aplicaciones, como ya podéis imaginar está pensado para usarse en videovigilancia, inspección industrial, estudios científicos, escaneo de archivos...

Sin embargo, ¿quién nos dice que sus características no podrán ser aplicadas a alguna nueva y futurible cámara de la marca?

¿Por qué seguir hablando de fotografía en términos de 35mm?: Resolución y profundidad de campo en sensores de distinto tamaño

Thu, 03 Sep 2020 10:00:41 +0000

El formato de 35 sigue siendo hoy en día una referencia para la forma en que analizamos la fotografía. A partir de este formato definimos los formatos grandes y los formatos recortados. Así mismo, desde él definimos los rangos de ángulo de visión, que luego traducimos a otros formatos en equivalentes de recorte o aumento. Definimos cómo se ve la imagen, e idealizamos el ‘Full Frame’ como el formato ideal. ¿Pero debe seguir siendo así?

En esta serie de artículos, analizaremos cómo esta constante analogía a full frame puede generar problemas en nuestro desarrollo como fotógrafos. También cómo podríamos acercarnos a analizar los mismos aspectos de una forma más conveniente para tomar mejores decisiones respecto a nuestro estilo, nuestras inversiones y nuestras necesidades.

Full frame es la ley

La mejor cámara es la que cargamos con nosotros.

La invención de la película y cámaras de 35mm permitió que la fotografía fuera más asequible y las cámaras fueran optimizadas para ser más compactas. Fue una revolución del mundo fotográfico que sigue vigente hasta el día de hoy.

Este formato de película es con el que muchos de nosotros aprendimos y crecimos como fotógrafos. Debido a esto, es natural que la mejor forma de explicar y transmitir esa experiencia y conocimiento fotográfico sea a través de referencia directa al 35mm.

Varios de mis profesores fueron 100% de película. Aquellos que migraron al mundo digital siguieron la tradición de enseñar fotografía desde la perspectiva análoga. Este tipo de enseñanza probablemente hizo que durante muchos años (si no sigue todavía) todo lo que pensamos esté en términos de Full Frame.

Esta tradición llega entonces con varios preceptos que simplifican explicaciones necesarias para tener un mejor desarrollo como fotógrafos. Entre ellas se encuentran:

El tamaño del sensor afecta la profundidad de campo.
Sensor más grande, más detalle.
Un objetivo es objetivo por factor de recorte en un sensor de menor tamaño.
Un sensor más grande tiene más rango dinámico.
Un sensor más grande produce menos ruido.

Idealizan el sensor de 35mm, lo que usualmente demerita las ventajas de otros tipos de sensores.

Cazando los mitos

Estas simplificaciones nos generan problemas similares a la eterna pelea de “los objetivos alteran la perspectiva”. Un mito que hay que explicar constantemente porque no se explica bien la relación de la distancia y posición entre sujeto de captura y cámara. No dudéis en ver nuestro artículo al respecto para ver cómo el compensar el encuadre según el objetivo genera este cambio de perspectiva.

En Xataka Foto

Es mentira que los objetivos cambien la perspectiva

Ahora, si queremos corregir estas ideas, es necesario entrar en profundidad para cada una de ellas. En este artículo veremos dos de ellas que se relacionan bajo un principio similar: Full Frame no significa más detalle ni mayor profundidad de campo.

Tamaño contra detalle y distancia focal

Rompiendo mitos de sensores

En una ocasión anterior hablamos sobre qué es acutancia y resolución. En aquella ocasión nos enfocamos en la óptica, ya que es el principal factor de nitidez que existe para nuestros sistemas. Presentamos que un objetivo con alto poder resolutivo va a ser mucho más “nítido” ya que puede reproducir sobre el sensor más nivel de detalle.

Pero eso no es todo, el siguiente factor en un sistema fotográfico es el sensor. Un chip tipo full frame de 40MP tiene mayor resolución que uno FF de 20MP, a cambio, el sacrificio es tener píxeles más pequeños.

Esto aplica a la variante del tamaño del sensor. Supongamos que tenemos un sensor APS-C y un 35mm, ambos sensores son de 20MP. Ya que ambos tienen la misma cantidad de pixeles, aquellos del sensor APS-C serán más pequeños.

Esta variación de los píxeles del sensor hace que aquellos sensores con celdas más pequeñas sean más "nítidas" y resolutivas porque son sensibles a un círculo de confusión más pequeño. A su vez, hace sentir que entre más pequeñas sean esas celdas, podemos percibir más las variaciones de definición de la imagen sobre el sensor.

Esta percepción es lo importante. Como mencionamos en nuestro artículo de acutancia y resolución, la nitidez solo se percibe. Esa sensación de nitidez depende del poder resolutivo de la óptica, de la resolución del sensor, del tamaño de la imagen, la distancia física entre esa imagen y nosotros y otros factores más como puede ser un vidrio o una pantalla limpia.

Fstoppers realizó un experimento para probar la profundidad de campo entre dos sensores distintos. Las imágenes fueron capturadas con el mismo objetivo, la misma distancia entre sujeto y cámara. La variable fue que una imagen fue capturada con una Nikon Full Frame de 45.7 MP (píxeles de alrededor de 18.4 nanómetros) y la otra fue con una Panasonic Lumix GH5 de 20.3 MP (píxeles de alrededor 11.09 nanómetros).

El resultado fue que ambas cámaras tienen la misma percepción de profundidad de campo. La variación sería tan sutil que el ojo humano no lo puede identificar.

La teoría analógica dictaría que el sensor full frame debería tener menor profundidad de campo por las dimensiones del sensor. Mientras que la matemática nos aseguraría que el sensor recortado es el que posee una profundidad reducida, debido al valor de círculo de confusión. La práctica nos dice que no importa, el resultado en profundidad de campo es el mismo.

Esto nos sirve para eliminar esos dos mitos alrededor de resolución y profundidad de campo.

Cómo acercarnos a este tema de manera más útil

A nivel de percepción de nitidez, el acercamiento más fácil que debemos tomar como fotógrafos y cuando eduquemos o transmitamos este conocimiento es: si buscamos imágenes con mucha “nitidez”, debemos analizar las tablas MTF del objetivo y revisar si el objetivo tiene una capacidad de resolución de detalle alto. A nivel de sensor, debemos buscar que nuestra cámara tenga un sensor con píxeles pequeños (teniendo en cuenta lo que eso implica en calidad de imagen).

¿Cuál fotografía es más nitida?

Pero, sobre todo, debemos entender a dónde van nuestras imágenes. Si nuestro flujo de trabajo es principalmente el mundo web, todas nuestras cámaras están más que preparadas para suplir la percepción de nitidez sobre la pantalla. Un nivel promedio (20 MP en FF o alrededor de 12 MP en un formato recortado como micro 4/3) es más que suficiente para cubrir editorial de revista de alta calidad e impresión para galería de tamaño promedio (40x60 cm) visto a un metro de distancia. Un alto nivel resolutivo de todo el sistema es necesario cuando nuestro trabajo va a finalizar en una galería, con impresiones en gran tamaño donde el público pueda acercarse a la obra para ver en detalle la escena.

Mientras se vea bien en nuestro destino final, está bien.

A nivel de profundidad de campo, lo primero que hay que olvidar es el precepto de que sensor más grande equivale a menos profundidad de campo y a un bokeh más hermoso. Como mencionamos antes, esto es falso en el mundo digital.

La percepción de profundidad es la mista entre un FF y un sensor APS-C si se mantiene la misma distancia, la misma focal y la misma apertura. Fotos con un 90mm, a 1m de distancia y apertura F2.8

La profundidad de campo varía con tres factores:

Distancia del sensor al sujeto: A mayor distancia hay más profundidad de campo. A menor distancia hay menos profundidad de campo.
Distancia focal: Debido a cómo converge la luz sobre el sensor, un teleobjetivo tiene menor profundidad de campo que un gran angular.
La apertura: Al bloquear el paso de la luz desde las esquinas, estamos aprovechando más el área de mayor convergencia (el centro del objetivo), lo que resulta en una mayor profundidad de campo.

Como el ángulo de visión de un objetivo es distinto en diferentes tamaños de sensor, a una misma distancia focal, tendemos a compensar con la distancia entre cámara y objetivo, usualmente alejándonos (más distancia, más profundidad de campo). Caemos en un error similar al de que el objetivo cambia la perspectiva.

El planteamiento al usar una cámara de sensor recortado debería ser: qué tipo de imagen busco y cómo acompañó el sistema con una óptica que me de la profundidad de campo y ángulo de visión que necesito para mi toma. Una buena herramienta para ello son calculadoras como la de Points in focus, que está disponible para web. A nivel pago, Photopills es una herramienta muy útil para móviles Android y iOS. Y, gratuitos, los usuarios de Android pueden usar apps como HyperFocal Pro.

Con esto terminamos esta sección. En nuestra siguiente edición hablaremos sobre rango dinámico y ruido.

Poner los archivos a 72 dpi no tiene sentido alguno: cómo ajustar la resolución de tus imágenes correctamente

Mon, 15 Jun 2020 13:46:30 +0000

En el mundo de la fotografía digital hay muchos mitos, confusiones, exageraciones y demás. Uno de los que más se repiten es la famosa historia de cambiar la resolución de una fotografía a 72 dpi (o ppp en español) para ver una imagen en pantalla. Es algo que muchos fotógrafos, organizadores de concursos, diseñadores y otros tienen grabado a fuego. Hoy vamos a romper el mito de los 72 dpi para pantalla de una vez por todas.

Si llevas tiempo en el mundo de la fotografía seguro que has escuchado esta frase más de una vez en tu vida: para colgar las imágenes en internet hay que cambiar la resolución a 72 ppp, o dpi (también hay confusión sobre cómo expresar dicha cantidad). Es algo que se repite en cientos de concursos, en redacciones de periódicos o revistas que te piden tus trabajos, etc... Pues bien, para que quede claro: es falso. Más bien es totalmente innecesario. Hablando en plata, no tiene ni pies ni cabeza. No sirve para nada dentro de los programas de edición.

Los argumentos que he escuchado son de lo más variopinto. Desde que lo decía el profesor de los folios amarillos (a quién yo creí también durante un tiempo), hasta que se pide así porque "el archivo pesa mucho menos" o que "se ve mejor en pantalla", como más nítido... Todos estos argumentos caen bajo su propio peso cuando haces pruebas y no te crees lo que te dicen, por muy importantes que sean los que lo afirman.

Precisamente por eso hemos comprobado en Xataka Foto que no hay que creer a pies juntillas el tema de la hiperfocal. O que exponer a la derecha tiene propiedades mágicas cuando solo sirve para mejorar la representación del ruido, por poner dos ejemplos. Así que antes de meterse en el tema vamos a ver qué es la resolución, a qué afecta y de dónde viene este mito tan enraizado en la sociedad fotográfica.

¿Qué es la resolución?

En Xataka Foto

Cómo hacer el efecto de barrido con Adobe Photoshop

Para explicar la resolución hay que tener en cuenta un pequeño problema que ha complicado la cuestión a los hispanohablantes. No es lo mismo los píxeles por pulgada de un archivo digital que los puntos por pulgada de una imagen en papel. En español ambos se reducen a ppp (píxel o punto por pulgada). En inglés la diferencia es clara. Cuando se refieren a un archivo digital dice pixel per inch (ppi); cuando hablan de una copia impresa, dot per inch (dpi).

Son dos formas de referirse a la resolución para medios distintos. No tiene nada que ver una imagen digital y una fotografía en papel. La resolución en ppi no tiene dimensiones físicas (depende de la pantalla donde se vea) y la resolución en dpi se puede medir con una regla. Una explicación sumamente sencilla pero que permite comprender la diferencia.

Fotografía con una resolución de 7 ppi

Así, una buena definición de resolución la podemos encontrar en el libro 'Guía completa de la imagen digital' de Hugo Rodríguez (una excelente fuente de información sobre el tema):

Resolución es la concentración de píxeles o puntos de una imagen por cada pulgada. Es, por tanto, una medida de concentración de puntos en línea recta. ... no es un factor que modifique la naturaleza de una imagen digital, puesto que esta sigue siendo una tabla con filas y columnas, sino que simplemente es una etiqueta que determina a qué tamaño debe imprimirse cuando llegue el momento.

La resolución no afecta al tamaño o al peso del archivo digital. Solo interviene en el momento de la impresión. A mi me gusta decir que no es más que un dato que redistribuye los píxeles a la hora de imprimirlos. Ni quita ni se inventa píxeles. Solo los coloca cara a una futura impresión.

Entonces, ¿de dónde viene el mito de los 72 dpi?

Parece que el culpable de toda esta confusión es Apple. Del primer Macintosh. El monitor de tubo de aquel ordenador mítico tenía al parecer esos 72 dpi. Es decir, confundieron a los fotógrafos haciéndoles creer que lo importante era la resolución para que todo se viera bien en dicho entorno. Mezclaron términos. Y se olvidaron del tamaño de imagen y de la más que probable evolución de los monitores.

Un archivo digital siempre va a tener el mismo tamaño y peso aunque cambies el dato de la resolución, pues no es más que una distribución de píxeles.

Hoy tenemos pantallas con mucha más resolución. Mi móvil de saldo la supera con creces... Un archivo digital siempre va a tener el mismo tamaño y peso aunque cambies el dato de la resolución, pues no es más que una distribución de píxeles. Más sentido tiene pedir el tamaño en píxeles. Ahí sí está la diferencia si queremos ver la fotografía en un monitor u otro.

No es lo mismo ver una fotografía de 6000x4000 píxeles en un monitor 4K que en uno antiguo de tubo. En el primero se verá más pequeña y en otro más grande por el tema del número de píxeles que tenga la pantalla en cuestión.

Todo es idéntico. La fotografía de la izquierda tiene una resolución de 3000 ppi y la de la derecha 7 ppi

En la imagen que veis la misma fotografía de 3038x3038 px en pantalla a 3000 ppi y a 7 ppi. ¿Notáis alguna diferencia? Las dos fotografías están al 100% de su tamaño. La calidad de imagen es exactamente la misma y el peso no cambia en absoluto. ¿Por qué? Porque la resolución solo afecta a la impresión. Vuelvo a insistir en que solo es una redistribución de píxeles. Ni los quita ni los pone.

Cómo ajustar la resolución correctamente

Para cambiar de tamaño la fotografía o cambiar su resolución (solo porque vamos a imprimir la fotografía) podemos utilizar Adobe Photoshop y su ventana Tamaño de imagen. En realidad vale cualquier programa que nos deje elegir la interpolación. Por este motivo prefiero evitar para estos menesteres Adobe Lightroom.

Podemos acceder a la ventana desde Imagen>Tamaño de imagen. Se ha simplificado con el paso de las versiones para hacerla más comprensible. En ella podemos ver:

Cambiar escala de estilos: es el icono que aparece arriba a la derecha. Permite que efectos como sombreados, biselados y demás estilos de capa varíen también de tamaño. Lo podemos dejar activo por defecto.
Tamaño de imagen: el peso en MB del archivo.
Dimensiones: la cantidad total de píxeles tiene el archivo. Si tenemos activa la casilla Remuestrear, podríamos ver las dimensiones físicas en función de la resolución elegida.
Anchura y Altura: lugar donde apuntaremos el tamaño que necesitamos. En píxeles si vamos a trabajar en pantallas y en unidades físicas si vamos a imprimir. Conviene dejar marcado el icono entre ambas opciones para evitar perder la proporción de la imagen.
Resolución: por convención, siempre trabajaremos en píxeles/pulgada.
Remuestrear la imagen: es una mala traducción, un false friend, que nunca han corregido. Esta opción es la que permite la interpolación, es decir, ampliar o reducir el tamaño y peso de la imagen.

La ventana Tamaño de imagen

Ajustando perfectamente todos estos parámetros podemos cambiar la resolución sin problemas. Y también cambiar el tamaño de la imagen, aunque esto último no es el tema del artículo.

En Xataka Foto

Cómo conseguir un póster a partir de una fotografía diminuta

Para ajustar la resolución solo hay que tener una cosa clara. Hay que desactivar la opción Remuestrear puesto que solo queremos redistribuir la información, los píxeles. Eso sí, para imprimir tenemos que saber cuál es la resolución, los dpi a los que imprime el laboratorio al que vamos o la impresora que tengamos. Se habla en este caso de una resolución estándar de 300 dpi, pero lo mejor es investigar o preguntar directamente. No se puede dar nada por sentado. Pero os adelanto que aquí sí que hay notables diferencias.

Cómo ampliar una fotografía: Probamos la aplicación Let’s Enhance 2.0 Beta y comparamos los resultados

Mon, 11 May 2020 19:01:04 +0000

En muchas ocasiones te habrás encontrado ante la necesidad de ampliar una foto de baja resolución; un reto complicado para el que podemos echar mano de herramientas conocidas (como Photoshop) o de aplicaciones web como Let’s Enhance. Recientemente han presentado la versión 2.0 (en fase Beta aún eso sí) de este software, que promete usar los algoritmos más modernos para ampliar fotos sin pérdida de calidad, y nosotros hemos querido ponerla a prueba.

Ya sea porque son fotos hechas con una cámara antigua o un móvil, lo de tener que interpolar el tamaño de una fotografía es un clásico que se nos plantea a todos alguna vez. Nosotros ya hemos explicado otras veces cómo hacerlo con Photoshop, pero al conocer el lanzamiento de esta herramienta mejorada nos propusimos probarla para ver qué tal resultado da y, sobre todo, intentar dilucidar si merece la pena pagar por este software.

Y es que se trata de una aplicación de pago, desde nueve dólares al mes para un total de 100 fotos mensuales, y hasta 34 dólares para un total de 500 fotos al mes. Claro que para probarlo no hace falta pagar, porque se puede hacer con hasta cinco fotos con la resolución limitada a ampliarla un 400% del original (cuando el máximo es un 1.600%).

En Xataka Foto

El horquillado (o bracketing) en fotografía: Qué es y cómo utilizarlo adecuadamente

Así lo hemos probado

Para nuestra prueba buceamos en busca de cuatro fotos entre las carpetas donde guardamos las hechas en nuestros análisis de cámaras. Escogimos imágenes de dos cámaras distintas (la Sony A6600 y la Olympus OM-D E-M1 Mark III) y con variedad de temas: Un retrato, un paisaje amplio, una toma cercana con mucho detalle y una foto urbana con una persona como motivo principal.

Redujimos las fotos a una resolución de 650 píxeles (a 150 ppp, aunque como ya demostramos este dato no es esencial) para subirla a Let’s Enhance y realizar la conversión. En este caso, al ser una ampliación 4x, el resultado que vamos a obtener es una foto de 2.600 píxeles máximos. Si pudiésemos probar la ampliación a x16 hubiésemos podido obtener una imagen de 10.400 píxeles, lo que nos da una idea de la capacidad que ofrece el software. Pero ¿estarán los resultados a la altura?

Ahora lo vemos, pero antes repasemos brevemente el proceso. Según abres la página ya te invitan a arrastrar una foto para ampliarla. Así lo hacemos pero antes de ponernos en marcha nos preguntan qué queremos hacer con la foto (escalarla o mejorarla, con algunas variantes) y seguidamente nos piden introducir una dirección de email y una contraseña. Con esto nos estaremos registrando, claro, lo que nos obligará también a ir a nuestro gestor de correo y pinchar en el habitual enlace para corroborar que somos nosotros.

Tras este proceso, un poco engorroso pero sencillo, ya podemos acceder a la interfaz del programa, que se asemeja a un software sencillo de edición de fotografías. La mayor parte, a la izquierda, está dedicada a gestionar nuestras fotos mientras que a la derecha encontramos algunas opciones para lo que vamos a hacer con las imágenes.

Lo más importante es el tamaño al que la queremos escalar (ya hemos dicho que limitado con esta versión de prueba) y el tipo de algoritmos que queremos aplicar. Esto dependerá de si se trata de una foto o una ilustración, y además aquí vemos la opción de usar Photo 2.0 (beta) o Photo 2.0 faces (beta), para aplicar las fórmulas de inteligencia artificial incluidas en la última versión.

Por último, el programa nos ofrece la posibilidad de mejorar la foto, cosa que obviamos. Elegido lo que queremos, hacemos clic en Start Processing y vemos cómo la foto empieza a ser tratada. En muy poco tiempo ya tenemos el resultado y obtenemos nuestra foto en la parte izquierda con indicación de la resolución original, la nueva y un cuadro con una flecha que nos invita a bajar la nueva foto.