Llevamos muchos años oyendo hablar de la muerte de las réflex pero las DSLR aún siguen vivas. Y aunque es cierto que todas las señales apuntan en esa dirección, desde el hecho de que ya se venden más mirrorless que réflex hasta que la propia Canon ha dicho que la EOS 1Dx Mark III será su último modelo profesional de este formato, yo creo que a las cámaras réflex aún les quedan bastantes años de vida. Y por supuesto os voy a explicar porqué.

Pero antes os cuento; el otro día cuando me enteré de la noticia a través de Canon Rumours me llamó la atención el titular que afirmaba que la Canon EOS 1Dx Mark III iba a ser la última réflex de Canon... sin más. Rápidamente me dirigí a la fuente que citaban y de ahí al medio que difundió la entrevista con el CEO de Canon donde se afirmaba tal cosa.

Las diferencias entre determinados modelos de réflex y sin espejo se han acortado mucho.

La entrevista, por supuesto, estaba en japonés pero, traductor de Google mediante (uno con el inglés se maneja pero con el japonés...), no me pareció en absoluto que Mitarai quisiera decir tal cosa; además, la afirmación que hacía al final de que aún hay una fuerte demanda de cámaras réflex para principiantes y entusiastas me dejó muy claro que había que incluir, sí o sí, lo de "profesional" en el título. Es decir, podría haber titulado "La Canon EOS 1Dx Mark III será la última réflex de la marca..." pero, a fuerza de perder tirón, había que decir que "La Canon EOS 1Dx Mark III será la última réflex PROFESIONAL de la marca...".

Sin embargo, a lo largo del día vi como muchos medios fueron publicando la noticia sin incluir ese detalle, lo de "profesional"; incluso alguno mencionaba en el cuerpo del artículo algo sobre que la cosa podía deberse a un error en la traducción al japonés, pero aun así titulaba con esa idea (que más tarde tuvo que corregir). Y es que, qué duda cabe, eso de decir que el mayor fabricante de réflex del mundo ponía punto y final a este tipo de cámaras era una noticia llamativa.

En Xataka Foto

El oscuro motivo por el que las réflex desaparecen del mercado fotográfico

No es mi intención criticar a nadie ni ponerme medallas con esta historia, sólo venía a cuento porque, cuando pasó, lo primero que pensé es ¿de verdad Canon no va a fabricar más DSLR? ¿Y qué pasa con los miles de usuarios de sus modelos más sencillos? ¿Realmente los va a abandonar? Ya lo adelantaba un poco en el artículo en cuestión pero es que, sinceramente, no veo a Canon dejando de fabricar este tipo de cámaras hasta dentro de unos cuantos años por una serie de cuestiones.

¿Por qué las reflex aún tienen mucha vida?

Hay varias razones que me llevan a decir esto, así que vamos por partes. En primer lugar está lo que decía: Canon (como Nikon por cierto) tiene una gran base de usuarios de sus cámaras más sencillas y sería un suicidio dejarles abandonados en la cuneta.

No está el mercado para perder oportunidades de negocio, y aunque las sin espejo generen más beneficios, lo mismo que al propietario de un bar le interesa la clientela habitual que va todos los días sin falta a tomarse el cafelito aunque gaste poco dinero, a Canon le interesa mantener a esos usuarios que ya son "Canonistas" (o Nikon a los que son "Nikonistas"), aunque no se compren las cámaras más caras.

Francamente, sus cámaras más sencillas se han vendido "a puñados" y en los últimos años me he hartado de ver alguno de los modelos derivados de la famosa EOS 300D (que fue la primera "réflex digital de precio asequible") colgada del cuello de quienes frecuentaban cualquier sitio turístico. Ahora se ven un poco menos, y ya no destacan tanto entre la multitud por culpa de la gente que hace fotos con el móvil, pero ahí están.

Y claro, no todos estos van a pasarse a una cámara sin espejo de la noche a la mañana. Para esto hay muchas razones: el miedo a cambiar de sistema, la compatibilidad de objetivos que sólo es posible vía adaptador (lo que es un fastidio) y, no olvidemos, la siempre importante cuestión del precio, que es considerablemente mayor en el caso de las cámaras sin espejo y también, no menos importante, en los objetivos (y otros accesorios).

Pero es que además la gama de mirrorless de Canon aún no está bien desarrollada. Ahí Nikon creo le lleva un poco de ventaja porque, aunque no haya muchos modelos donde elegir, puedes comprar una cámara con sensor APS-C o full frame de la misma montura, cosa que no ocurre con Canon. Ésta mantiene dos monturas, una para cada tipo de sensor, y aún no sabemos si la EOS M va a desaparecer o no. En su momento creo que fue un acierto desarrollarla, pero ahora creo que deberían anunciar (cuanto antes por favor) si van a integrar todas las sin espejo en la montura RF o seguir adelante con ambas.

Si no se diera este segundo caso y, como Nikon, se decidieran por una única montura, creo que deberían sacar modelos más asequibles para todo tipo de públicos y con sensores recortados. Francamente no veo a los usuarios que ahora tienen una réflex Canon de formato APS-C comprándose una sin espejo de formato completo. Puede que algunos lo hagan, pero muchos acabarían yéndose a la competencia... o conformándose con hacer fotos con el móvil, si no hay otra alternativa.

En Xataka Foto

Las mejores cámaras sin espejo para empezar en fotografía

Más allá de sus ventajas e inconvenientes frente a las mirrorless (algunas de las cuales por cierto se han ido diluyendo poco a poco), hoy por hoy las cámaras réflex siguen mereciendo la pena por muchas razones. En este articulo de hace dos años dábamos unas cuantas que siguen siendo válidas: son una tecnología consolidada y plenamente desarrollada, tienen precios más bajos, ofrecen una mejor ergonomía y son la mejor opción para quien quiera aprender fotografía.

Sinceramente, mucha gente ni sabe distinguir entre una réflex y una sin espejo. Cuando hago el Cazando Gangas de los viernes (con las mejores ofertas en productos fotográficos) encuentro con cierta frecuencia webs de e-commerce en las que meten modelos de una categoría en la otra... Porque no saben diferenciarlas. Como mucha gente que cuando decide comprarse "una cámara de verdad" va a la tienda o mira las webs y le da bastante igual de qué tipo sea.

Quien no es fotógrafo, cuando quiere comprarse una cámara busca una que le guste, que le parezca buena y que le cuadre en lo que se puede gastar, muchas veces sin saber realmente diferenciar entre un formato y otro. Es verdad que los móviles han hecho que mucha gente se conforme con su smartphone y no se plantee comprarse una cámara, pero también lo es que muchos se han aficionado a la fotografía gracias a ellos y, en un momento dado, pueden querer comprarse una. Y si eso ocurre, tiene bastante sentido que opten por una cámara más bien barata, porque gastarse un pastón en un dispositivo que "sólo" hace fotos no es para todos...

Para determinados géneros, parece razonable pensar que las DSLR aún tendrán mucho recorrido.

Pero es que además creo que esto no sólo afectará al ámbito de las "réflex baratas", porqué creo que Canon (y muy probablemente Nikon) va a seguir lanzando modelos DSLR más o menos avanzados. Me explico: casi siempre que hemos hablado de este tema ha salido alguien hablando de que si está demostrado que usar profusamente los visores electrónicos es perjudicial para la vista.

No vamos a decir que sea mentira, pero sí que eso habría que demostrarlo (señores fabricantes, apunten); lo que sí tenemos claro es que cirtamente para algunos géneros y profesionales, un visor réflex puede ser más cómodo y conveniente para su vista. Por ésta (y alguna otra) razón creo que, aunque las cámaras más potentes de Canon y Nikon vayan a ser CSC a partir de ahora, estas marcas aún lanzarán modelos avanzados o semiprofesionales.

¿Por qué desaparecen las réflex?

El compañero Fernando contaba el otro día el oscuro motivo por el que las réflex van a desaparecer y parece que sus palabras han causado debate. Él contaba que "una buena cámara DSLR es muy difícil de fabricar" y que sospecha "que las réflex desaparecen porque los fabricantes así lo han decidido. Y los fotógrafos nos hemos dejado arrastrar".

Y yo estoy de acuerdo con él en muchas cosas, pero para mí la razón por la que esto ocurre es una simple cuestión de evolución. Hace años que las cámaras dejaron de ser un mundo aparte y se adentraron de lleno en el mundo de la electrónica y aquí, el que no evoluciona está llamado a desaparecer. ¿Por qué precisamente las réflex más profesionales son las primeras que se dejan de fabricar? Porque no tienen más remedio que hacer frente a la competencia, en esta caso personalizada en Sony.

Un marca que desde que entró en el mercado no ha hecho sino "dar caña" e innovar, obligando a dos "dinosaurios" como Canon y Nikon a "ponerse las pilas". Me imagino a los mandatarios de ambas empresas cuando les enseñaron las especificaciones de la Sony A1 que le daban "un repaso" a sus cámaras más potentes... Puede que se llevaran las manos a la cabeza pero, rápidamente, pensarían: ¿Qué se creen estos de Sony? ¿Qué no somos capaces de hacer una cámara que les plante cara? ¡Se van a enterar!

En Xataka Foto

La Canon EOS 1Dx Mark III será la última réflex profesional de la marca, dice Fujio Mitarai, CEO de Canon

Y lo hicieron, con la Canon EOS R3 y la Nikon Z9, pero esto tenía un precio: si quieren estar a la altura tienes que dejar de lado el sistema réflex, ya que éste no permite ofrecer las especificaciones de locura que se llevan hoy día, como ráfagas de 30 fps y demás. Es una pena pero lo que tiene la evolución es que hay que dejar atrás lo "viejo".

Y claro, esto tiene muchas consecuencias, como que lo tengamos que pagar los usuarios que, como dice Fernando, vemos cómo las cámaras "cada vez se parecen más a un coche, que pierde gran parte de su valor cuando sale del concesionario". Por eso también creo que las réflex se seguirán manteniendo, aunque su cuota de mercado se quede en una porción cada vez más pequeña, como ha pasado con otros tipos de cámaras.

En fin, para acabar recordaros que esto es sólo un artículo de opinión, por lo tanto subjetivo, y que mi única intención es mantener el debate. ¿Pensáis que aún habrá muchos más modelos nuevos de réflex más o menos sencillas? ¿O creéis que desaparecerán rápidamente? ¿Cómo os gustaría que actuara Canon/ Nikon al respecto de sus gamas de producto?

Como siempre, muchas gracias por anticipado y no olvidéis que lo importante es seguir disfrutando al hacer fotos, sea con el dispositivo que sea.

Se acaba el año y, como suele suceder, echamos la vista atrás para ver qué es lo que han dado de sí los últimos 365 días en el mercado fotográfico. Y si el año pasado fue raro, raro, este 2021 no lo ha sido menos, con el COVID-19 aún haciendo estragos (a pesar de la vacuna) y algunas de sus consecuencias (hablamos sobre todo del desabastecimiento de componentes) afectando a la industria y la economía de forma imprevisible.

Quizá por eso este ha sido un año que, hablando de cámaras, no ha tenido muchas novedades de producto (las ruedas de prensa siguieron siendo virtuales en su mayoría, salvo algún caso aislado), aunque lo cierto es que las que hemos tenido han sido bastante jugosas, con nada menos que tres cámaras TOP lanzadas este año. Pero no adelantemos acontecimientos y vamos por parte, repasando cómo fue 2021 en distintos aspectos.

Otro año raro

Ya decimos que si 2020 fue un año complicado, este 2021 también lo ha sido, comenzando por vivir la que probablemente sea la nevada del siglo que dejó incomunicada a media España y nos regaló fotos como éstas o estas otras que quedarán en nuestras retinas.

Pero vayamos a lo puramente fotográfico, donde comenzamos el año con la confirmación de algo ya anunciado: el traspaso de Olympus a su nuevo dueño, operación que se completó a primeros de 2021 pero que dio mucho que hablar a lo largo del año. De hecho, a nivel de movimientos de mercado, Olympus ha sido la empresa de la que más hemos hablado este año.

Primero porque en abril la firma confirmó que seguía adelante con el sistema Micro 4/3 y que no tenía intención de dar el salto al full frame; más tarde, ya a finales de octubre, porque conocimos que, finalmente, la marca Olympus desaparece del mercado fotográfico y que sus productos se lanzarán bajo la denominación OM System.

Evolución de las ventas de cámaras digitales de 2018 a 2020. Datos CIPA

Si hablamos de resultados, el día siete de enero supimos que la CIPA (patronal japonesa del sector fotográfico) hacía públicos los datos de 2020 hasta noviembre con cifras esperanzadoras: aunque se vendieron menos unidades, los ingresos compensaron haciendo que las cifras se acercaran a las de 2019. Unos datos que se confirmaron ya a principios de febrero cuando se conocieron los datos totales de 2020 que mostraban síntomas de recuperación.

En Xataka Foto

Visitamos el cuartel general de Leica, incluyendo su fábrica, el museo y el archivo donde guarda todos sus secretos

Ahora habrá que esperar a que se conozcan las cifras de ventas de 2021, que quizá podrían depararnos alguna que otra sorpresa, pero en principio, por lo que vimos ya en julio, parece que el mercado tiende a estabilizarse en una lenta recuperación.

Por lo demás, a finales de mayo volvió el eterno (y recurrente) rumor de que Panasonic abandonaba el negocio de las cámaras, pero podemos decir que el año en este sentido fue bastante tranquilo.

Los modelos de 2021

Pasamos ya a hablar, como ha venido siendo habitual los últimos años, de las cámaras que han aparecido en el mercado durante este periodo. Otras veces dividíamos este apartado en distintos tipos de cámaras (sin espejo, réflex, compactas, etc) pero en 2021 las circunstancias han cambiado, de modo que hemos agrupado todos estos tipos y sólo hemos hecho una división entre cámaras especializadas y móviles. Empecemos con las primeras:

2021 comenzó, apenas tres semanas después de cambiar de año, con el adelanto de que Sony iba a presentar "algo grande" unos días después. Y ese "algo grande" fue la Sony A1, un nuevo modelo que suponía un "golpe sobre la mesa" de la marca al ofrecer un sensor de 50 MP, 30 disparos por segundo y vídeo 8K 30p.

En Xataka Foto

Sony A1, análisis: la sin espejo total que mira de frente a los pesos pesados de Canon y Nikon

El día después Fujifilm nos presentó la Fujifilm GFX100S, nuevo modelo de su familia de "gran formato" que incorporaba el sensor de 100 megapíxeles de la GFX100 pero en un tamaño considerablemente menor.

Lo siguiente, ya el 25 de febrero, fue el anuncio de la salida en el mercado europeo de la Canon EOS M50 Mark II, un modelo que ya se había anunciado meses antes en el mercado USA, con lo que tenía poco de novedad y quizás, si los rumores no se equivocan, quede para la historia como el último modelo lanzado de la montura EOS M.

Poco después, el nueve de marzo, llegó otro anuncio importante del año: la confirmación de que Nikon estaba desarrollando su ansiada mirrorless profesional al que, sólo un día después, ya pudimos poner nombre: Nikon Z9. Eso sí, apenas dieron datos sobre sus características y tuvimos que esperar meses a que se fueran liberando datos sobre la cámara; hasta el 28 de octubre que fue la presentación oficial.

En Xataka Foto

Cómo elegir nuestra próxima cámara sabiendo escoger la más adecuada y sin gastar más de lo necesario

Pero volvamos a marzo, mes en el que Sigma presentó la Sigma FP L, la nueva versión de la “cámara de bolsillo full-frame” que se renovaba con un sensor notablemente mayor: de 24 a 61 megapíxeles.

Aún en marzo, en concreto el día 30, la protagonista fue la Pentax K-3 Mark III que finalmente vio la luz tras un largísimo desarrollo (se hizo oficial a finales de 2019), y que queda como la única cámara réflex presentada en 2021 (si exceptuamos la curiosa versión de la Pentax K1 II tuneada como un transformer).

En Xataka Foto

Pentax K-3 III, análisis: probamos la réflex APS-C que quiere convencernos de que las sin espejo son una moda pasajera

A mediados de abril tuvimos otro de los momentos importantes del año cuando Canon anunció el desarrollo de la Canon EOS R3, su primera mirrorless full frame de tipo profesional que prometía altas prestaciones y resucitaba el sistema de enfoque Eye Control que ya se implementó en la analógica Canon EOS 5 allá por 1992.

Como sucedió con la Nikon, una de sus directas rivales, desde su anuncio hasta su presentación oficial pasaron varios meses de rumores y adelantos de información, pero finalmente la EOS R3 fue presentada oficialmente el 14 de septiembre, día en el que tuvimos una primera toma de contacto, antes de poder probarla unos meses después (ya en octubre).

En Xataka Foto

Canon EOS R3, análisis: la primera cámara sin espejo que enfoca exactamente donde tú miras

Saltamos a mayo para hablar de Panasonic que primero desveló que habría “nuevos modelos” de la serie Lumix GH, confirmando su apuesta por el sistema Micro Cuatro Tercios, y una semana despúes presentó la Panasonic Lumix GH5 II y anunció la Panasonic Lumix GH6, el que debe ser el nuevo buque insignia de la familia Lumix G, con nuevo sensor y procesador, y que, en principio, iba a aparecer este mismo año 2021 (y finalmente va a ser que no).

En Xataka Foto

Panasonic GH5 II, toma de contacto: un nuevo bastión para las Micro Cuatro Tercios dirigida al vídeo

Ya en junio, tuvimos la primera presentación de productos Olympus tras el proceso de cambio de dueño. En concreto se presentó la Olympus PEN E-P7, que fue el único modelo de la firma lanzado en 2021 y, aunque entonces aún no se sabía, quedará para la historia como la última cámara lanzada con la marca Olympus.

Ese mismo mes de junio nos hicimos eco de los rumores que decían que Nikon estaba preparando un modelo de estilo retro. Pues bien, los rumores no se equivocaban y el 29 junio se presentó la Nikon Z fc, una mirrorless de sensor APS-C con un aspecto vintage inspirado en la Nikon FM2 de 1982.

En Xataka Foto

Nikon Z fc, análisis: corazón digital con el cuerpo mítico de la Nikon FM2, una excelente combinación

Ya en julio Sony volvió a la carga con un teaser que adelantaba un nuevo modelo con toda la pinta de estar pensado para Vloggers y YouTubers y que, efectivamente, se materializó en la Sony ZV-E10, un nuevo modelo de cámara sin espejo con sensor APS-C para este tipo de usuarios.

En Xataka Foto

Sony ZV-E10: análisis y toda la información de la cámara perfecta para tus vídeos sin tener conocimientos profesionales

Llegamos a septiembre, mes en el que Fujifilm volvió a ser noticia al presentar dos modelos, las Fujifilm X-T30 II y GFX50S II, que en ambos casos llegaban para renovar, sin grandes cambios, a cámaras ya existentes en el mercado.

Pocos días después la cosa volvió a ir de rumores que pronosticaban el lanzamiento inminente de la esperada Sony A7 IV; y de nuevo los rumores no erraban y, aunque hubo que esperar a octubre, la nueva sin espejo full frame "básica" de Sony se hizo oficial. La cámara se presentó con un montón de novedades en casi todas las áreas, incluyendo características de sus "hermanas mayores", pero también con un precio algo más alto que su antecesora y que dio que hablar.

En Xataka Foto

Sony A7 IV, análisis preliminar: una evolución lógica que mejora lo que ya era un modelo muy capaz por la vía de la sensatez

Pero volvamos a comienzos de septiembre, momento en el que Ricoh dio a conocer una nueva versión de su conocida compacta para fotógrafos callejeros, la Ricoh GR IIIx, ahora con un nuevo objetivo con focal equivalente a 40 mm.

Ya en octubre se anunciaría la Nikon Z9 como ya hemos contado, pero desde entonces ya no hubo ningún lanzamiento en este 2021. Eso sí, no podemos olvidarnos de que a lo largo del año vimos hasta cinco ediciones especiales de cámaras Leica: la Leica M10-P “Reporter”, la Leica Q2 Daniel Craig X Greg Williams, la Leica M10-R Black Paint y la Leica Q2 ‘007 Edition’.

Además de la Leica Q2 "Reporter", presentada en la entrega de premios Leica Oskar Barnack 2021 a los que tuvimos oportunidad de asistir y, de paso, visitar su fábrica, museo y archivo.

En Xataka Foto

La Nikon Z9 frente a su competencia: Canon EOS R3 y Sony A1 ¿Cuál es la mejor sin espejo profesional?

En cualquier caso, como decíamos al principio, este ha sido un año de pocos lanzamientos, con sólo una réflex nueva en todo 2021 y poco más de una decena de mirrorless (descontando las que se han presentado pero no lanzado, y la EOS M que no fue novedad estricta). Eso sí, 2021 fue un buen año para el sector profesional con la llegada de las Sony A1, Canon EOS R3 y Nikon Z9.

Los móviles de 2021

Pasamos ya a hablar de los smartphones fotográficos que protagonizaron 2021. Como sabéis, cada vez estamos más pendientes de la fotografía móvil, ya que somos conscientes de que probablemente son el dispositivo con el que se toma mayor número de imágenes en todo el mundo. Igualmente, los fabricantes tienen claro que la cámara de sus móviles es uno de los componentes claves que hacen brillar sus terminales, así que la potencian y mejoran constantemente.

Por eso este año hemos empezado a analizar teléfonos móviles, y lo hemos hecho con la misma exigencia que aplicamos a las reviews de cámaras especializadas. Pero no adelantemos acontecimientos y vayamos a ver el resumen de un año que, al contrario que en las cámaras, fue bastante "movidito" en cuanto a lanzamientos de nuevos productos.

El año comenzó a mediados de enero con las presentación de los Samsung Galaxy S21, el nuevo buque insignia de la coreana que no traía grandes cambios, salvo la incorporación de un nuevo sistema de doble teleobjetivo.

Ya a primeros de marzo se presentó el Xiaomi Redmi Note 10 Pro, un móvil de gama media que, por menos de 300 euros, permite tener un sensor de 108 Mpíxeles "democratizando" de alguna manera la que, hoy por hoy, es la resolución más alta que ha llegado a ofrecer la cámara de un móvil.

No llegó a una semana después cuando esa misma firma desveló el Xiaomi Mi 10S, otro terminal, esta vez de gama alta aunque precio ajustado, que se apuntaba a la moda de los 100 Mpíxeles y, además, al vídeo 8K.

Ya el 11 marzo de 2021 se presentó el OPPO Find X3 Pro 5G, otro móvil de gama alta de los destinados a convertirse en "movil fotográfico del año". Un terminal que, en este caso, destacaba por una peculiar cámara equipada con una microlente.

Sin duda marzo fue un mes movido porque, por esas mismas fechas, Hasselblad y OnePlus confirmaron una alianza que a finales de mes dio su primer fruto materializado en la cámara de los OnePlus 9 y 9 Pro. Eso sí, la participación de Hasselblad se quedaba, por el momento, en el terreno del software, estando todo el hardware de los nuevos móviles diseñado íntegramente por OnePlus.

En Xataka Foto

“Smartphone kill the camera star”: por qué los teléfonos móviles son el futuro de la fotografía

Y todavía hubo más porque el 24 marzo se presentaba el Realme 8 Pro, otro móvil de gama media (disponible desde 279 euros) con cámara de 108 Mpíxeles.

Claro que el mes se cerró "a lo grande" (por lo que toca a la fotografía móvil) gracias al anuncio del Xiaomi Mi 11 Ultra, un terminal rompedor que la china presentó como el producto que iba a marcar un punto de inflexión en la rivalidad entre las cámaras y los móviles.

Un móvil que presume de hacer mejores fotos que una Sony RX100 VII (la última versión de la compacta premium de la japonesa) gracias a su sensor Samsung ISOCELL GN2 de 50 Mpíxeles con un tamaño de 1/ 1,12 pulgadas, muy similar al de la citada Sony RX100 VII y que además incorporaba una novedosa triple cámara con un pequeño panel secundario AMOLED de 1,1 pulgadas.

Claro que esta no fue la única novedad de Xiaomi porque al día siguiente también desveló el Xiaomi Mi MIX Fold, su primer terminal plegable que además traía una gran novedad: una lente líquida y un procesador dedicado especialmente para tareas fotográficas.

En Xataka Foto

¿Qué son los objetivos líquidos y por qué importan tanto en la revolución de la fotografía móvil?

Por fin llegó abril donde, el día ocho, Nokia fue la protagonista al presentar los Nokia X10 y X20, dos móviles de gama media que destacan por sus cámaras con lentes firmadas por Zeiss Optics y sensores que llegan a los 64 MP de resolución.

Mediado el mes de abril fue Sony la que anunció su Sony Xperia 1 III, el primer smartphone que incorpora un teleobjetivo variable, además de ofrecer características como una ráfaga de 20 fps y AF de seguimiento. Un teléfono, sin duda, muy fotográfico, con funciones que la marca equipara a las de sus cámaras profesionales de la familia Alpha.

Terminaba el mes de abril cuando se anunciaron los Vivo V21 y V21, nuevos terminales de la compañía china que apostaban por ofrecer la mejor cámara selfie del mercado con 44 MP, un objetivo de apertura F2 y estabilización óptica.

Ya en mayo conocimos los Asus ZenFone 8 y ZenFone 8 Flip, el segundo de los cuales llegaba dotado con una triple cámara rotatoria, una posibilidad muy interesante para los fotógrafos más creativos.

A mediados del mes de las flores se presentaba el Sharp Aquos R6, un nuevo terminal que nos llamaba la atención por una cámara trasera con un sensor de una pulgada (que lo convertían de facto en el primer smartphone del mundo con captor de este tamaño) y una única óptica Leica Summicron que inauguraban una colaboración entre Sharp y Leica que algo después daría un nuevo fruto inesperado...

Fue aproximadamente un mes después y fue una sorpresa para la mayoría: Leica presentó el Leitz Phone 1, su primer smartphone. Ciertamente es un terminal prácticamente igual al Sharp Aquos R6, con pequeñas diferencias en el apartado hardware, y una capa personalizada de software con un acabado específico, además de por supuesto el inconfundible logo rojo de Leica.

Para el siguiente lanzamiento tuvimos que esperar al 29 julio, cuando finalmente se presentaron los Huawei P50 y P50 Pro, otros de los aspirantes a móvil fotográfico del año que, por cierto, también llevan lentes firmadas por Leica.

Esos teléfonos llegaron tras meses de rumores y filtraciones que aseguraban que el diseño de la cámara trasera sería bastante peculiar, con un doble módulo circular que contendría varias cámaras. Finalmente se confirmó más o menos el diseño y se supo que el modelo Pro tendría cámara cuadruple y el "normal" cámara triple pero, en ambos casos, con un mismo sensor principal de 50 MP (aunque el Pro con una lente tele y sensor de 64 MP).

Ya en septiembre conocimos la familia Vivo X70 con el modelo más alto, el X70 Pro+ presumiendo de sensor Sony IMX598 de 48 MP, estabilizador gimbal y procesador de imagen dedicado.

Apenas unos días después llegó uno de los momentos esperados del año: la presentación de los nuevos iPhone. En concreto de los iPhone 13 y 13 Mini y también de los iPhone Pro y 13 Pro Max, los más potentes de la familia en el apartado fotográfico con su triple cámara.

Estos smartphones, que fueron precisamente los protagonistas de nuestros primeros análisis de terminales móviles, llegaron con diversas novedades en el apartado fotográfico y una muy llamativa en el de vídeo: el Cinematic Mode, o "Modo Cine", una evolución del conocido "Modo Retrato" pero en el campo de la imagen en movimiento que despertó nuestra atención por sus interesantes posibilidades.

En Xataka Foto

Apple iPhone 13, análisis fotográfico: el iPhone que cambió mi manera de entender la fotografía

En Xataka Foto

Apple iPhone 13 Pro Max, análisis fotográfico: probamos el smartphone que quiere convencerte de que no necesitas una cámara

Aproximadamente una semana después el protagonismo fue para el Surface Duo 2, el móvil plegable de Microsoft que, por fin, viene bien dotado para hacer fotos; en concreto gracias a una cámara trasera dinámica de triple lente más un un flash y un sensor de profundidad ToF.

Ya en octubre, cocretamente el día 20, se pusieron de largo los Google Pixel 6 y Pixel 6 Pro, los móviles con los que Google pretende reconquistar el trono de la fotografía móvil. Para ello, la firma del buscador ha aumentado a tres el número de objetivos de su modelo Pro, usando sensores más grandes y echando mano del nuevo chip Tensor para seguir haciendo de las suyas con fotografía computacional.

Y aún no había acabado el mes de octubre cuando Sony volvió a la carga con el Xperia Pro-I, un terminal que presentaron con un apodo que os sonará familiar: "La cámara".

Para justificarlo no hay más que ver sus "poderes": mismo sensor Exmor RS apilado de 1" que lleva la Sony RX100 VII (convenientemente adaptado), co-procesador dedicado Bionz X y un objetivo principal firmado por Zeiss y con diafragma de apertura doble ƒ2.0 o ƒ4.0.

En Xataka Foto

El siguiente paso de la fotografía móvil son las ópticas y las alianzas entre fabricantes

Ya estamos acabando el año pero aún faltaba una última novedad que llegó el 28 diciembre (que, por cierto, no es el día de los inocentes en la cultura asiática): el nuevo Xiaomi 12 Pro, buque insignia de la marca china ya pensando en 2022 y que supone un frenazo en la carrera de los megapíxeles.

Y es que, aunque se rumoreó que podría ser el primer terminal del mercado en ofrecer la friolera de 200 MP, finalmente se presentó con "solo" 50 MP, eso sí en los tres sensores que monta su cámara,

Y con esto hemos acabado nuestro resumen del año. Un resumen que deja claro que 2021 fue un año complicado para el sector fotográfico tradicional, pero no tanto para la fotografía móvil. Esperemos que 2022 sea el año en que todos recuperemos la normalidad, y que el campo de la fotografía alumbre muchos nuevos e interesantes dispositivos para practicar nuestra afición favorita.

No podemos decir que sea algo inesperado pero, desde luego, sí será histórico: la Canon EOS 1Dx Mark III, réflex profesional lanzada en 2020, será la última DSLR de alta gama de la firma nipona que definitivamente se centrará en el desarrollo de sus sistemas sin espejo. Lo ha confirmado Fujio Mitarai, CEO de Canon, en una entrevista a Yomiuri Shimbun uno de los medios más importantes de Japón.

Es importante lo de "profesional" y "alta gama" porque algunos medios que se han hecho eco de la noticia están hablando de "la última réflex de la casa" sin más, cuando en la entrevista Mitarai parece referirse concretamente al ámbito profesional, donde la casa ya ha dado un primer paso hacia el cambio de sistema con la EOS R3.

De hecho, el CEO de Canon confirma que aún hay una fuerte demanda de cámaras réflex para principiantes y entusiastas, por lo que sus planes incluyen continuar de momento con el desarrollo y la producción de este tipo de cámaras. Ciertamente, parece muy poco viable que Canon "abandonara" a los muchos usuarios que utilizan réflex de pequeño tamaño, que se encontrarían huérfanos si la marca dejara de fabricar modelos de este tipo.

En Xataka

Canon vs Nikon: La historia de una rivalidad legendaria en el mundo de la fotografía

El año pasado ya desmintió que abandonara la montura EF, y tampoco parece viable que todos estos usuarios se conformen con los modelos réflex que ya están en el mercado (con las EOS 90D y la EOS 850D como últimas representantes), sin desarrollar ninguna novedad más. Hoy por hoy no parece que haya muchas alternativas en cuanto a modelos sin espejo a los que "saltar", con la EOS M de formato APS-C en stand by y las EOS R ofreciendo sólo cámaras de formato completo. Por eso, apostamos a que la marca sí que lanzará más modelos de réflex "económicas".

Lo que sí deja claro Mitarai en la entrevista es que las necesidades del mercado están cambiando rápidamente hacia las cámaras sin espejo y que la empresa está adecuando su estrategia a este hecho. Por ello, según Mitarai, Canon finalizará el desarrollo y producción de su buque insignia en unos pocos años, acabando así con la historia de la familia EOS-1, que data de 1989.

Además, Mitarai habla de las ventajas de los sistemas mirrorless, confirma que se lanzará un modelo de mayor rendimiento (esa hipotética EOS R1 de la que ya hemos hablado) y que dentro de unos años sólo producirán cámaras sin espejo, acabando con una historia que se remonta a 1959 cuando presentó se presentó la Canonflex, su primera réflex.

Vía | Canon Rumours

Es habitual que cada nuevo lanzamiento de cámara traten de deslumbrarnos con algunas características y de convencernos de que, en adelante, no vamos a poder vivir sin tener tal o cual cosa. Sin embargo, está claro que sólo es una forma de llamarnos la atención, y que en realidad, hay algunas especificaciones que no son tan importantes y sólo pretenden hacernos sacar la tarjeta de crédito sin pensar demasiado. Nosotros te contamos cuáles son esas características por las que no merece la pena pagar de más al comprar esa nueva y brillante cámara.

Un ISO "millonario"

Las opciones de sensibilidad de las cámaras modernas se han disparado en los últimos años hasta límites insospechados. Hace una década, un ISO 800 o 1.600 era un valor decente pero hoy en día las cámaras más modernas ofrecen valores ISO hasta 12.800/ 25.600 con resultados bastante buenos. Sin embargo, parece que hay una carrera entre los fabricantes por ver quién promete el ISO más alto, llegando a valores casi ridículos de siete dígitos como los ISO 3,280,000 (forzados eso sí) a los que puede llegar a disparar una Nikon D6.

Realmente no hay nada que impida a los fabricantes llegar tan alto como quieran con el ISO, pero eso no significa que esas sensibilidades den resultados utilizables. Por ejemplo, nosotos recientemente probamos la Pentax K-3 III que alcanza un valor máximo de 1.600.000 ISO y comprobamos que esto es un argumento de marketing porque a ese valor las imágenes son prácticamente inservibles como se puede ver aquí abajo:

Pentax K-3 Mark III con SMC Pentax 18-135 mm f3.5-5.6 a 1/2.000 seg, ƒ11 e ISO 1.600.000

Por tanto, cuando se trata de comprar una cámara no tomes demasiado en serio el ISO máximo que promete el fabricante. En vez de eso fíjate en fotos reales que se difundan tomadas con valores ISO altos, o espera a que se publiquen análisis por parte de medios especializados como Xataka Foto. Sin duda los resultados "del mundo real" son mucho más fiables para conocer cuál será realmente la capacidades de una cámara en relación a la sensibilidad.

En Xataka Foto

Las cinco cámaras que no te recomendaríamos que te comprases

Ráfaga "de campeonato"

Hablando de carreras entre los fabricantes, sin duda otra que está de moda en los últimos tiempos es la del número de disparos por segundo que es capaz de ofrecer una cámara. El valor de 20 fps ya se han convertido casi en un estándar entre los modelos más capaces y Sony, que es uno de los que más presume de rapidez en sus cámaras, incluso llega a la cifra de 30 fps en su flamante Sony A1.

Normalmente sólo ciertos fotógrafos necesitan una ráfaga muy rápida.

Pero esta característica sólo es importante para ciertos tipos de fotografía, por ejemplo para los fotógrafos deportivos o los de animales salvajes; pero ningun fotógrafo de paisajes dispara ráfagas de 20 o 30 fps, porque no los necesita. Es cierto que esta característica suele estar asociada a potencia de proceso, y esto es algo que viene bien para otras cosa, pero malgastar dinero por comprarse una cámara que tiene una ráfaga que nunca vamos a necesitar es absurdo.

"Mil" puntos AF

En los comienzos de la fotografía digital la mayoría de cámaras tenían entre uno y nueve puntos de enfoque, generalmente agrupados en el centro del encuadre. Esto tenía evidentes limitaciones en situaciones como las que requieren del seguimiento de sujetos en movimiento, pero los fotógrafos se las apañaban para hacer grandes fotos.

Hoy día, la mayoría de nuevas cámaras vienen con cientos de puntos de enfoque automático; esto puede hacer nuestro trabajo más fácil, pero es importante tener en cuenta más la calidad que la cantidad. Por ejemplo, conviene saber cómo están repartidos (lo ideal que cubran todo el encuadre), si son sencillos o con forma de cruz. Y también hay que saber si el sistema AF de esa cámara que tanto nos llama la atención funciona por diferencia de contraste o por detección de fase o una mezcla de ambas (es decir, es híbrida).

Vídeo en "800K"

Hoy día el estándar de grabación de vídeo es el 4K y casi todas las cámaras nuevas ofrecen esta posibilidad; pero ya muchas de las más avanzadas nos están prometiendo poder grabar en 8K. Sin embargo, no todos las cámaras que ofrecen 4K lo hacen por igual, ni mucho menos. Algunas implementan un recorte al disparar en esta resolución, otras no permiten usar la cámara lenta y obligan a recurrir al HD, casi ninguna graba a la misma tasa de bits...

¿Qué decir de las cámaras que ofrecen 8K? Como la Canon EOS R5, y que pueden verse superadas por una "simple" cuestión de temperatura. La tabla de especificaciones de los diferentes modos de grabación de vídeo de las cámaras modernas es un trabalenguas sólo apto para iniciados; de modo que no debemos dejarnos llevar por los cantos de sirena de la resolución de vídeo. Si nos interesa mucho esta característica hay que estudiar bien lo que ofrecen los distintos modelos que estemos considerando.

En Xataka Foto

Cómo elegir nuestra próxima cámara sabiendo escoger la más adecuada y sin gastar más de lo necesario

En definitiva, lo que hemos intentado con este artículo es que no os dejéis llevar por los grandes titulares y os paréis un momento a pensar si esa flamante cámara que quieres comprar realmente va a satisfacer tus necesidades o sólo es un "caprichito".

Vía | FStoppers

Es evidente que, por muy buena que sea nuestra cámara o móvil, sin batería es un "cacharro" inservible. Y justo ahora que muchos estáis de viaje y, con suerte, visitando lugares atractivos que queréis inmortalizar, puede que os encontréis en la delicada situación de ver que la barra de la batería está en las últimas y te vas a quedar sin energía muy pronto ¡cuando aún te quedan muchas fotos por hacer! Para todos vosotros ahí van estos trucos para alargar al máximo la capacidad de las baterías de nuestra cámara y/o smarpthone.

Ojo, no nos referimos a cómo conservar la capacidad de las baterías para que duren mucho tiempo, para lo cual os remitimos a este artículo en el caso de los móviles y a este otro en el caso de baterías de cámaras. Por supuesto mantener las baterías en las mejores condiciones sería un primer paso necesario, pero ahora vamos a ver cómo alargar la autonomía, digamos, "sobre la marcha".

Y vamos a hacerlo paso a paso, dividiendo nuestros consejos entre los destinados a los móviles y los dirigidos a usuarios de cámaras fotográficas; y es que, aunque evidentemente hay muchas cosas comunes, también hay bastantes diferencias dado que son dispositivos bastante distintos (sobre todo porque los móviles tienen muchas otras funciones):

Consejos para smartphones

Vamos a empezar con los terminales móviles ya que estamos seguros que serán muchos los que recurran a ellos para inmortalizar las fotos de sus vacaciones.

Foto de Martin Abegglen

Desactiva WiFi y Bluetooth

Uno de los primeros consejos es todo un clásico: desactivar las conexiones inalámbricas del terminal ya que suelen gastar bastante batería; sobre todo porque están configuradas para, cada cierto tiempo, buscar redes y/o dispositivos a las que conectarse, algo que lógicamente gasta batería. Puedes hacerlo directamente o también recurriendo al típico "Modo Avión" (en cuyo caso también estarás restringiendo que entren llamadas, sí que quizá no es lo mejor).

Reduce el brillo de la pantalla

Otro clásico en el mundo de los móviles para lograr un menor consumo de energía: bajar el brillo de la pantalla (y desactivar el brillo automático). Una opción que se ha vuelto más importante a medida que las pantallas de los smartphones ha aumentado considerablemente su tamaño. Otra posibilidad es disminuir la resolución de la pantalla, aunque quizá es algo muy drástico y probablemente tampoco merece mucho la pena.

Cierra aplicaciones en segundo plano

Como es fácil de entender, las apps que estén funcionando en segundo plano provocan que el teléfono tenga que usar más recursos y eso supone energía extra que podemos ahorrar si cerramos todo (salvo la aplicación de cámara, claro). Esto implica, claro está, que dedicaremos todos los recursos a las fotografías y nos abstendremos de usar aplicaciones de todo tipo, especialmente las redes sociales o aplicaciones de reproducción de contenido audiovisual.

Desactiva GPS y notificaciones

Otras características que también podemos desactivar para ahorrar algo de energía son la localización y las notificaciones que nos ofrece el móvil. Quizá no sea un gran ahorro pero, ciertamente, todo suma.

Modo de ahorro de batería

La mayoría de estas cosas que hemos apuntado estarán incluidas en el modo de Ahorro de batería que suelen tener los móviles y que es muy posible que se active automáticamente cuando nuestro terminal baje de cierto nivel de carga. Sin embargo, si con tiempo prevemos que vamos a necesitarlo, no es mala idea que lo activemos antes para ir ahorrando autonomía. Y, al mismo tiempo, que disminuyamos el uso del móvil para cualquier otro uso que no sea imprescindible, y no estemos constantemente mirando su pantalla, desbloqueándola, etc, porque esto también consume energía.

Hazte con un cargador externo

Finalmente, una vez vistos los consejos para ahorrar debemos hablar de la posibilidad de llevar "ayuda extra" con nosotros. Puede que ya sea tarde pero, para que no nos vuelva a pasar, bien podríamos plantearnos adquirir una batería externa. Puede ser una de esas que se acoplan como si fuera una funda evolucionada (que quizá no es lo más práctico), o bien una de las que se conectan vía cable; las hay muy baratas en plataformas como Amazon y en muchas tiendas.

Por supuesto no basta con comprarla: hay que llevarla con nosotros cuando viajemos (no suelen ocupar mucho así que podemos meterla en cualquier bolsillo) y vigilar que esté cargada para que al echar mano de ella. En este sentido, un último consejo es llevar con nosotros el cargador del móvil o, al menos, el cable con el que podamos recargar la batería en algún punto de esos que podemos encontrar en lugares como el transporte público, una estación, aeropuerto, etc.

En Xataka Foto

Pastores de Transilvania y otras alucinantes fotos hechas con el móvil de Apple y premiadas en los iPhone Photography Awards 2021

Consejos para cámaras

Tras haber hablado de los pequeños móviles llega el momento de dedicarnos a ver cómo ahorrar batería cuando la barra de energía de nuestra cámara empieza a estar vacía. Algo que puede ser más o menos probable dependiendo del tipo de cámara que usemos (mucho más frecuente en una sin espejo o compacta y mucho menos en una réflex).

Desactiva la vista previa

La vista previa de las fotos, que nos muestra las imágenes en pantalla instantes después de realizarlas, es una forma rápida de asegurarnos que las imágenes se están grabando pero es algo que consume bastante batería. Así que si necesitamos conservar la autonomía de nuestra cámara es una de las primeras cosas que deberíamos desactivar. De hecho, si usamos una sin espejo que no tenga mucha autonomía es recomendable llevarlo siempre apagado.

Utiliza sólo el visor

Al hilo de la anterior, otra forma de ahorrar toda la energía que se consume al encender la LCD trasera es no utilizarla para hacer fotos y decantarse exclusivamente por el visor, si es que nuestra cámara lo tiene. Aunque sea electrónico, es evidente que el consumo de energía es mucho menor en el pequeno visor electrónico que en la gran pantalla trasera.

Apaga la camara

Un consejo que suena a perogrullo pero que no podía faltar: apagar la cámara entre toma y toma. Ciertamente esto no es necesario si la frecuencia entre fotos es muy baja, pero si van a pasar varios minutos entre que tomemos una imagen y otra apagar la cámara por completo es una buena forma de ahorrar batería.

No borres ni revises fotos

Otro consejo importante: revisar las imágenes tomadas, ya sea simplemente para verlas o, aún peor, para eliminar las tomas que no nos gusten, es otra acción que puede recudir significativamente la duración de la batería. Por eso, lo mejor es no mirarlas hasta el final de la jornada, y si el problema es el espacio en nuestras tarjetas lo mejor es invertir en algunas adicionales (las hay muy baratas en lugares como Amazon.

Desactiva el estabilizador de imagen

Otra acción que puede ayudarnos a conservar energía es desactivar el sistema de estabilización de imagen que suelen tener muchas cámaras. Recuerda, si estás disparando con una velocidad inversamente proporcional a la distancia focal o superior (1/125 seg con un 100 mm por ejemplo), no lo necesitarás.

Usa el enfoque manual

Por supuesto, el enfoque automático es una característica que utiliza energía para funcionar, así que desactivar el AF y decantarse por el enfoque a mano también ayuda a conservar autonomía. De todos modos puede ser algo drástico, así que en principio podría bastarnos con desactivar el enfoque continuo (AF-C) y el pre-enfoque (si nuestra cámara lo tiene). También podemos desactivar la luz de ayuda al AF, útil cuando las condiciones de luz son bajas pero que podemos usar sólo cuando sea realmente necesario.

Baja el brillo de la pantalla

Como en los móviles, bajar el brillo de la pantalla es una manera de ahorrar energía, salvo que aquí quizá no es algo tan crucial si tenemos visor. Y es que, como ya os habréis dado cuenta, muchos de los consejos que ya hemos dado implican usar la LCD lo mínimo posible, con lo que si los aplicamos ya estaremos ahorrando batería. Pero si nuestra cámara no tiene visor (electrónico o réflex), bajar el brillo de la pantalla puede ser crucial para alargar la autonomía.

En Xataka Foto

Nueve cosas que a lo mejor no sabías que puede hacer tu cámara

Evita el obturador electrónico

Otra medida que podemos llevar a cabo es no usar el obturador electrónico que suelen tener las cámaras sin espejo y compactas y que permite disparar a gran velocidad y en silencio. Esto consume bastante batería, así que conviene utilizar solamente el obturador mecánico. Por tanto, nada de disparar en ráfaga y, si no lo necesitamos, tampoco poner la cámara en modo "Silencio".

Apaga la limpieza del sensor

Otro mecanismo que suelen tener las cámaras y que consume energía es el de limpieza del sensor, que se activa normalmente cada vez que se enciende o apaga la cámara. Dado que estamos hablando de una situación en la que vamos a apagar la cámara a menudo para ahorrar, es sensato desactivar esta posibilidad también.

Desactiva las conexiones y el sonido

Otras características que conviene apagar para ahorrar batería son las conexiones y el sonido. Hablamos claro está del Bluetooth y el WiFi, que a veces funcionan en segundo plano en nuestra cámara. Por otro lado, hablamos de ese pitido que suena cuando se dispara o cuando se realizan acciones como la confirmación de enfoque; por supuesto también de ese otro (normalmente molesto) ruidito que muchas cámaras hacen al movernos por los menús (y similar). Son cosas que normalmente no necesitamos y también consumen batería.

Evita las condiciones extremas

Es un consejo básico para mantener las baterías en buen estado y también es muy conveniente para alargar la batería in situ: hay que evitar las temperaturas extremas, tanto el frío como el calor. Respecto a lo primero, las temperaturas muy bajas pueden acortar la duración de las baterías así que conviene guardarlas en un lugar algo más cálido. Sobre el calor, nunca debemos exponer ni las baterías ni la cámara (ni el móvil) al sol directo.

Consigue "ayuda externa"

Como en los móviles, una vez repasadas las acciones que podemos tomar para alargar la autonomía, conviene pensar en la posibilidad de llevar con nosotros algún elemento de apoyo. Y si en el caso de los móviles esto está casi exclusivamente limitado a una batería externa, en las cámaras tenemos la posibilidad de llevar baterías adicionales (ya que aquí sí podemos cambiar la batería interna) o también de comprarnos una empuñadura. Un accesorio para nuestra cámara que no sólo nos permita alojar una batería extra sino que, de paso, mejora la ergonomía de la cámara y las opciones de disparo en vertical.

En Xataka Foto

La “guía definitiva” del fotógrafo novato para saber si necesita comprarse una cámara nueva

Claro que también podemos recurrir a una batería externa como la de los móviles, aunque habrá que asegurarse de que funcione con nuestra cámara. Si es un poco antigua quizá no sea posible, pero la mayoría de modelos más modernos sí lo admiten, y probablemente también permitan la carga On The Go.

Foto de Toshiyuki IMAI

Con esto hemos acabado de repasar qué podemos hacer si nos encontramos en apuros viendo que la batería de nuestro móvil o cámara se agota y aún nos quedan muchas fotos por hacer. Pero, por supuesto, recurrimos a vosotros para que completéis el artículo, ¿conocéis algún truco para alargar la vida de la batería en caso de apuro?

No lo decimos nosotros, lo dijo la propia Ricoh (propietaria de Pentax) hace tiempo, cuando esta Pentax K-3 III que ahora probamos aún no estaba ni anunciada. Por tanto, la que es su nuevo buque insignia dentro de su gama de cámaras APS-C, debería ser la cámara que nos vuelva a hacer creer que las réflex siguen siendo las reinas ¿lo conseguirá?

Fuera "bromas", lo cierto es que el lanzamiento de este modelo llega en un escenario a contracorriente, cuando las dos grandes del mercado réflex se baten en retirada con los números ya claramente diciendo que las sin espejo son las dominadoras del mercado. Sin embargo, sea por convencimiento o por estrategia, Pentax sigue creyendo en las DSLR y pone sobre la mesa este modelo para demostrar que este tipo de cámaras aún tienen mucho que decir.

Anunciada hace casi dos años, su lanzamiento se fue alargando en el tiempo mientras la marca japonesa iba revelando algunos detalles, insistiendo en las ventajas del sistema réflex y prometiendo un sensor "completamente nuevo" con una sensibilidad máxima de 1.600.000 ISO (sí, un millón seiscientos mil, no es un error) y mejoras en la tarea del procesado de información para poder disparar 12 fotos por segundo y grabar (por primera vez en la casa) vídeo en resolución 4K.

Claro que seguramente lo que más llamó la atención de los pentaxeros son otras dos características: su nuevo visor, que promete explotar al máximo una de las principales señas de identidad de las DSLR; y el nuevo sistema AF de detección de fase con 101 puntos, 25 de ellos en cruz, que promete un gran avance en un campo en el que la marca lleva flojeando hace bastantes años.

Vamos a ver si todas estas promesas se han cumplido o no, pero antes repasemos la tradicional tabla de especificaciones:

Especificaciones técnicas de la Pentax K-3 III

Cuerpo cámara Pentax K-3 Mark III, Negro

PVP en Pentaxeros — 1.999 € Casanova Foto — 1.999 € Amazon — 2.599,00€

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

Diseño y ergonomía

Comenzamos ya a contaros nuestras impresiones sobre la cámara y, como siempre, lo primero es el aspecto físico y sus consecuencias a la hora de coger la cámara. Del diseño no hay mucho que decir salvo lo que ya sabíamos desde que se desveló su aspecto: sigue fielmente las líneas conocidas en las reflex de la casa y, en particular, el diseño que viene de la Pentax K-3 original, que es de hace ocho años, y que a su vez derivaba del de la K5 y, aún antes, de la K7, esta última con doce años a sus espaldas.

¿Significa esto que el diseño está anticuado? Ni mucho menos (desde nuestro punto de vista). Puede gustar más o menos, pero desde luego su aspecto es el de una clásica réflex y su diseño contribuye a ofrecer una excelente ergonomía que se ha ido mejorando con los años. Además, mantiene la idea de ofrecer una cámara de altas prestaciones en un tamaño relativamente comedido, aunque es cierto que su cuerpo resulta contundente.

La Pentax K-3 III es una cámara para amantes de las réflex, a los que les gusta coger un cuerpo de buenas dimensiones y peso, que se note firme y seguro y dé confianza gracias a una empuñadura de buen tamaño. Quizá es un poco más gruesa que sus hermanas de sensor APS-C, lo que hace que haya que abrir bien la mano para agarrarla y puede ser un poco incómodo para quienes tengan manos un poco pequeñas.

Por supuesto también es relativamente pesada, porque su cuerpo llega a 820 gramos y con el SMC Pentax 18-135 mm f3.5-5.6 que nos prestaron para la prueba alcanza el kilo y 240 gramos. Pero hay que pensar que hablamos de una cámara réflex, y si la comparamos con posibles rivales no se tratan de unas dimensiones nada exageradas.

En cuanto a los controles, ante la opción de construir un cuerpo con más o menos botones, Pentax apuesta por el "más es mejor", y ha dotado a la K-3 III de un montón de ellos, con abundantes botones de acceso directo, cinco ruedas y también el típico joystick para manejar el punto de enfoque. Un elemento que ya hemos visto en muchas cámaras de otras marcas pero aún no había aterrizado en ninguna Pentax.

A destacar los controles situados en la parte delantera izquierda, junto a la montura, y donde normalmente muchas marcas sitúan solo el selector de enfoque. Aquí no sólo hay un conmutador de AF/MF sino hasta tres botones más. No es algo novedoso porque ya los modelos anteriores tenían botones similares, pero es algo que no habíamos probado hasta ahora y lo cierto es que resulta muy útil.

Por supuesto también encontramos el botón verde típico de Pentax y, como ha venido siendo habitual desde hace mucho, todos los controles son personalizables de tal manera que siempre podamos tener acceso directo a las funciones que más usemos.

En cuanto a las ruedas, decimos que tiene cinco aunque una de ellas, situada en la parte superior derecha pegada a la mocheta del visor, sea bastante pequeña y esté destinada en exclusiva a seleccionar si queremos disparar mirando por el visor, a hacerlo por la pantalla o a grabar vídeo.

Luego está la típica rueda de modos que está situada a la zona superior izquierda y tiene un mecanismo doble de bloqueo (que nos parece un pelín exagerado). Además también tenemos una rueda situada en la parte superior derecha, que no viene serigrafiada, y denominan Smart Function y sirve (como su nombre indica) para ajustar funciones inteligentes. Finalmente están las típicas ruedas delantera y trasera que suelen tener todas las Pentax, sirven para manejar velocidad y diafragma y son ideales para quien esté aprendiendo fotografía.

Por supuesto hay que hablar también de la LCD trasera porque es uno de los aspectos más controvertidos del nuevo modelo. Porque sí, tal y como se ve en las fotos, es una pantalla totalmente fija, sin articulación de ningún tipo (aunque sí es táctil). Una decisión de diseño que parece arriesgada en los tiempos que corren, donde cualquier cámara que se precie (no sólo las sin espejo) tiene una LCD trasera con algún tipo de articulación (porque resulta muy útil, por cierto).

Por supuesto ignoramos si esta decisión tiene que ver con la necesidad de recortes (ya sea de peso o de componentes que subieran el precio) o simplemente a que los ingenieros de la marca les pareció que era algo poco útil. Lo que sí es que esta característica ya nos avisa de que la cámara no está muy pensada para la grabación de vídeo, campo en el que sí se suele incluir una pantalla versátil; y eso que estamos ante la primera Pentax que graba en 4K (pero de eso hablamos más adelante).

En cualquier caso, a nosotros nos parece una ausencia importante, que también se echa de menos a la hora de hacer fotos ya que resulta muy útil, por ejemplo, cuando queremos disparar con la cámara levantanda en alto por nuestros brazos o cuando intentamos disparar a nivel de suelo.

Por lo demás, dejar constancia de un excelente acabado y de, como decíamos, un cuerpo contundente que da la sensación de estar construido para resistir muchos años y a casi cualquier circunstancia ya que está sellado contra el polvo, la lluvia y demas y, por cierto, incluye doble ranura para tarjetas de memoria.

Manejo y rendimiento

Llega el momento de hablar de las primeras sensaciones tras encender la cámara, mirar por el visor y probar el enfoque. Claro que estos dos últimos puntos han sido tan clave en esta cámara que los dejamos para el siguiente epígrafe. Ahora hablemos del manejo en sí de la cámara a través de los distintos controles que hemos descrito anteriormente.

La abundancia de botones puede hacer que nos sintamos un poco perdidos al principio a menos que ya tengamos experiencia con una réflex Pentax. Hay algún cambio respecto a modelos anteriores, como el botón de reproducir las fotos que normalmente estaba en la parte izquierda; pero aún así, si hemos utilizado alguna antes será fácil sentirnos como en casa muy rápidamente. Es cierto que tantos botones de acceso directo puede que al final tengan poco uso, pero desde luego entre tenerlos o no, apostamos por lo primero sin duda.

Las conexiones de la Pentax K-3 III son las esperadas y ofrecen todo lo necesario, incluso un doble minijack para auriculares y micrófono.

Luego hay pequeñas cosas que podrían mejorarse como que no se pueda usar el joystick para movernos por los menús (al menos nosotros no hemos sabido cómo hacerlo), pero son cosas con poca importancia. Por cierto ya que hemos hablado de los menús, se han renovado respecto a los modelos anteriores y ofrecen un buen aspecto, siendo relativamente sencillo movernos por ellos. Y si decimos "relativamente" es únicamente porque la cantidad de opciones disponibles es muy, muy alta, teniendo en cuenta que estamos ante una cámara muy completa, con multitud de funciones, y muy personalizable.

Por lo que toca al rendimiento, otra de las novedades de la cámara era su nuevo procesador Prime V y una Accelerator Unit II diseñados para ofrecer mayor velocidad de procesado de imágenes. Y lo cierto es que se nota, y bastante, sobre todo cuando nos ponemos a disparar en ráfaga porque la velocidad de disparo es otra de las grandes virtudes de la cámara y donde se nota la evolución lograda.

El dato ya en crudo, 12 fotos por segundo, de por sí ya está bastante bien para una réflex. Para probar su capacidad, alternamos ráfagas realizadas disparando en formato RAW+JPEG de alta calidad (que es como hacemos las fotos por defecto) y sólo en JPEG, entendiendo que de esta segunda manera la cámara sería más rápida; por eso, nos llamó la atención que prácticamente no hubiera diferencia y que la experiencia fuese muy similar.

Pentax K-3 Mark III con SMC Pentax 18-135 mm f3.5-5.6 a 1/500 seg, ƒ4,5 e ISO 100

Es cierto que si disparamos de la primera forma podremos hacer bastantes menos fotos (unas 38 llegamos a hacer nosotros) mientras que en JPEG aguanta aproximadamente el doble (hasta 78 fotos en nuestras pruebas) en agotar el buffer. Pero la velocidad de disparo es la misma, y sólo se nota una bajada de velocidad cuando dejamos el enfoque en continuo, momento en el que la ráfaga pasa a ser mucho menor.

Esto deja bastante claro que, a pesar de los avances en el campo del enfoque, esta cámara no está pensada para fotografía deportiva. A pesar de ello puede defenderse, como lo demuestran estas secuencias animadas que adjuntamos realizadas a partir de ráfagas de fotos. El de arriba está realizado con una ráfaga hecha en RAW+JPEG, mientras que el de abajo está hecho en formato JPEG exclusivamente. El resultado son unas secuencias bastante decentes, en las que el enfoque se comportó bastante bien, aunque hay que decir que no en todas las pruebas logramos mantener a foco al sujeto en movimiento.

Pentax K-3 Mark III con SMC Pentax 18-135 mm f3.5-5.6 a 1/500 seg, ƒ5,6 e ISO 100

Visor y sistema de enfoque

Ya hemos empezado a hablar del enfoque pero, como hemos adelantado al principio, nos vemos obligados a dedicar a este tema, y al del visor, un epígrafe especial ya que seguramente sean las dos novedades más destacadas de la K-3 III. En concreto sobre el AF, un campo en el que la nueva cámara promete una revolución respecto a los problemas que la marca ha venido arrastrando en este campo desde hace muchos modelos.

Pentax K-3 Mark III con SMC Pentax 18-135 mm f3.5-5.6 a 1/500 seg, ƒ4,5 e ISO 100

Lo cierto es que lo ha conseguido porque el avance es muy importante; sobre todo en el campo del AF-C de segumiento, punto en el que había mucho que hacer. Ya hemos dicho que si elegimos esta característica la velocidad de disparo baja considerablemente, pero aparte de esto hay que decir que el rendimiento en sí de esta característica es bastante bueno. No es que sea perfecta y, como ya hemos apuntado, no parece que sea la mejor herramienta para (por ejemplo) un fotógrafo deportivo, pero el resultado es decente.

Esto incluye el ya casi inevitable reconocimiento de rostros y ojos, que funciona bastante bien aunque con matices. Tal y como nos pasó cuando probamos la Pentax K-70 (que fue la primera de la casa en incluir un sistema AF híbrido) la forma de enfocar es muy distinta dependiendo de si usamos el visor o si empleamos la pantalla en Live View.

Pentax K-3 Mark III con SMC Pentax-FA 50mm F1.4 a 1/90 seg, ƒ2,0 e ISO 100

En este segundo modo la cámara detecta los rostros de forma bastante rápida y, lo que casi es más importante, lo indica al usuario claramente (mediante un recuadro de color). Sin embargo, usando el visor no se ve claramente si se ha elegido la cara y la impresión que da es que no funciona igual de bien.

Asímismo también detectamos los mismos problemas que otras cámaras a la hora de enfocar a personas usando mascarillas. En definitiva, no llega al nivel de las más modernas cámaras sin espejo, aunque sí que se aprecia claramente un avance para la marca en un campo que desde luego es importante.

En cuanto al visor, este elemento fue protagonista del largo proceso de desarrollo de la cámara, ya que Pentax no se cansó de recalcar el trabajo que la marca estaba haciendo en él, como una forma de decir "ya que no vamos a fabricar sin espejo (o eso decían) hagamos que una de las grandes diferencias de una réflex brille con luz propia".

El resultado es uno de los mejores visores réflex que se hayan fabricado, con un nivel de información que sin llegar a una sin espejo es muy notable. De hecho ofrece incluso la posibilidad de cambiar su diseño (en cuanto a las líneas de ayuda a la composición, etc) en cuatro variantes, algo que, puede que nos equivoquemos pero creemos que no se había implementado en ninguna cámara antes.

Estos son los diseños de visor que podemos elegir.

Eso sí, tampoco es tan perfecto como podríamos pensar; primero está el problema ya apuntado de la visualización del punto AF; lo cierto es que los elementos del visor se iluminan en un brillante color rojo que deja ver muy bien las líneas de ayuda a la composición, pero los puntos de enfoque se ven peor. Además, recordemos que estamos hablando de una cámara APS-C con lo que el tamaño del visor tampoco es exagerado.

Por último, su propia idisioncracia como visor réflex hace que en situaciones de baja luminosidad lo que veamos no sea tan claro como en un visor electrónico. Eso sí, tenemos claro que buena parte de la culpa de esto reside en que ya la mayoría de cámaras que pasan por nuestras manos son mirrorless, y nos hemos acostumbrado a algunas de sus ventajas y las echamos de menos.

Pentax K-3 Mark III con SMC Pentax 18-135 mm f3.5-5.6 a 1/250 seg, ƒ4,5 e ISO 200

Sobre todo lo de ver una previsualización de la foto que vamos a obtener (con los ajustes de exposición que tengamos seleccionados) y, en menor medida, poder ver las fotos realizadas directamente en el visor o movernos por los menús. Pero dejando esto de lado, si no es el mejor visor réflex que se ha fabricado para una cámara debe faltarle muy poco, de modo que quien guste de este sistema encontrará aquí muy buenos argumentos.

Otras características

Antes de pasar a hablar del resultado de las tomas realizadas en la prueba tenemos que hablar de algunas otras características “especiales” que ofrece la Pentax K-3 III; en muchos casos heredadas de los modelos anteriores pero que las diferencia de lo que ofrece la competencia. Aparte de "detalles" ya característicos de Pentax como el botón verde, el de smart function o del modo de disparo con prioridad a la sensibilidad, tenemos cosas como el Astro Racer.

Pentax K-3 Mark III con SMC Pentax 18-135 mm f3.5-5.6 a 1/350 seg, ƒ4,5 e ISO 100

Una función que ya conocen bien los usuarios de la casa y que permite realizar un seguimiento automático de los cuerpos celestes de tal manera que es capaz de capturarlos sin estelas a base de mover el sensor de forma sincronizada. Una opción muy interesante para aficionados a la astrofotógrafía que sigue presente en la nueva cámara pero capada, ya que es necesario comprar un módulo GPS opcional. Nada raro en principio si no fuera porque el modelo anterior, la K3 II, sí lo incluía en el propio cuerpo... y eso que aquel modelo tenía un precio sensiblemente menor.

Otra opción interesante es la simulación del filtro AA, el tradicional filtro de paso bajo que se coloca en muchas cámaras para evitar el efecto moiré y aquí está ausente. Lo que hace esta función es simularlo por software y, aunque es difícil valorarlo porque es algo que se da en casos muy concretos (nosotros hicimos una pequeña prueba y no notamos diferencia) no cabe duda de que está bien que la cámara ofrezca esta opción.

Pentax K-3 Mark III con SMC Pentax 18-135 mm f3.5-5.6 a 1/125 seg, ƒ8,0 e ISO 100

Otra curiosa es la función Pixel Shift o agrupamiento de píxeles que, como sabréis, es una característica por la cual se aprovecha el movimiento del sensor vía estabilizador para capturar varias fotos con un leve movimiento del CMOS de manera que luego se mezclen las tomas logrando una imagen final con mayor calidad. Pues bien, aunque esto es algo que tienen otras marcas, la Pentax K-3 III llega con la novedad de que, por primera vez (que nosotros sepamos), esta función se puede usar sin trípode.

A la izquierda detalle al 100% de la toma "normal" y a la derecha detalle de la imagen resultante tras aplicar la función pixel shift sin utilizar trípode.

O al menos eso dice Pentax en su web porque en el manual especifican que hay que usarlo sí o sí. Es cierto que la función tiene dos posibilidades, con movimiento o sin él. Nosotros probamos ambos y comprobamos que, efectivamente, disparando sin trípode podemos conseguir una mejora de las imágenes, pero siempre y cuando las tomas se realicen a una velocidad relativamente alta. Si no es así, lograremos imágenes trepidadas en las dos opciones. Y es que, por lo que hemos comprobado, más que para usarlo sin trípode este sistema se ha diseñado para mejorar el resultado en tomas de objetos que puedan tener cierto movimiento.

Cambiando de tercio, hay que hablar de la autonomía y la conectividad; con el primer aspecto nos ocurre justamente lo contrario a lo que nos pasaba a propósito del visor (donde echábamos de menos características de los más modernos EVF): aquí, lógicamente, nos encanta la gran autonomía que aporta la tecnología réflex, y que hace que casi podamos olvidarnos de cómo está la carga. La vida útil es de unos 900 disparos y aunque nosotros no llegamos a tanto, desde luego incluso aunque fueran doscientos menos es una cifra más que suficiente.

En cuanto a la conectividad, sólo decir que la conexión con un smartphone nos resultó bastante fácil (cosa que no suele ser habitual) y que la aplicación que se utiliza es bastante completa.

Pentax K-3 Mark III con SMC Pentax 18-135 mm f3.5-5.6 a 1/90 seg, ƒ5,6 e ISO 100

Por último, por supuesto también hay que hacer una breve reseña para el tema del vídeo. Un ámbito en el que, como adelantábamos, este modelo destaca por ser la primera Pentax con grabación 4K, aunque claramente no está pensado especialmente para este campo (como demuestra su pantalla totalmente fija). Por eso nos limitamos a hacer algunas tomas para comprobar que la calidad y estabilidad de la imagen es la esperada para esta resolución. Para comprobarlo, como siempre, lo mejor es ver una muestra:

Calidad de imagen y nivel de detalle

Hemos llegado ya a la que normalmente suele ser la característica más definitiva de una cámara y que, sin embargo, aquí pasa un poco más desapercibida eclipsada por tantas novedades que incorpora la Pentax K-3 III. Ojo, eso no significa para nada que no sea importante, así que vamos a ver las impresiones que nos han causado las fotos realizadas.

Pentax K-3 Mark III con SMC Pentax 18-135 mm f3.5-5.6 a 1/250 seg, ƒ5,6 e ISO 100

Lo primero es que, en líneas generales, los resultados son muy buenos, con una gran calidad de imagen, excelente contraste y una muy buena reproducción de los colores, además de buenos niveles de detalle. Eso sí, se nota que el objetivo con el que hemos probado la cámara, el todoterreno SMC Pentax 18-135 mm f3.5-5.6, no es su mejor compañero.

Detalle al 100% de la imagen anterior con un ligero retoque de nitidez.

De hecho también pudimos hacer algunas tomas con un SMC Pentax-FA 50mm F1.4 y las diferencias eran evidentes como se puede comprobar en la foto de abajo donde comparamos el detalle de una misma escena realizada (a la misma distancia focal) con ambos objetivos.

Comparativa al 100% de una misma toma realizada con los dos objetivos usados en la prueba (a la izquierda el 50 mm y a la derecha el 18-135 mm).

A pesar de ello ya decimos que en general las fotos tienen una gran calidad de imagen, con un elevado rango dinámico como suele ser marca de la casa. Y es que, desde hace años, Pentax viene demostrando su buen hacer para sacar todo el partido a sensores fabricados por otros. En este caso, el CMOS APS-C de 26 Mpíxeles ofrece un gran rendimiento y sigue esta línea, ofreciendo la posibilidad de extraer bastante detalle en donde no lo hay a simple vista, es especial en las zonas subexpuestas.

Pentax K-3 Mark III con SMC Pentax 18-135 mm f3.5-5.6 a 1/45 seg, ƒ4,5 e ISO 3.200

Lo mismo pasa con el control del ruido usando ISOs elevados, otro campo el que Pentax suele brillar. Eso sí, esa sensibilidad máxima declarada de 1.600.000 ISO es más un argumento de marketing que otra cosa porque las fotos con ese nivel son prácticamente inservibles como se puede ver aquí abajo.

Pentax K-3 Mark III con SMC Pentax 18-135 mm f3.5-5.6 a 1/2.000 seg, ƒ11 e ISO 1.600.000

Sin embargo, esto da una idea de que podemos tirar de sensibilidad hasta niveles bastante altos con buenos resultados. Diríamos que hasta ISO 12.800 se comporta bastante bien (y eso ya es un nivel alto), porque además la reducción de ruido aplicada por la cámara a los JPEG de forma estándar es bastante eficiente.

Comparativa de un detalle a distintos ISO.

Como siempre, os dejamos con una galería de imágenes para que podáis echar un vistazo a los resultados y a la calidad de imagen que ofrece la cámara.

En Xataka Foto

Las réflex han muerto... ¡Vivan las réflex!

Pentax K-3 III, la opinión de Xataka Foto

Estamos ya acabando pero, a la hora de valorar la cámara, hay que volver un poco la vista atrás. Si pensamos en el modelo anterior a éste, la Pentax K-3 II, podemos afirmar que el salto ha sido muy importante. El problema es que su precio de partida es justo el doble que aquel modelo.

De hecho, su precio de 1.999 euros es prácticamente el mismo que el de la Pentax K-1 II, que no deja de ser un modelo de formato completo.

Encima ausencias como el GPS integrado (necesario para la función Astrotracer) o un cargador externo para la batería (que ciertamente cada vez es más raro ver) añaden argumentos para los que piensan que el precio de la cámara es desorbitado. Por eso no tenemos más remedio que preguntarnos ¿de verdad es justo que haya doblado su PVP? Y la respuesta es que no, no nos parece justificado.

Pentax K-3 Mark III con SMC Pentax 18-135 mm f3.5-5.6 a 1/125 seg, ƒ5,6 e ISO 1.600

Por supuesto nosotros no somos quién para decirle a Pentax a qué precio debe vender sus cámaras, pero sí que es una pena que la firma pierda su buena fama de construir cámaras que ofrecen una excelente relación calidad-precio. Es cierto que esto tampoco ha sido una ventaja que le haya hecho tener una gran cuota de mercado, así que esa podría ser la razón de este cambio.

En cualquier caso, si nos abastraemos del precio, estamos ante una gran réflex para quien todavía quiera apostar por esta tecnología. Puede que una de las últimas grandes DSLR que se fabriquen si el mercado sigue por los derroteros que lleva en los últimos años.

Pentax K-3 Mark III con SMC Pentax 18-135 mm f3.5-5.6 a 1/500 seg, ƒ5,6 e ISO 100

La Pentax K-3 III ofrece muchos de los argumentos que ya hacían muy atractivas sus hermanas anteriores y encima redobla la apuesta con importantes mejoras en campos como el AF y la velocidad de disparo. Pero ¿es una cámara que pueda convencer a alguien que ya se haya pasado a una sin espejo a que vuelva al mundo DSLR? Pues, sintiéndolo mucho, lo dudamos.

La nota de la Pentax K-3 III

La cámara ha sido cedida para el análisis por parte de Reflecta. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Ahora que estamos de acuerdo en que las mirrorless son las nuevas reinas de la fotografía (no por nada, sino porque los números así lo dicen) y finalmente han destronado a las DSLR, hay quien puede pensar que cambiar desde una cámara réflex a una sin espejo es un paso similar al que se produjo cuando la fotografía digital desterró (no totalmente, ojo) a la foto analógica (osea, la que se hacía con película química) ¿Podemos equiparar estas dos transiciones tecnológicas?

Nuestra opinión es que no, que para nada hay un salto tan grande, y lo mismo opina Illya Ovchar, un fotógrafo húngaro especializado en moda que ha escrito este artículo en FStoppers en el que habla de ello y saca a colación esta interesante comparación y la posible confusión que provoca en muchos (sobre todo aficionados).

Viendo determinados modelos (como los de esta foto) se entiende mejor como el cambio de réflex a sin espejo no es tan radical.

Según el autor, mucha gente compara el rápido aumento de las cámaras sin espejo con los días en que lo digital superó a la película y cuenta que a él el cambio no le parece tan radical, demostrándolo de la mejor manera: echando la vista atrás. Pero antes, comenta que se siente confuso cuando la gente afirma que se es mejor fotógrafo por tener una cámara más moderna (algo con lo que estamos totalmente de desacuerdo) y también que cree que hay demasiada publicidad en torno a la tecnología sin espejo.

Por si fuera poco, Illya cuenta que se acaba de comprar una réflex y que no se va a pasar a una sin espejo... Pero no por nada, sino porque "lo que tengo hace el trabajo [...] No puedo decir que no haya diferencia entre réflex y mirrorless, pero no es tan grande como a algunos les gustaría".

En Xataka Foto

Nueve cosas que un fotógrafo digital tiene que saber para iniciarse en la foto química

Su nueva cámara (no vamos a citar marcas pero si os interesa él sí lo cuenta en el artículo) tiene todo lo que él necesita para los próximos años: "un buen enfoque automático y un mercado de lentes con el mejor rendimiento óptico para cámaras de 35 mm". Por supuesto el coste también es un factor importante, porque la cámara le ha costado 900 dólares, cuando es un modelo de 2016 que salió al mercado por 3.500 dólares, y afirma que no tiene dinero para invertir en un sistema de formato medio o comprarse dos cuerpos de sin espejo profesional.

El cambio no es para tanto

El fotógrafo no está preocupado por si las DSLR son una raza en extinción, porque él no lo ve así; básicamente porque el método de captura de imágenes no ha cambiado tanto como lo hizo cuando el auge de lo digital llevó a la (casi) desaparición de la película fotográfica. Antes de esto, la película química era la única manera de capturar imágenes, ya fueran fotografías o vídeo. En aquellos momentos había pocas marcas fabricantes de película y la mayoría de las que se utilizaban habitualmente tenían una sensibilidad máxima de 800 y, como mucho, la posibilidad de hacer 36 fotografías.

Las cámaras de película sí que tenían muchas diferencias frente a las digitales.

Eso significaba que se hacían muchas menos fotos y que las posibilidades de disparar con poca luz eran mucho más escasas que hoy día. Luego también estaba el inconveniente de que era imposible ver lo que se hacía, porque antes había que revelar la película y eso era caro y complicado. Por eso, la fotografía era un medio mucho menos extendido que ahora entre principiantes y aficionados.

También habla de su experiencia como "fotógrafo químico" y como sus primeros trabajos fueron decepcionantes, de modo que se pasó al digital lo más rápido que pudo con una cámara de segunda mano, momento a partir del cual su fotografía cambió enormemente. Aquella cámara tenía la "friolera" de 8.2 Mpíxeles de resolución digital, un ISO de 50 a 3.200, conexión USB 1.1, ráfaga de 8,3 fps y 45 puntos AF.

Pero más allá de la hoja de especificaciones, el salto al digital facilitó mucho su trabajo. Gracias a eso podía ver lo que estaba haciendo en una pequeña pantalla TFT de 2' y no estaba limitado a 36 exposiciones. "La capacidad de evaluar mi trabajo, cambiar las velocidades ISO, capturar una mayor cantidad de imágenes y postprocesar e imprimir con facilidad me convirtió en un mejor fotógrafo al brindarme unas posibilidades creativas mucho mayores".

Sin espejo Vs DSLR

Illya sigue contando que, aunque no se haya pasado a las mirrorless (ni tiene intención de hacerlo de momento), sí que ha utilizado alguna y ha comprobado como aportan ventajas en aspectos como el tamaño, peso, AF y posibilidades de grabación de vídeo. Sin embargo, tiene claro que "simplemente son mejores que las DSLR, no diferentes de ellas. La tecnología es mejor, pero no es diferente".

Foto de Peter Anderson

Por eso, al preguntarse si las sin espejo cambiarán la industria tanto como lo hizo la cámara digital, la respuesta es clara: No. "No ofrece una forma completamente nueva de interpretar qué es una imagen, ni cambia la definición de una cámara. Simplemente hace un mejor trabajo en ciertas áreas".

Para el autor, actualmente hay un gran esfuerzo de marketing con cada lanzamiento de una cámara. "Se invierte mucho en I + D en cada cámara nueva y es normal que tengan que vender para recuperar ese dinero". Pero comparar el salto de las réflex a las mirrorless con el que supuso la transición de película a digital sería como comparar coches actuales con coches voladores del futuro. Por eso, para él la comparación adecuada sería "de coches viejos a coches nuevos: más seguros y rápidos, pero no revolucionarios".

En Xataka Foto

Razones por las que disparar con película puede hacerte mejor fotógrafo

Nuestra opinión

Nosotros estamos totalmente de acuerdo con el autor del artículo; buena parte del equipo de Xataka Foto ha vivido una transición similar a la que cuenta el autor, desde la foto química a la digital, y estamos convencidos de que aquello fue un salto abismal, mucho mayor que el que se plantea ahora con las réflex y las sin espejo.

Por mucho que las réflex hayan sido destronadas, sus cualidades siguen siendo muy valiosas.

Por eso, por más que digamos de que las sin espejo han desterrado a las réflex y ya son el futuro presente de la fotografía, eso no significa que las DSLR ya no sean válidas. Muy al contrario siguen siendo unas cámaras muy válidas para muchos tipos de usuarios y para muchas situaciones.

Por eso, nadie debería obsesionarse con el tema de si son mejores las réflex o las mirrorless, simplemente evaluar las ventajas e inconvenientes de uno y otro sistema y decidir por lo que considere más adecuado para disfrutar de la fotografías. Al fin y al cabo, y esto es algo que repetimos a menudo, lo importante son las fotos, no con qué las hacemos.

Foto de portada | Daniel Jericó

Es posible que muchos fotógrafos lleven tiempo planteándose si ha llegado el momento de "dar el salto" a una mirrorless, ahora que las réflex parecen haber perdido el trono; entre ellos los de paisaje, para los que algunas de las ventajas de las sin espejo (como el enfoque) no son especialmente importantes. Por eso vamos a repasar cuáles serían las razones para pasarse a una cámara sin espejo y cuáles para quedarse con su reflex "de toda la vida" que puede tener un fotógrafo de paisaje.

Partimos de la base de un vídeo de Attilio Ruffo, un fotógrafo y YouTuber que ha publicado sus cinco razones para cambiarse a una Nikon Z7 y sus cinco para quedarse con su actual Nikon D810. En ellas nos hemos inspirado para este artículo, pero como evidentemente se trata de un caso muy concreto (usuario de Nikon y dudando entre dos modelos muy específicos), nosotros hemos querido extrapolarlo y aplicarlo a cualquier fotógrafo de paisaje.

Pero antes, aquí os dejamos el vídeo por si le queréis echar un vistazo (está en inglés pero se entiende perfectamente y se pueden activar subtítulos en castellano):

Razones para dar el salto al CSC

Tamaño y peso

La primera razón que esgrime el autor del vídeo es una de las claras ventajas de las cámaras sin espejo sobre las réflex y, desde luego, algo que nos parece fundamental para un fotógrafo de paisaje. Un tamaño y peso más contenidos parece importante para alguien que trabaja al aire libre y, normalmente, suele desplazarse muchos kilómetros (ya sea andando, en coche, moto...) para llegar a los lugares que inmortaliza. Así que en este punto la cosa parece bastante clara para "dar el salto".

En Xataka Foto

Cómo elegir la abertura de diafragma correcta en fotografía de paisaje

Más resolución

El segundo punto es tener una cámara con mayor resolución, ya que la Nikon D810 cuenta con 36 Mpíxeles mientras que la Z7 tiene 45,7 MP; es decir, son prácticamente diez millones de puntos más, sin duda otra ventaja para la Evil toda vez que, sin duda, esto es un pro interesante para fotografías paisajísticas.

Sin embargo, esta comparación no se puede aplicar de forma general, ya que puede variar mucho dependiendo de los modelos que estemos considerando. Es más, incluso puede ocurrir que pensemos en una mirrorless que comparte sensor con un modelo réflex, con lo que este punto no nos parece que sea definitivo en este caso concreto (aunque sí podría serlo).

Capacidades de vídeo

Sin duda las cámaras sin espejo están bastante más preparadas para grabar vídeo que las réflex, por lo que de nuevo vemos claramente una ventaja de las primeras sobre las segundas. Esto puede ser interesante para un fotógrafo como éste que suele realizar vídeos para mostrar en su canal de Youtube, pero no parece que sea una gran ventaja para uno dedicado al paisaje (aunque tampoco es desdeñable).

Pantalla táctil y de ángulo variable

La cuarta ventaja citada de las mirrorless frente a las DSLR es contar con pantallas traseras que incluyen función táctil y que se mueven girar en distintos ángulos. De nuevo algo bastante concreto referido a las dos cámaras que compara el ejemplo del que estamos hablando pero que no son aplicables a todos los casos.

Hay réflex con pantallas táctiles y de ángulo variable, y no todas las sin espejo lo tienen pero, para ser justos, sí que es cierto que es una característíca más habitual en las modernas cámaras CSC y algo que puede ser útil para el fotógrafo paisajista.

"Disfrute de uso"

La última razón que da el autor del vídeo como ventaja de las sin espejo es lo que él mismo denomina como "disfrute de uso" de una cámara; una razón un tanto sui generi toda vez que él mismo habla de lo gratificante que puede ser utilizar algo nuevo para hacer fotografías (sería el caso si se cambiara a una nueva cámara).

Razones para quedarse con la DSLR

"Disfrute de uso"

Sí, no nos hemos equivocado, la misma razón que da para cambiarse la utiliza para defender el quedarse con la réflex que tiene, una cámara que le encanta, con la que se siente cómodo y de la que conoce todas sus funciones; además, confiesa que con una cámara más pequeña muy probablemente perderá en cuestión de agarre.

Resolución

De nuevo no nos hemos equivocado y el autor del vídeo repite una ventaja de las mirrorless y la convierte en pro de las réflex pero con un argumento bastante contradictorio: hay cámaras con bastante más resolución que la Nikon Z7 luego, afirma, quizá debería esperar a una hipotética Z8.

Rango dinámico

La tercera y fundamental razón para seguir apostando por su "vieja" réflex (y esta sí que es más convincente) está en el rango dinámico, un aspecto que considera clave para un fotógrafo de paisaje (y nosotros estamos de acuerdo). Sin embargo, en este caso concreto se da la circunstancia de que ambas cámaras ofrecen una respuesta muy similar, por lo que para el fotógrafo no es un factor determinante.

En Xataka Foto

Estas son las razones básicas que pueden explicar que tus fotos no sean lo nítidas que esperabas

Sí lo sería, a nuestro entender, si comparáramos cámaras que ofrezcan resultados muy distintos en este ámbito en el que, sin embargo, es más importante el tamaño y tipo del sensor que en qué clase de cámara esté montado (y, como decíamos antes, hay muchas sin espejo y réflex que comparten sensor).

Objetivos

Llegamos a un factor que sí parece determinante para cualquier fotógrafo de paisaje (pero también de otras disciplinas) y lo es para el autor del vídeo: la necesidad de cambiar todas nuestras ópticas si "damos el salto" para aprovechar todas las ventajas de las mirrorless. Es cierto que, como él mismo comenta, podemos echar mano de los adaptadores que las propias marcas ofrecen, pero eso supone perder la primera ventaja de la que hemos hablado (tamaño y peso) con lo que no tiene mucho sentido.

Formato medio

El último punto que se menciona en el vídeo es también curioso (porque no es realmente un pro de las réflex), ya que habla de la posibilidad de optar por un modelo de formato medio, cámaras que cada vez son más ligeras y asequibles. Para el autor, una cámara de formato medio ofrece una mayor resolución y rango dinámico, y por tanto mayor calidad de imagen para las fotos de paisaje, de modo que se pregunta si no será mejor esperar y comprarse una de estas cámaras. Una disyuntiva sin duda interesante, pero que se sale del propósito de este artículo.

¿Qué hay del visor?

Ya hemos acabado con las razones que se dan en el vídeo, pero como ya hemos contado que sólo es la idea de la que hemos partido, hay que hablar de algunas otras cosas que seguramente estaréis pensando ni se las ha planteado. Exacto, cosas que son claramente diferenciales entre cámaras réflex y sin espejo y que el autor ni menciona como el asunto del visor y la autonomía.

Lo del visor es posiblemente lo más polémico cuando se comparan ambos sistemas, porque aún no está nada claro cómo puede afectar a nuestra vista el uso constante de los visores electrónicos. Por eso, dejando aparte este tema (que es más bien una cuestión de opiniones personales), habría que considerar las ventajas e inconvenientes de cada uno de estos visores.

La vista previa de la luminosidad que va a tener la foto, la información adicional que aportan y la posibilidad de revisar las fotos y los menús directamente, serían las ventajas del visor electrónico, mientras que una visión más natural y la posibilidad de ver la imagen real, sin ningún tipo de retrasos, serían las de la réflex. Desde nuestro punto de vista, y pensando en foto de paisaje, nos parece que aquí los EVF llevan algo de ventaja.

¿Y de la autonomía?

Tampoco se habla en el vídeo de la autonomía, otro de los puntos en los que aún hay importantes diferencias entre mirrorless y DSLR. Pues bien, teniendo en cuenta que en la disciplina del paisaje no se suelen hacer disparos en ráfaga y que las tomas suelen ser pausadas, creemos que aunque las réflex sigan teniendo ventaja por su gran autonomía, no parece que este tema sea definitivo para no apostar por una sin espejo.

En Xataka Foto

Cinco consejos útiles para principiantes que quieran mejorar su práctica en fotografía de paisaje

En cualquier caso, conociendo los pros y las contras de ambos sistemas llega el momento de que cada uno evalúe los datos y decida qué es lo más conveniente según sus gustos, costumbres, su forma de trabajar, presupuesto, etc. ¿Vosotros qué opináis? ¿Os parece que para foto de paisaje resulta conveniente dar el paso a una cámara sin espejo o mejor quedarse con la réflex que uno ya tiene?

Vía | FStoppers

No lo decimos nosotros sino los propios usuarios japoneses que, a través de una encuesta, están eligiendo cuál es su marca de cámaras fotográficas favorita. Y lo cierto es que los resultados parecen bastante sorprendentes porque, aunque aún está abierta hasta el 27 de mayo, Pentax (propiedad de Ricoh) lleva claramente la delantera sobre (por orden de votación) Nikon, Canon, Sony, Olympus, Fujifilm, Panasonic, Sigma, Leica y otras.

Lo cierto es que Pentax solo tiene aproximadamente un 3% de cuota de mercado en cámara réflex, un ámbito que está a la baja en cuanto a ventas porque, como hemos comentado, todo parece indicar que es una tecnología en decadencia. A pesar de ello, Pentax es la única marca que sigue apostando ciegamente por las cámaras réflex, quizá como una estrategia de futuro pero, de momento, con resultados modestos.

Así va la encuesta.

Porque lo cierto es que sus ventas son bastante minoritarias, desde luego muy por debajo del triunvirato formado por Canon, Sony y Nikon; y, sin embargo, parece que siguen teniendo un importante lugar en el "corazoncito" del consumidor japonés. O al menos sólo así podemos explicar los resultados de esta encuesta que está realizando la empresa de medios japonesa ITmedia.

En Xataka Foto

¿De verdad cree Pentax que las sin espejo son una moda pasajera y que las réflex volverán a triunfar?

Ciertamente este tipo de encuestas abiertas no son especialmente rigurosas, pero aún así es bastante sorprendente la posición de Pentax en lo más alto tras una participación de más de nueve mil personas. ¿A vosotros qué os parece? ¿Creéis que Pentax se merece este reconocimiento?

Vía | Petapixel

Vale, es cierto que llevamos oyendo decir eso de la muerte de las DSLR prácticamente desde que llegó al mercado el sistema Micro Cuatro Tercios y con él la primera sin espejo del mercado (y va para trece años ya), pero últimamente estamos viendo movimientos que nos llevan a pensar definitivamente en el ocaso, ojo que no la desaparición, de este sistema.

Mismamente la semana pasada muchos medios se han hecho eco de la aparente descatalogación de las cámaras Sony A, pero llevamos semanas viendo rumores de que tanto Canon como Nikon están descatalogando y/o dejando de producir cámaras de este tipo y objetivos para ellas. Esto tampoco es nuevo por cierto, pero sí es verdad que desde que en 2018 tanto Canon como Nikon se “lanzaron” al ruedo de las mirrorless de formato completo sus esfuerzos están centrados en este tipo de cámaras.

No hay más que ver que entre el año 2019 y el pasado 2020 apenas hemos visto novedades en este ámbito (apenas tres o cuatro por año), mientras que las sin espejo han seguido acaparando nuestra atención con muchos lanzamientos... Y no digamos ya los móviles que, nos guste o no, cada vez hacen mejores fotos y se han convertido en una alternativa para muchos fotógrafos (aunque desde nuestro punto de vista no son los culpables de jubilar a las réflex).

Pero si hay algún dato que pueda aclarar definitivamente este debate es que en 2020 por primera vez se vendieron mas cámaras sin espejo que réflex. Este sorpasso ha sido algo paulatino, poquito a poco a lo largo de los años, pero ya es una realidad; por eso podemos decir que las DSLR están superadas, que son un sistema en decadencia como los televisores de plasma o los fax; decir que han muerto no sería ni correcto (ni ético posiblemente), y está claro que se van a seguir vendiendo durante mucho tiempo, pero se acabó su reinado.

En Xataka Foto

Reflex Vs Mirrorless: Los miedos a cambiarse de sistema

No hace falta que lo digan directamente, pero ni Canon ni Nikon creen ya en el futuro de las réflex, aunque está claro que siguen teniendo muchos usuarios de sus sistemas y no les van a abandonar; la única que va a contracorriente es Ricoh, que con sus Pentax no sólo no ha abandonado el mundo réflex sino que se atrevieron a decir que las sin espejo son una moda. Esto ya contamos que tiene toda la pinta de ser o una estrategia o una maniobra de distracción, pero no deja de ser curioso en el contexto que estamos contando.

Así las cosas, puede que sigas convencido de las ventajas de las cámaras réflex frente a las sin espejo, pero no se puede negar que las mirrorless han mejorado mucho sus aspectos negativos. Hemos recuperado (abajo) el cuadro comparativo con las diferencias entre sistemas réflex y CSC que os ofrecimos en este artículo de hace algo más de tres años y es curioso ver como las cosas se han ido igualando. Hoy por hoy diría que sólo el precio y la autonomía son factores diferenciales; el resto está prácticamente superado.

Incluso el tema del visor, uno de los más importantes, se ha igualado muchísimo en las últimas cámaras sin espejo. Es cierto que para usuarios que tengan que pasar mucho tiempo con el ojo en él, como fotógrafos de naturaleza, puede que el visor réflex siga siendo más cómodo, y por eso es perfectamente entendible que muchos no tengan intención de cambiarse de sistema.

Para estos (y otros) sería deseable que, tal y como cuentan los chicos de The Phoblographer, las marcas que sigan lanzado réflex (ya sea por satisfacer a sus ya usuarios, caso de Canon y Nikon, o por acoger a nuevos, caso de Pentax) apostaran por hacerlas evolucionar e incluir novedades como la vista previa de la exposición (es decir, que se pueda ver cómo va a quedar la foto realmente en cuanto a niveles de luz) o añadir de una vez por todas cosas como el estabilizador integrado en el cuerpo (algo que tienen sólo algunas réflex).

También hablan de incorporar sistemas AF con mayor número de puntos (y que cubran todo el área de la imagen) y, cómo no, que incluyan detección de rostros y ojos. También que apuesten por los cuerpos sellados y las pantallas táctiles en todos los modelos y, por supuesto, que busquen hacerlas más pequeñas para poder competir con las sin espejo.

Incluso llegan a sugerir que no sería mala idea desechar el típico grip que, si no llevan muchas mirrorless ¿por qué mantenerlo en todas las réflex? Por el camino puede que perdieran algo de su longeva autonomía pero, siempre que una batería dure una semana ¿qué más da?

En Xataka

Canon vs Nikon: La historia de una rivalidad legendaria en el mundo de la fotografía

Estoy de acuerdo en que si se introdujeran estas (y otras) mejoras las DSLR aguantarían mejor, pero no tengo muy claro que ni Canon ni Nikon tengan mucha intención de gastar recursos en ello (Pentax sí, pero desgraciadamente su cuota de mercado es bastante minoritaria), salvo quizá en sus modelos profesionales. Lo que sí tengo muy claro es que las sin espejo no son una moda pasajera.

En fin, veremos qué nos depara el futuro; como decía al principio no creo que las réflex vayan a desaparecer (como no lo han hecho los discos de vinilo o los carretes de película química) porque no han muerto, sólo han pasado a un segundo (o tercer) plano cuando hablamos de cámaras de fotos. Aún así, exagerando un poco, sólo nos queda decir, como harían los ingleses, que si el Rey (las réflex) ha muerto, sólo queda gritar "¡Viva el Rey!".